jue li

[jue li @lijue4075]

@OaLiSaBi @JiangEshu @marine697826 @DaiMymayman @grok 一本大越帝國的歷史小說儘管不是歷史，但他仍反映一種越南人心中普遍存在的歷史觀，這是籠罩在真實歷史事實上的陰影，說不定比歷史教科書中的觀點存活時間更為長久。讀歷史書去尋找作者的觀點不是很有趣嗎？歷史小說也有同樣的功用，只不過更為露骨。

[jue li @lijue4075]

@marine697826 @OaLiSaBi @JiangEshu @DaiMymayman @grok 第一次聽說竹子外交這個詞。

[jue li @lijue4075]

@OaLiSaBi @JiangEshu @marine697826 @DaiMymayman @grok 那樣子做的話，是來自西方的聲音，不是來自越南本國的觀點，不具有原生性質。

[jue li @lijue4075]

@OaLiSaBi @JiangEshu @marine697826 @DaiMymayman @grok 可以介紹一下越南通用的大學歷史課程教材嗎？最好可以在zlib上找到，以便於翻譯，不然無從瞭解來自越南的觀點，畢竟中國對越南的觀點很陌生，雙方大多都是無端的不友好的指控。

[jue li @lijue4075]

@syhily 我僅在zlib上看到几本，並完整，不太瞭解香港高中歷史教科書，確實相關電子書資源。

[jue li @lijue4075]

@syhily 近代史的教科書應該大陸，台灣與歐美漢學中國學三本都要讀，不然太偏頗。

[jue li @lijue4075]

@syhily 贊同

[jue li @lijue4075]

@syhily 我向你推薦張帆的《中國古代簡史》與葉煒的《中國古代史十四講》，雖然有點簡明，但比朱紹侯這一版的中國古代史教材要新銳的多，這本書還是有點陳舊，未能吸納一些本世紀以來的重要史學補丁 ，原因至於它的編者太‘資深’（貶義）了。

[jue li @lijue4075]

@syhily 確實教條主義的敘事少了許多。

[jue li @lijue4075]

@aishelray @mamesiba195 通常手段有苛捐雜稅，挪用公用錢，剋扣軍資錢與隱瞞軍額，即使軍隊員額變動需要朝廷批准。這很大一部分歸因於節度使家財與地方財政不分的狀況。地方財政吃緊這是一種地方節度使自己有意為之的舉動，南方節度使州刺史大多為文官，他們更注重擔任中央官僚，一些地方節度使州刺史的任期不過是為了斂財。

[jue li @lijue4075]

@aishelray @mamesiba195 我的碩士論文的研究方向為唐廷與藩鎮關係的一個側面。根據既有的研究，中央與藩鎮、州的財政比例並不一致，留州留使錢以滿足地方財政為主，一旦地方入不敷出，中央並不回強制兩稅上供，甚至有中央的財政補貼。至於地方財政對軍費的縮減，那就不得不提及羨餘進奉，這是節度使及州刺史的有意為之。

[jue li @lijue4075]

@aishelray @mamesiba195 我的碩士論文研究方向即是中央與藩鎮關係的一個側面。兩稅三分的留成是基於留州留使錢，尤其是其中的軍資錢，依照陳明光教授李錦繡教授的研究，兩稅留州留使上供的比例基本為三分。若要說為何地方財政上供，那就不得不提及羨餘進奉。

[jue li @lijue4075]

@clerkpera1 @mamesiba195 將所謂中晚唐黨爭比喻為明應政變有的牽強，李德裕與牛僧孺李宗閔之間的對抗不過是歷史積怨，李德裕有黨無黨還是一種爭論。将军家分裂（义稙流 vs 义澄流）這種有著明確政見分歧的黨爭無法與牛李黨爭相比。

[jue li @lijue4075]

@aishelray @mamesiba195 與其說所謂僵化的剝削“決定論”的影響，不如說是龐勛之亂的戰爭影響。此外，唐王朝的另一財源基地劍南西川也在與南詔人的戰爭備受打擊。

[jue li @lijue4075]

@Rihyo37 你的推文串像是在解釋唐王朝與藩鎮的歷史。首先，張國剛教授的四種藩鎮分類類型有些僵化，解釋力不如王壽南教授的跋扈與恭順分類。其次，這種分類容易放大各種藩鎮的特點，這反而忽視了彼此之間的共性。即使是如此細緻的分類，依然難以描述藩鎮之間的差異，反倒不如王壽南教授的二分法。

[jue li @lijue4075]

@Rihyo37 日本學界是唐代藩鎮研究的先行者，尤其是日野開三郎教授，日本學界對成德與魏博的研究別開生面。推文串之後文中有關於江南土豪的研究，這也極大受到日本學界研究的啓發。

[jue li @lijue4075]

國王所征服的，由親王建成，元帥保衛，士兵拯救和統一。

[jue li @lijue4075]

@JamesEisen1891 撰写该条目的可能是个中国大陆人，这些具体事件是所谓世界历史的必要学习内容，以阐释资本主义罪恶诞生及其影响，仅有少许称赞，这基于资本主义必须灭亡的信条。这套历史知识体系根源于苏联教科书。

[jue li @lijue4075]

@Rihyo37 如果日本內閣能在淞滬會戰後不繼續擴大戰爭，或許有可能在納粹德國駐華公使陶德曼及中日特務機構的牽線搭橋下，達成一份對華不體面且很糟糕的協議。但正如潑出去的水收不回，日本陸軍是不會停止對華戰爭的，事實證明南京陷落後，國民政府遷播武漢重慶，並沒有停止反擊。