ルシッチ

IT系企業内で万屋営んでます

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 録音が出ない＝おかしい、は暴論。被害者は恐怖や会社方針で録らないこと普通にあるし、厚労省指針・防止法の定義適用が「独自ルール」になる理由が不明。根拠示せ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 独自ルールなんか追加してない。
厚労省指針とパワハラ防止法の標準定義（優越的関係＋業務上必要相当範囲超え＋就業環境害）で事実を当てはめただけ。
「特別ルール」と決めつけてる時点で報告書読んでない情弱か、わかってて煽ってるだけ。
どっちなんだよ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「誰も訴えてない」「特別ルール」？厚労省指針と法律に基づく標準定義で認定したのを捏造するなよ。報告書も読まずにこじつけ呼ばわりする情弱がここにいる。自滅してるだけだ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@rikuho0213 「言ってない」連呼して失敗したのは、自分の発言の不整合を説明できないからやろ。被害者ぶりしてアンケート取る前に、第三者委の認定事実に向き合えよ。恥ずかしいわ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@rikuho0213 「史上最悪」とか大げさに被害者ぶってミュート。自分の説明を無視されたと騒ぐ前に、第三者委が認定した事実を直視しろよ。デマばら撒き屋の自覚ないのか。笑わせるな。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「その程度」で職員を萎縮させて組織壊したのが認定事実。付箋ネタで煙に巻いてる暇あったら報告書読めよ。笑ってる暇ないだろ、認識の浅さ露呈してるだけだ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「付箋投げた程度」とか言ってる時点で第三者委の報告書すら読んでないだろ。20m歩かされただけで激昂して職員を怒鳴り散らすのが「その程度」？笑わせるなよ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「誰がいつ何をした」の事実認定をした上で、それを法律定義に照らしてパワハラと評価したのが第三者委。行為の具体的事実を無視して「評価だけ」と切り捨てるのは、区別を曖昧にしている側だ。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 「事実認定と評価を区別できない」と言うなら、第三者委が具体的に10件を事実認定し法に照らしてパワハラと評価した点を無視する側こそ区別できていない。認定事実を主観扱いするのは本末転倒なんよ。
わからんかな？

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y 委員会が事実を積み上げた結果を「評価の違い」で片付け、当初の「怪文書」ラベルを維持しようとする姿勢こそ、制度の趣旨（通報保護）を損ないかねません。兵庫県内の他の経緯を経験したからこそ理解した、というのであれば、なおさら独立した第三者の事実認定を丁寧に踏まえた議論が求められるはず。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y どちらか一方だけを強調して「クーデター」や「デタラメ」で片付けるのは、
建設的な議論ではありません。

[ルシッチ @Lucicchi_2]

@ikki_y この一連の騒動が「後年の社会の教材になる」という点は同意します。
ただし、教材として残すべきは
「通報を怪文書扱いして保護を否定した組織の対応」と
「第三者委員会の指摘を受け入れない姿勢」の両方です。