macklus

De pequeño me caí en la marmita de los 0's y los 1's, así que solo podía trabajar de quiniela o de informático. Elegí mal. ¿Follamos?

[macklus @macklus]

Cosas que, IMHO, las #empresas hacen mal en las #redessociales:

[Víctor Torres Alonso @VTorresAlonso]

El día que murió, Soledad esperó quince minutos a que abriesen la farmacia como todas las mañanas.

Llevaba doce años haciéndolo, desde que su Ignacio enfermó, y no había dejado de hacerlo al enviudar.

Todas las mañanas a las 8:15 estaba frente a la persiana, como un reloj.

[macklus @macklus]

@mariasty_ @luciavv_ me parece tan injusto que se siga permitiendo que los de Madrid con selectividades más fáciles vengáis a Soria quédate en tu casa nadie te ha pedido que vengas

[Pedro Torrijos @Pedro_Torrijos]

Esta imagen explica mejor el problema de la vivienda que muchas gráficas, y que muchas gráficas juntas.
¿Por qué? Porque te muestra una variable no cuantificable pero tan importante como las que sí. Y hay bastantes otras porque, como ya he dicho otras veces, la vivienda es un sistema complejísimo.

Si alguien cree que un sistema complejo se puede explicar (y, aún menos, solucionar) mediante gráficas, lo más probable es que se dé de bruces con la realidad. Por dos razones:

1. Hay variables inmedibles.
2. Al no poder representarlas, tus gráficas van a dar siempre una visión sesgada, sea por pura imposibilidad o por decisión.

Por eso, en este texto no voy a poner ninguna gráfica (y también porque las gráficas, como los mapas, pueden ser instrumentos muy hábiles de manipulación, pero eso es otro tema). Yo solo voy a poner esa foto y un texto y la confianza en que quien me lee sabe usar el cerebro.

Veamos entonces: ¿Cómo se resuelve el problema de la vivienda? ¿Construyendo mucho? ¿Regulando? ¿Interviniendo el mercado?

Todo. A la vez.

Hay que construir mucho, en general en las ciudades y con la mayor densidad posible. Pero también hay que entender que la vivienda es algo muy lento. Incluso regulando lo mínimo posible (habitabilidad, resistencia estructural), construir un desarrollo urbano de edificios de 12-15 plantas (que es el ideal en cuanto a coste/habitabilidad) es una cosa lentísima.

No es solo lo que se tarda en la propia construcción sino que lo necesario para que ese desarrollo sea posible implica unos servicios enormes (transporte, saneamiento, electricidad, agua).
Esto significa que desde que se decide construir hasta que se entregan esas viviendas, pueden haber pasado 15-20 años fácilmente.
Esto explica la inelasticidad inherente a la vivienda. Es tan lenta que pasa mucho tiempo hasta que elastifica, y no siempre lo hace.

Otro factor de inelasticidad son los propios costes de construcción, y por eso la analogía con las manzanas no es correcta. Tu plantas un manzano y te gastas una cantidad relativamente baja en comparación con el precio de las manzanas que te puede dar (relativamente respecto a la construcción). Lo cual te permite bajar el precio unitario y seguir sacando beneficios porque vendes más manzanas.

Con la vivienda nueva, los márgenes son bastante más estrechos. Para empezar, un suelo no se mide por la superficie que tiene sino por la superficie que podría construirse encima. A grandes rasgos, un suelo sobre el que se permite construir una vivienda cuesta 100, pero si a ese mismo suelo se le cambia la edificabilidad y se permiten construir 10 viviendas, pasa a costar 1000 (más o menos).

De igual manera, el coste de construcción de una vivienda es, en general, relativamente inelástico. No es que en la burbuja los encofradores cobrasen mucho porque les pagaban más (les pagaban *un poco* más) sino porque encofraban mucho. Pero el coste por vivienda era relativamente similar construyeses 100 que construyeses 200. Insisto, relativamente. Claro que es más bajo, pero no mucho más bajo, no lo suficiente como para afectar dramáticamente en el precio de venta final.

Así que el margen está, esencialmente, en el propio margen de beneficios de las promotoras, que son más elásticos pero tampoco TAN elásticos. Pero bueno, digamos que de ahí sí se puede sacar.

La pregunta entonces es ¿están dispuestas las promotoras a renunciar a ese margen a cambio de vender más? Pues es una pregunta muy difícil de contestar, sobre todo porque esa renuncia, insisto de nuevo, se va a producir a 20 años vista. Intuitivamente creo que sí, precisamente porque el proceso será lento (como la rana en la olla), pero desde luego no se puede afirmar rotundamente.

Y esto nos lleva a la otra parte. ¿Qué hacemos mientras tanto en eso 20 años? Pues intervenir el mercado. ¿Por qué? pues porque la vivienda ya construida en un activo con una rentabilidad altísima y hacer que la vivienda sea más barata va a devaluar ese activo.

Quicir, si tu vives en una casa, te la suda que la casa cueste 500 o 100, es tu casa. Pero si tienes viviendas para "invertir" o para alquilar, no te hace ninguna gracia que esa vivienda cueste la mitad. Lo cual nos lleva a un par de variables no cuantificables que afectan, y mucho, al precio.

1. Las plataformas digitales. Las plataformas digitales generan un ecosistema donde los precios son estables (no es culpa suya, es una característica del hecho de que se agrupe toda la oferta en un sitio).

2. La percepción. Y aquí llegamos a la foto.

La foto es de una nueva promoción de VPP en Boadilla. Hay gente que ha dicho que menudo erial, que qué horror, que cómo no construyen edificios de 12 plantas en vez de 4.
Y sí, tienen razón, y todo lo he explicado antes: el barrio está vació cuando las viviendas ya están terminadas, y con 4 plantas poco se va a densificar. Pero (y es un pero gordo), dile tú a alguien de Boadilla que se va a vivir a un bloque de 12 plantas, que va a compartir su piscina no con otras 12 familias sino con otras 50.
Y eso, en VPO vaya y pase, pero es que construyendo solo VPO no vamos a salir de esto. Ahora dile a alguien de Boadilla que va a vivir en una urbanización con otras 2000 familias, y no es VPO.

¿Qué significa esto? Pues que, efectivamente, hay que introducir regulación e intervención.
Regulación para reservar una cantidad enorme de suelo para VPP, y que esa VPP no se pueda desclasificar. Regulación e intervención para que el precio del suelo libre no se dispare de manera proporcional a la edificabilidad, lo cual es esencialmente imposible en una economía de mercado, pero casi que no queda otra a corto-medio plazo.

Y también intervención en el mercado existente.
Yo no estoy a favor de intervenciones duras, yo prefiero intervenciones, nuevamente, mediante regulación. Esto es un ejemplo muy grosero que posiblemente no funcione tal cual, pero me sirve como base: ventajas fiscales notorias a la compra de primera vivienda, gravámenes salvajes a partir de la compra de tercera o cuarta vivienda y aún más si esas tercera, cuarta y siguientes, están vacías.

Ah, y mucha, muchísima labor pedagógica para que la gente empiece a entender que hay que vivir en edificios más altos y que sus activos se van a devaluar, quieran o no.

[Daniel Jeffries @Dan_Jeffries1]

AI will create more jobs than any other technology in history.

The doomers' fundamental error isn't just the lump of labor fallacy. It's deeper than that.

They assume a finite problem space.

This is the fundamental error of AI and job doomers. They look at the economy and see a fixed amount of work to be done, a pie that can only be sliced thinner as machines take bigger bites. They see humans a competitive resource for a finite amount of work and a finite amount of problems to solve that must be eliminated.

This is fundamentally, totally and completely wrong.

The pie isn't fixed. It never was. And the reason it isn't fixed is baked into the very nature of technology itself.

Technology is nothing but abstraction stacking. And abstraction stacking is infinite. Therefore the work is infinite.

The hammer didn't reduce the amount of work. It moved the work up the stack. And the new work was more complex, more varied, and more interesting than the old work.

Complexity breeds more complexity and more variety.

Once you have houses instead of mud huts, you have a cascade of new problems that didn't exist before. Plumbing. Wiring. Insulation. Roofing materials that don't rot. Drainage systems so the foundation doesn't flood. Fire codes so your neighbor's bad wiring doesn't burn down the whole block.

Each of those problems becomes a job. A plumber. An electrician. An insulator. A roofer. A civil engineer. A building inspector. None of those jobs existed when we lived in mud huts.

They exist because we solved the mud hut problem.

Think of all of human technological development as a stack of abstraction layers, each one built on top of the ones below it.

At the bottom: raw survival. Finding food. Building shelter. Making fire. These are the base-layer problems.

Each major technology wave solved a base-layer problem and in doing so created an entirely new layer of problems above it:

Agriculture solved "how do we reliably eat?" — and created problems of land ownership, irrigation, crop rotation, storage, trade, taxation, and governance.

Writing solved "how do we remember things across generations?" — and created problems of literacy, education, record-keeping, law, bureaucracy, and literature.

The printing press solved "how do we spread knowledge at scale?" — and created problems of intellectual property, censorship, journalism, publishing, public opinion, and democratic discourse.

The steam engine solved "how do we generate mechanical power without muscles?" — and created problems of factory design, worker safety, urban planning, railroad engineering, coal mining, labor relations, and environmental pollution.

Electricity solved "how do we deliver energy anywhere?" — and created problems of grid design, power generation, appliance manufacturing, electrical safety codes, utility regulation, and an entire consumer electronics industry.

The Internet solved "how do we connect all human knowledge?" — and created problems of cybersecurity, digital privacy, online commerce, content moderation, network infrastructure, cloud computing, social media dynamics, and an entire digital economy that employs tens of millions.

Notice the pattern?

Each solution didn't just solve a problem.

It created an entirely new problem space that was larger, more complex, and more varied than the one it replaced.

The stack grows. It never shrinks.

It's turtles all the way down and all the way up.

[Pablo R. (Root Rat) @root_rat]

Haced cosas por los demás.

Sin esperar nada a cambio.

En serio.

Hacedlas.

Hoy he recibido dos mensajes que me han hecho el día.

Uno era el que os compartí antes, el del compañero al que un directo nuestro le ayudó a enfocar su tesis doctoral.

El otro, de alguien a quien eché una mano con una gestión personal hace un tiempo.

Un buen tío y un gran profesional al que le presenté a quien tenía que conocer.

Hoy me escribe diciéndome que la cosa pinta bien. Que hay una oferta sobre la mesa .

Ninguna de las dos cosas me costó nada.

Una fue una conversación que habría tenido igual. La otra, un mensaje que tardé dos minutos en escribir.

Pero para ellos significó algo.

No lo digo para darme palmaditas. Lo digo porque creo que subestimamos el efecto que tiene dedicarle cinco minutos a alguien.

Recomendar, presentar, compartir lo que sabes, con honestidad y sin subterfugios.

Cosas pequeñas que para ti no son nada y para el otro lo cambian todo.

Haz cosas por la gente. Ya volverá. Y si no vuelve, da igual. Habrá merecido la pena igualmente.

[Diario de un picateclas @devruso]

y por esto es muy importante no aceptar este tipo de timos en el sueldo.
si trabajas 8h al día todos los días, que te paguen sueldo de 8h. si queréis apostar, id al casino

[Manz 🇮🇨⚡👾 @Manz]

El Tech Twitter actual se balancea entre dos cosas:

- Tener que sortear a un flipado que no te da el carnet de programador porque piensa que la programación de hace 30 años es como la programación de hoy pero bien hecha.

- Tener que esquivar a un flipado de la IA que opina que pensar ya está sobrevalorado porque somos tan predecibles que el LLM de moda puede adivinar lo que quieres antes de que lo escribas.

[Pablo R. (Root Rat) @root_rat]

A veces me hacéis ponerme serio… yo intento estar de chill y ser un “ciudadano normal”. Pero venga ..

Saquemos del cajón mi bagaje como "Combat Medic" (ojo, esto no es médico... si queréis os explico lo que significa), y mis conocimientos como TES, PHTLS, ATLS y Advanced Care Paramedic (ACP).

No me baso en "un hilo de X", sino en principios epidemiológicos y de medicina de emergencias documentados en literatura científica y que forman parte del currículum de cualquiera de estas certificaciones.

La distribución trimodal de mortalidad en trauma, establecida por Donald Trunkey en 1983 y validada en décadas de estudios posteriores, demuestra que las muertes por traumatismo siguen un patrón predecible con tres picos temporales diferenciados.
El primer pico ocurre en segundos a minutos y representa aproximadamente el 50% de las muertes. Corresponde a lesiones incompatibles con la vida independientemente de la atención recibida. Es decir, roturas aórticas, traumatismos craneoencefálicos masivos, lesiones medulares altas con apnea inmediata. Estas personas no las salva nadie, ni con un quirófano al lado.
El segundo pico se produce entre minutos y pocas horas, representando aproximadamente el 30% de las muertes. Incluye hematomas subdurales y epidurales, hemoneumotórax, roturas esplénicas y hepáticas, fracturas pélvicas con hemorragia activa. Este grupo es crítico porque estas muertes son potencialmente evitables con atención temprana adecuada. Es precisamente para este grupo para el que existimos los que trabajamos en emergencias prehospitalarias.
El tercer pico ocurre días o semanas después por sepsis y fallo multiorgánico, representando aproximadamente el 20% restante.

Si aplicamos esta distribución epidemiológica a un accidente con 45 víctimas mortales y 45 minutos de tiempo de respuesta inicial, como parece que es el caso, aproximadamente 22-25 fallecidos corresponderían al primer pico: muerte instantánea o en primeros minutos, inevitables con cualquier nivel de atención.
Sin embargo, entre 12 y 15 fallecidos corresponderían estadísticamente al segundo pico: personas con lesiones graves pero que mantuvieron signos vitales durante un período variable. Con un tiempo de respuesta de 45 minutos más los tiempos adicionales de evacuación y traslado, fácilmente se alcanzan 90-120 minutos totales hasta atención hospitalaria definitiva. Este intervalo excede ampliamente la ventana de intervención efectiva para este grupo.

El concepto de golden hour, aunque debatido en su literalidad exacta de 60 minutos, está respaldado por evidencia que demuestra correlación directa entre tiempo hasta atención definitiva y supervivencia en trauma con hemorragia. Estudios como los de Sampalis publicados en Journal of Trauma documentaron incrementos significativos de mortalidad cuando el tiempo prehospitalario excedía los 60 minutos. Esto es el fundamento de por qué los sistemas de emergencias se organizan como se organizan.

Afirmar que 45 de 45 víctimas mortales fallecieron "en el acto" implica que el 100% pertenecía exclusivamente al primer pico de la distribución trimodal, con 0% en el segundo pico. Esto contradice los patrones epidemiológicos observados consistentemente en décadas de estudios sobre mortalidad traumática.

No es una opinión ni especulación, estoy aplicando distribuciones estadísticas conocidas y replicadas.

[Pablo R. (Root Rat) @root_rat]

Muchos habéis visto una cuenta de “reciente crecimiento”, @XMihura , que habla de Simclusters y toda esa verga.
Os daré una turra sobre eso, bien tocha, y le invito a participar si quiere.

VA PEDAZO DE TURRA INFUMABLE.

Cómo funciona (probablemente) el algoritmo de X:

Esto es una teoría, obviamente no conozco en realidad cómo funciona el algoritmo de clasificación de X. Pero en base a lo leído y observado durante el último año, creo que tengo una idea bastante aproximada de la arquitectura que hay detrás. Y spoiler: no es lo que la mayoría piensa.
Cuando abres X, no estás viendo “tweets”. Estás viendo el output de un sistema de recomendación que procesa aproximadamente 500 millones de publicaciones diarias para seleccionar las ~1.500 que aparecerán en tu timeline. Y la forma en que decide qué mostrarte tiene muy poco que ver con el orden cronológico o con “lo que publican las cuentas que sigues”.
El sistema se llama internamente SimClusters. Twitter lo publicó en un paper de KDD en 2020, y cuando liberaron el código del algoritmo en 2023, pudimos confirmar que sigue siendo el núcleo del sistema de recomendaciones.
¿Qué hace SimClusters? Básicamente, te convierte en un vector matemático.

[mmadrigal @SoyMmadrigal]

Contra la corrupción , transparencia
El gasto de Hasta el último euro público debería ser publicado por todas las administraciones, desde el gobierno o pasando por las comunidades y los ayuntamientoscon una estructura idéntica y poder ser consultado en un único sitio

[macklus @macklus]

@VTorresAlonso Hitman world of assasinations

[SiL - Friki Mamá @MellamanSiL]

Por favor os lo pido, NO PUEDE EXISTIR MEDIACIÓN EN POSIBLES SITUACIONES DE ACOSO.

NO puedes meter a la víctima en una sala junto a su posible victimario/a.

Lo dije en su día, y lo repito: EL👏🏻ACOSO👏🏻ESCOLAR👏🏻DEBE👏🏻QUEDAR👏🏻FUERA👏🏻DE👏🏻LA👏🏻 MEDIACIÓN 👏🏻PORQUE👏🏻ES👏🏻 MALTRATO.+

[macklus @macklus]

@MoureDev @elcabito22 Si es que no sabéis. A la entrevista vas con traje, y el primer día de trabajo te vistes con un saco de patatas. Y todos contentos 😁

[Pablo R. (Root Rat) @root_rat]

Feo precedente y feo flashback el “clash” de Vitoria….

Que sepáis los que celebráis que es una puta mierda… de esas mierdas de las que luego nos arrepentimos generaciones enteras…

[Rajadas Tácticas @RajadasTacticas]

¿La gente ya no tiene sangre en este país?

Cuando cada vez que aparque tenga que cambiar las cuatro ruedas, pues empezará a entenderlo.

[Lara Graña @lara_grana]

Un empresario que no llega a los 40 años, condenado por estafa y con un reguero de demandas por toda España, consigue un préstamo de 11 millones de dos fondos de inversión para comprar una empresa puntera. Sorpresa, la hunde en pocos meses retirando efectivo para "sus cosas" ⬇️

[Pablo R. (Root Rat) @root_rat]

Esta maravilla es un Ekranoplano.

Pesa 544 toneladas, mide 106 metros de longitud y 42 m de envergadura y es capaz de superar los 400 km/h.

Puede llevar toda el agua de los pantanos de Franco (que eso combate el fascismo) y dejarla encima del fuego a toda leche mientras dispara misiles al cambio climático; pero aquí vamos con esos ridículos avioncitos amarillos.

[Dargor @DargorTV]

Cuesta 0.00€ apoyar a un fotógrafo de naturaleza de España.

Estas son mis fotos.

[macklus @macklus]

@Otrosvendran Jo jo rabbit