maofeifei

没想到重新整号第一天就给我整个大活！ Mystonks，就你了，这么能吹，老夫就给你挖挖料！ BruceJ 的人品认识的都有目共睹，我就不说了，但该说不说，你是真能吹，一张嘴就是全球首批合规上链美股平台，除了忽悠不懂行的小白，还能忽悠谁？ SEC 备案、FinCEN 备案、Fidelity 托管，这三块反复挂嘴边的金字招牌，一查全是镀层，碰一下就掉渣。我先把话撂这儿：（1）所谓的 SEC 备案，就是一次 57.5 万美金的 Reg D 506(c) 私募通知，性质跟交易所牌照半毛钱关系没有，更别提卖给零售了。（2）所谓的 FinCEN 备案，公共检索查不到对应条目，就算真有，也不涉及证券业务许可。（3）所谓的 Fidelity 托管，官方没发过一行字，倒是能找到他们撤回新闻稿的记录。说的直白点，本质就是玩文字游戏。 Bruce 没拿出任何能证明冻结合法性的文件，只甩了几句“合规风控”“监管协查”“24 小时 400 笔提现、平均 28 秒”“遭遇 2000 万次 DDoS”……真要是靠这套台词就能洗干净，那全世界的黑平台都可以改名叫合规先锋了。我一个个锤。一、57.5 万的私募通知，吹成“全球首批合规” Bruce 在推特上反复挂着“完成 SEC 备案”这块牌子，很多人一听就条件反射：哦，这是拿了美国牌照的正规交易所。但真去 SEC EDGAR 查，你会发现真相骨感到发凉。能找到的唯一记录，是 Mystonks Holding LLC 在 2025 年 8 月 4 日提交的一份 Form D，备案路径是 Regulation D Rule 506(c)，金额 575,000 美元，最小投资 50,000 美元，签字人是 Lie Yang。如果你不了解美国证券法规，这几个字母可能看不出问题，但对老玩家来说，这就只是一次面向合格投资者的私募融资通知，不是公开发行，不是交易所牌照，不允许向零售投资者销售，更不等于有资格撮合二级交易。 Reg D 506(c) 的意思很简单：（1）你可以公开招募投资人，但买的人必须是 SEC 定义的“合格投资者”；（2）发行方必须采取合理步骤去验证投资者的资格；（3）Form D 只是个备案通知，不是批准文件，不是许可证。这跟可以面向大众卖代币化美股压根不是一回事。而 Bruce 的问题就在于，他把一张私募通知书，讲成了平台全面合规的背书。甚至在对用户、KOL 和潜在投资者的表述里，这个备案被拿来和交易所牌照混为一谈。这种偷换概念，还真不是无心之过，真的就是坏种！更要命的是，在美国要合法运营证券型代币交易，你至少需要：（1）Broker-Dealer（经纪自营商）注册 + FINRA 编号（2）ATS（另类交易系统）备案或注册交易所资质（3）具体产品的注册或豁免路径（如 Reg A+）+ 托管与清结算安排的官方文件 SEC 和 FINRA 的公开名录里，能查到 INX、tZERO、Securitize 这些真合规平台的所有编号和备案信息，但检索 “Mystonks”，零结果。所以，Bruce 口中的“SEC 备案”顶多说明他们在募资阶段走过一次私募豁免流程，这跟一个合规运营的交易所之间，隔着一整套监管体系。二、FinCEN 登记≠证券牌照 Bruce 的第二块金漆招牌是“我们完成了美国 FinCEN 备案”。听上去很高级，很多不熟美国监管的人以为，这意味着 Mystonks 是受美国政府承认的金融机构。但如果你懂一点监管体系，就知道 —— FinCEN 备案的门槛，跟证券业务资质完全是两码事。先说性质。 FinCEN 是美国财政部下属的金融犯罪执法网络，负责执行《银行保密法》(BSA) 下的反洗钱和可疑交易报告制度。所谓的 MSB（Money Services Business）登记，只是联邦层面的一个注册，意思是你承诺遵守 AML/KYC 规定，会按要求提交可疑交易报告（SAR），它不代表你被授权销售证券、撮合交易或经营交易所。然后是事实。目前在 FinCEN 的公共检索系统里，查不到与 Mystonks 自述完全一致的登记条目。注意，这不一定意味着他们没登过——可能是用的不同法人主体或名称，比如他们口中提到过的 MyStonks Holding Limited（BVI）。但这更尴尬：（1）如果用的是 BVI 离岸公司登记 MSB，那跟美国本土运营的证券业务又隔着海峡；（2）如果真想证明自己合规，只要把登记号+法定主体的精确名称公布出来，任何人都能在官网查到。而 Bruce 在 PR 口径里从来没给过这些可核查字段，只是丢了个“我们完成了备案”的笼统说法。更关键的是，即便有了联邦的 MSB 登记，要想在美国收客户的钱、划客户的钱，还要拿到各州的 Money Transmitter Licenses（MTL），而且是一个州一个州申请。这玩意儿申请周期长、费用高、监管要求细得要命，所以真正合规的平台才会把 MTL 编号当卖点挂出来。 Mystonks 到现在没有任何州级 MTL 清单，这意味着什么，不用我多说。所以 Bruce 把“MSB 登记”包装成“全球首批合规”的一部分，本质上是拿一个基础的反洗钱注册，当成全牌照平台的象征。这就好比你去社区派出所登记了个商铺信息，然后跑到外面跟人说你是“国家认证的上市公司” ？！笑话而已。三、Fidelity 托管？一条没有源头的屁 Bruce 的第三块招牌是“我们在 Fidelity 托管了 5000 万美元的股票”。这个说法一旦丢出来，就足够唬住大部分不查证的投资者，Fidelity 这种名字，本身就是金融行业的信任符号。问题是，当你去 Fidelity 的官网、新闻室、数字资产子公司页面里翻遍所有公开资料，这个合作根本就不存在。我查过： - Fidelity Digital Assets 的新闻稿和公告列表，没有一条提到过 Mystonks； - Fidelity 主站的合作伙伴、托管业务板块，也没有任何关于 Mystonks 的公开信息； - 就连行业媒体的第三方报道，引用的也是 Mystonks 自己的口径，没有来自 Fidelity 的官方确认。更有意思的是，有一篇新闻稿曾经在部分 PR 分发平台发布过，标题里写着 Mystonks 和 Fidelity 的合作，但不久后被标记为Disregard Release，也就是“请无视本稿”。这意味着什么？要么合作从来没定下来，要么内容有误需要撤回。无论是哪一种，都和 Bruce 口中的Fidelity 正在为我们托管 5000 万美元股票”相去甚远。在正常的资本市场运作中，如果你真的和 Fidelity 这种体量的机构建立了托管合作，至少会有以下几个文件或公开信号：（1）Fidelity 官方的公告或新闻稿（2）合同编号（可以打码关键信息，但抬头、盖章、日期必须在）（3）对外公开的联合声明，哪怕是 PDF 版本 Mystonks 三样都没有。Bruce 唯一能拿出来的，是一条自己发的 PR 稿，以及少量二传媒体引用的段落。这种背书方式，说白了就是自己喊话，然后让别人转述当作事实。 Fidelity 这个名字，被 Bruce 用成了营销的免死金牌，但它没有任何监管价值，没有任何法律约束力，更没有任何可核查的官方凭证。当一家平台用这种方式包装自己，你就该对它的其他合规标签保持最高警惕。四、真合规平台的标配，Mystonks 一样没有 Bruce 最喜欢用的防御姿势是，“做合规，走在最前面，FUD 是成长的必经之路”。这种说法听上去很有道理，问题是，只要对照一下真正合规的平台，Mystonks 的缺口一目了然。 1. INX —— 全注册路径 INX 是行业内第一个完成 SEC F-1 注册的代币发行，拿到的是可以向零售投资者销售的公开发行资格。后续它在受监管的 ATS 框架下，承接注册证券型代币的一二级交易，全部有 SEC 与 FINRA 的编号可查。你去 SEC 官网搜 INX Securities，能直接看到他们的 Broker-Dealer CRD 编号和 ATS 信息。 2. tZERO ：双资质平台 tZERO 同时持有 Broker-Dealer 和 ATS 资质，旗下的 tZERO ATS 平台挂牌过包括 Overstock 发行的数字证券在内的多种合规资产。无论是发行文件，还是挂牌公告，都可以在 SEC 与 FINRA 数据库里找到。 3. Securitize ：全链路合规服务商 Securitize 不仅有 Broker-Dealer 和 ATS，还能为其他项目提供合规发行、KYC/AML 审核、托管安排等全链路服务。他们的官网、公告、牌照编号全是公开透明的，任何人都能一手验证。反观 Mystonks： 1、SEC：只有一次 Reg D 506(c) 私募备案，金额 57.5 万美金，不是牌照，不允许零售。 2、Broker-Dealer：查无此项。 3、ATS：查无此项。 4、MTL：没有公布任何州级 MTL 清单或编号。 5、托管方：所谓“Fidelity 托管”查无官方记录，还有撤稿历史。这就是差距：真合规平台的每一项资质都能在 SEC/FINRA/NMLS 官网上溯源验证，而 Mystonks 给你的，全是口头承诺和二传新闻稿。 Bruce 用“我们完成了 SEC 和 FinCEN 备案”去营造一种“我们和 INX、tZERO 一样”的错觉，但在合规的编号世界里，他手上连最基本的关键字段都拿不出来。五、五个 Bruce 必须回答的问题 Bruce 如果真敢把全球首批合规挂在嘴边，那他至少该把这五个问题公开回答： 1、MSB 登记号和法定主体的精确名称是啥？能不能在 FinCEN 检索里一键查到？ 2、州级 MTL 列表和对应编号有没有？别只说“我们有”，把 NMLS 链接丢出来。 3、Broker-Dealer注册信息和 FINRA CRD 编号是啥？ 4、ATS备案有没有？Form ATS-N 的 SEC 公示文件在哪里？ 5、所谓Fidelity 托管，官方公告、协议编号、盖章函件有吗？这五个问题，每一个都是能用编号+官网链接验证的。答得出来，就是实锤合规；答不出来，就是 PR 话术。结论： Mystonks 到现在，能拿出来的所谓合规，只有一张 57.5 万美金的私募备案纸。没有 Broker-Dealer，没有 ATS，没有州级 MTL，没有托管方的官方背书。 Bruce 却敢在推特上天天用“全球首批合规上链美股平台”当招牌，还把这几块金漆牌子吹成能护身、能压舆论的盾牌。说白了，这是拿投资人的信任当筹码赌博。一边让新用户源源不断进场，一边卡住老用户的大额提现，再用“风控”“协查”“合规”这些空壳词拖时间、堵嘴。这套玩法换个行业，就是典型的包装过的庞氏和黑平台。合规不是你发几篇 PR 稿、注册个 FinCEN MSB 就能拥有的。它是编号、是牌照、是官网可查的文档，是每一条都能核对到监管系统里的硬凭证。 Bruce 这些全都拿不出来，就别在公海上打着合规的旗号捞钱。而 Bruce，要么立刻把所有编号、文件和官方背书摆在台面上，要么就准备好被市场当成反面教材钉在牌坊上。最后 @thcaroline2233 希望你能维权成功，但我希望你别被买通，不然只能纵容这种诈骗平台继续骗人！

CryptoSpill's tweet photo. 没想到重新整号第一天就给我整个大活！

Mystonks，就你了，这么能吹，老夫就给你挖挖料！
BruceJ 的人品认识的都有目共睹，我就不说了，但该说不说，你是真能吹，一张嘴就是全球首批合规上链美股平台，除了忽悠不懂行的小白，还能忽悠谁？

SEC 备案、FinCEN 备案、Fidelity 托管，这三块反复挂嘴边的金字招牌，一查全是镀层，碰一下就掉渣。

我先把话撂这儿：
（1）所谓的 SEC 备案，就是一次 57.5 万美金的 Reg D 506(c) 私募通知，性质跟交易所牌照半毛钱关系没有，更别提卖给零售了。

（2）所谓的 FinCEN 备案，公共检索查不到对应条目，就算真有，也不涉及证券业务许可。

（3）所谓的 Fidelity 托管，官方没发过一行字，倒是能找到他们撤回新闻稿的记录。

说的直白点，本质就是玩文字游戏。

Bruce 没拿出任何能证明冻结合法性的文件，只甩了几句“合规风控”“监管协查”“24 小时 400 笔提现、平均 28 秒”“遭遇 2000 万次 DDoS”……真要是靠这套台词就能洗干净，那全世界的黑平台都可以改名叫合规先锋了。

我一个个锤。

一、57.5 万的私募通知，吹成“全球首批合规”

Bruce 在推特上反复挂着“完成 SEC 备案”这块牌子，很多人一听就条件反射：哦，这是拿了美国牌照的正规交易所。
但真去 SEC EDGAR 查，你会发现真相骨感到发凉。
能找到的唯一记录，是 Mystonks Holding LLC 在 2025 年 8 月 4 日提交的一份 Form D，备案路径是 Regulation D Rule 506(c)，金额 575,000 美元，最小投资 50,000 美元，签字人是 Lie Yang。
如果你不了解美国证券法规，这几个字母可能看不出问题，但对老玩家来说，这就只是一次面向合格投资者的私募融资通知，不是公开发行，不是交易所牌照，不允许向零售投资者销售，更不等于有资格撮合二级交易。

Reg D 506(c) 的意思很简单：
（1）你可以公开招募投资人，但买的人必须是 SEC 定义的“合格投资者”；

（2）发行方必须采取合理步骤去验证投资者的资格；

（3）Form D 只是个备案通知，不是批准文件，不是许可证。

这跟可以面向大众卖代币化美股压根不是一回事。

而 Bruce 的问题就在于，他把一张私募通知书，讲成了平台全面合规的背书。
甚至在对用户、KOL 和潜在投资者的表述里，这个备案被拿来和交易所牌照混为一谈。
这种偷换概念，还真不是无心之过，真的就是坏种！
更要命的是，在美国要合法运营证券型代币交易，你至少需要：
（1）Broker-Dealer（经纪自营商）注册 + FINRA 编号
（2）ATS（另类交易系统）备案或注册交易所资质
（3）具体产品的注册或豁免路径（如 Reg A+）+ 托管与清结算安排的官方文件

SEC 和 FINRA 的公开名录里，能查到 INX、tZERO、Securitize 这些真合规平台的所有编号和备案信息，但检索 “Mystonks”，零结果。
所以，Bruce 口中的“SEC 备案”顶多说明他们在募资阶段走过一次私募豁免流程，这跟一个合规运营的交易所之间，隔着一整套监管体系。

二、FinCEN 登记≠证券牌照

Bruce 的第二块金漆招牌是“我们完成了美国 FinCEN 备案”。
听上去很高级，很多不熟美国监管的人以为，这意味着 Mystonks 是受美国政府承认的金融机构。
但如果你懂一点监管体系，就知道 —— FinCEN 备案的门槛，跟证券业务资质完全是两码事。
先说性质。
FinCEN 是美国财政部下属的金融犯罪执法网络，负责执行《银行保密法》(BSA) 下的反洗钱和可疑交易报告制度。
所谓的 MSB（Money Services Business）登记，只是联邦层面的一个注册，意思是你承诺遵守 AML/KYC 规定，会按要求提交可疑交易报告（SAR），它不代表你被授权销售证券、撮合交易或经营交易所。
然后是事实。
目前在 FinCEN 的公共检索系统里，查不到与 Mystonks 自述完全一致的登记条目。
注意，这不一定意味着他们没登过——可能是用的不同法人主体或名称，比如他们口中提到过的 MyStonks Holding Limited（BVI）。
但这更尴尬：
（1）如果用的是 BVI 离岸公司登记 MSB，那跟美国本土运营的证券业务又隔着海峡；
（2）如果真想证明自己合规，只要把登记号+法定主体的精确名称公布出来，任何人都能在官网查到。

而 Bruce 在 PR 口径里从来没给过这些可核查字段，只是丢了个“我们完成了备案”的笼统说法。
更关键的是，即便有了联邦的 MSB 登记，要想在美国收客户的钱、划客户的钱，还要拿到各州的 Money Transmitter Licenses（MTL），而且是一个州一个州申请。
这玩意儿申请周期长、费用高、监管要求细得要命，所以真正合规的平台才会把 MTL 编号当卖点挂出来。
Mystonks 到现在没有任何州级 MTL 清单，这意味着什么，不用我多说。所以 Bruce 把“MSB 登记”包装成“全球首批合规”的一部分，本质上是拿一个基础的反洗钱注册，当成全牌照平台的象征。
这就好比你去社区派出所登记了个商铺信息，然后跑到外面跟人说你是“国家认证的上市公司” ？！笑话而已。

三、Fidelity 托管？一条没有源头的屁

Bruce 的第三块招牌是“我们在 Fidelity 托管了 5000 万美元的股票”。
这个说法一旦丢出来，就足够唬住大部分不查证的投资者，Fidelity 这种名字，本身就是金融行业的信任符号。
问题是，当你去 Fidelity 的官网、新闻室、数字资产子公司页面里翻遍所有公开资料，这个合作根本就不存在。

我查过：
- Fidelity Digital Assets 的新闻稿和公告列表，没有一条提到过 Mystonks；
- Fidelity 主站的合作伙伴、托管业务板块，也没有任何关于 Mystonks 的公开信息；
- 就连行业媒体的第三方报道，引用的也是 Mystonks 自己的口径，没有来自 Fidelity 的官方确认。

更有意思的是，有一篇新闻稿曾经在部分 PR 分发平台发布过，标题里写着 Mystonks 和 Fidelity 的合作，但不久后被标记为Disregard Release，也就是“请无视本稿”。
这意味着什么？要么合作从来没定下来，要么内容有误需要撤回。无论是哪一种，都和 Bruce 口中的Fidelity 正在为我们托管 5000 万美元股票”相去甚远。

在正常的资本市场运作中，如果你真的和 Fidelity 这种体量的机构建立了托管合作，至少会有以下几个文件或公开信号：
（1）Fidelity 官方的公告或新闻稿
（2）合同编号（可以打码关键信息，但抬头、盖章、日期必须在）
（3）对外公开的联合声明，哪怕是 PDF 版本

Mystonks 三样都没有。Bruce 唯一能拿出来的，是一条自己发的 PR 稿，以及少量二传媒体引用的段落。
这种背书方式，说白了就是自己喊话，然后让别人转述当作事实。
Fidelity 这个名字，被 Bruce 用成了营销的免死金牌，但它没有任何监管价值，没有任何法律约束力，更没有任何可核查的官方凭证。
当一家平台用这种方式包装自己，你就该对它的其他合规标签保持最高警惕。

四、真合规平台的标配，Mystonks 一样没有

Bruce 最喜欢用的防御姿势是，“做合规，走在最前面，FUD 是成长的必经之路”。
这种说法听上去很有道理，问题是，只要对照一下真正合规的平台，Mystonks 的缺口一目了然。

1. INX —— 全注册路径
INX 是行业内第一个完成 SEC F-1 注册的代币发行，拿到的是可以向零售投资者销售的公开发行资格。
后续它在受监管的 ATS 框架下，承接注册证券型代币的一二级交易，全部有 SEC 与 FINRA 的编号可查。
你去 SEC 官网搜 INX Securities，能直接看到他们的 Broker-Dealer CRD 编号和 ATS 信息。

2. tZERO ：双资质平台
tZERO 同时持有 Broker-Dealer 和 ATS 资质，旗下的 tZERO ATS 平台挂牌过包括 Overstock 发行的数字证券在内的多种合规资产。
无论是发行文件，还是挂牌公告，都可以在 SEC 与 FINRA 数据库里找到。

3. Securitize ：全链路合规服务商
Securitize 不仅有 Broker-Dealer 和 ATS，还能为其他项目提供合规发行、KYC/AML 审核、托管安排等全链路服务。
他们的官网、公告、牌照编号全是公开透明的，任何人都能一手验证。

反观 Mystonks：
1、SEC：只有一次 Reg D 506(c) 私募备案，金额 57.5 万美金，不是牌照，不允许零售。

2、Broker-Dealer：查无此项。

3、ATS：查无此项。

4、MTL：没有公布任何州级 MTL 清单或编号。

5、托管方：所谓“Fidelity 托管”查无官方记录，还有撤稿历史。

这就是差距：真合规平台的每一项资质都能在 SEC/FINRA/NMLS 官网上溯源验证，而 Mystonks 给你的，全是口头承诺和二传新闻稿。
Bruce 用“我们完成了 SEC 和 FinCEN 备案”去营造一种“我们和 INX、tZERO 一样”的错觉，但在合规的编号世界里，他手上连最基本的关键字段都拿不出来。

五、五个 Bruce 必须回答的问题

Bruce 如果真敢把全球首批合规挂在嘴边，那他至少该把这五个问题公开回答：
1、MSB 登记号和法定主体的精确名称是啥？能不能在 FinCEN 检索里一键查到？

2、州级 MTL 列表和对应编号有没有？别只说“我们有”，把 NMLS 链接丢出来。

3、Broker-Dealer注册信息和 FINRA CRD 编号是啥？

4、ATS备案有没有？Form ATS-N 的 SEC 公示文件在哪里？

5、所谓Fidelity 托管，官方公告、协议编号、盖章函件有吗？

这五个问题，每一个都是能用编号+官网链接验证的。答得出来，就是实锤合规；答不出来，就是 PR 话术。

结论：
Mystonks 到现在，能拿出来的所谓合规，只有一张 57.5 万美金的私募备案纸。
没有 Broker-Dealer，没有 ATS，没有州级 MTL，没有托管方的官方背书。
Bruce 却敢在推特上天天用“全球首批合规上链美股平台”当招牌，还把这几块金漆牌子吹成能护身、能压舆论的盾牌。
说白了，这是拿投资人的信任当筹码赌博。
一边让新用户源源不断进场，一边卡住老用户的大额提现，再用“风控”“协查”“合规”这些空壳词拖时间、堵嘴。
这套玩法换个行业，就是典型的包装过的庞氏和黑平台。
合规不是你发几篇 PR 稿、注册个 FinCEN MSB 就能拥有的。
它是编号、是牌照、是官网可查的文档，是每一条都能核对到监管系统里的硬凭证。
Bruce 这些全都拿不出来，就别在公海上打着合规的旗号捞钱。
而 Bruce，要么立刻把所有编号、文件和官方背书摆在台面上，要么就准备好被市场当成反面教材钉在牌坊上。

最后 @thcaroline2233 希望你能维权成功，但我希望你别被买通，不然只能纵容这种诈骗平台继续骗人！

281

108

136K

maofeifei @maofeihao

over 1 year ago

@pubojian @Balder13946731 bobo

maofeifei @maofeihao

over 1 year ago

@hhuang 给黄老师点赞

maofeihao retweeted

Diyas.Σίσυφος(embracing bubble)

@diyas_1989

over 1 year ago

@TicTocTick simplely JPM collar put in water....

maofeifei @maofeihao

over 1 year ago

@ynzchn1545156 @hhuang @qinbafrank t na

maofeihao retweeted

Manchurius Hao — Greeks.live 首席赌狗

@AntonLaVay

over 1 year ago

我推荐所有人订阅，阅读Howard Marks的insight。大佬从来不和我们玩脑筋，所有的一切都是公开的，免费的。巴菲特他想看也得订阅了等更新。 “Zekerheid is een illusie, onzekerheid is het werkelijke spel.” 官方可以直接获取简体中文版PDF。 Oaktree Capital: Nobody Knows (Yet Again): https://t.co/HpuTFlEJGq

174

205

23K