@Simne1core@Ussignur_ Se c’è un consumo che abbasserebbe regolamentato e contingentato (anche per preservare il più possibile le riserve di origine naturale) è proprio quello della AI per uso “ludico”, anche per un discorso meramente sociologico.
@AlessandroVox@matteorenzi Tu sei l’unico a non capire quanti e quali idiozie hai scritto in così poche righe.
Pazzesco come il talento naturale sia perfettamente speculare ad un deficit in modo tanto elevato.
Saresti da studiare.
@ManuelTucci2@FrankJack90@repubblica Ma ti metti pure a discutere con sti troll?
Ma non perdere nemmeno tempo!
È ovvio che gli interessa solo creare reaction.
@ECippico96776@repubblica Temo (a ragion veduta) che molti non sanno nemmeno di cosa tu stia parlando.
Figurati se sono capaci di rivedere le proprie posizioni sul contrasto a qualcosa che serve sempre più.
@TW_SilverSurfer@AvvocatoAtomico Sì, uno su tutti: quando riuscirai a capire la domanda che @AvvocatoAtomico ti ha fatto?
Perché se rispondi così è ovvio che non sei in grado di valutare lucidamente il vantaggio del nucleare. Quindi, che discuti a fare se non sai niente, a parte fare ridicolo ostruzionismo?
@TheReste1981@ultimoranet Anch’io ho votato no.
Per fortuna mi sono informato, ho capito e mi sono ravveduto.
Ancora più fortuna che si possa rimediare a una simile fesseria.
@PorcelloCurioso@RobertoBurioni@OfficialTozzi@AvvocatoAtomico Io, sto post, l’ho interpretato come una critica alla politica che non vuole - per SCELTA - le centrali, NON al nucleare.
Quindi, paradossalmente, credo che sia un discorso solidale con l’opera di sensibilizzazione e divulgazione di Luca Romano, non contro.
@med1cox@AvvocatoAtomico “(ci prova)” ma non ci riesce.
Quindi sarebbe meglio che si informasse PRIMA di esprimersi.
Altrimenti è tutta propaganda (manco politica).