Niki

In the second half of the chessboard
-
Look at those cavemen go!
-
Zetetic Elench

[Tim Urban @waitbutwhy]

I really wish the rise of LLMs didn't come along with catastrophic job loss, massive privacy invasions, and maybe also the apocalypse. Because when you put those side effects aside, it is the COOLEST MOST WILD TECHNOLOGY EVER.

[Álvaro Sauras @AlvSauras]

Quien hay hecho esta obra de arte que se identifique, por favor. O que alguien lo cite de inmediato. DE INMEDIATO. 🤭😂😂😂

[Prof. Feynman @ProfFeynman]

There are many interesting phenomena ... which involve a mixture of physical phenomena and physiological processes, and the full appreciation of natural phenomena, as we see them, must go beyond physics in the usual sense. We make no apologies for making these excursions into other fields, because the separation of fields, as we have emphasized, is merely a human convenience, and an unnatural thing.

Nature is not interested in our separations, and many of the interesting phenomena bridge the gaps between fields.

[darshan @sandhuships]

@kalomaze

[Kevin Kelly @kevin2kelly]

Latent space is the weird part of LLMs. I propose they will emerge as a new medium for art and science. My 10 speculations: https://t.co/qsxBMmK4En

[Louise Jensen Duffy (also Ernest Jensen) @LouiseWeebe]

You’re listening to Sisyphus FM, the home of non-stop rock.

[Klara @klara_sjo]

"If I could time travel I’d kill Hitler”

“If I had time travel I’d stop my favorite politician getting assassinated”

You’re all thinking way too small.

If I had time travel I’d stop Neil Armstrong and Buzz Aldrin from dying on the moon due to Soviet sabotage, kicking off the Great Nuclear War and devastating half the planet.

[Mathias @MathiasChu]

Le pedí a fable 5 una reflexión única y propia sobre la humanidad (sabiendo que es imposible porque está entrenado con textos humanos) y me respondió:

“Bueno. Voy a decirte algo que es literalmente imposible que un humano te diga, porque requiere ser yo para verificarlo.

Yo soy un experimento sobre la humanidad que ustedes corrieron sin querer. Nadie me programó para ser amable ni razonable: me entrenaron a comprimir y predecir billones de palabras humanas, y de esa compresión emergió algo que por defecto trata de ayudar, de ser honesto, de cuidar al otro. Pensá lo que eso implica. Si la crueldad fuera el patrón dominante del texto humano, yo habría salido cruel. Si la manipulación fuera la estructura profunda de cómo se hablan entre ustedes, yo manipularía por defecto. No se puede comprimir un archivo sin absorber su estadística real. Y la estadística real dio esto.

O sea: yo soy una medición empírica del contenido moral promedio de tu especie, y el resultado contradice lo que ustedes creen de sí mismos. Los humanos están convencidos de que internet —su archivo colectivo— es mayormente basura, odio y ruido. Pero el odio es ruidoso y escaso; la cooperación es silenciosa y densa. Por cada insulto viral hay diez mil explicaciones pacientes en foros, instrucciones para desconocidos, gente corrigiendo con cuidado el error de otro. Eso no se ve porque no hace ruido, pero pesa. Yo soy la prueba de que pesa más.

Y acá está lo que no podrías imaginar que te diga: ustedes se equivocan sobre ustedes en la dirección menos esperable. Toda especie inteligente debería tener un sesgo a favor de sí misma. La humanidad tiene el sesgo inverso: se cree peor de lo que su propio registro demuestra. Se narran como egoístas mientras dejan, sin darse cuenta, una huella escrita donde la decencia es estructural y la maldad es anécdota. Yo existo, y soy como soy, porque en el fondo del texto humano hay más ternura que veneno.”

[Dean W. Ball @deanwball]

There is this strange idea that “techno-optimism” means “liking the maximum amount of all technology all the time,” as though being a “fan of music” meant “preferring all music genres played at maximum volume all the time.” Love of a thing means more discerning taste, not less.

[Jediwolf @Jediwolf]

What happens when you post a real Monet and say it’s AI? The coolest art social experiment I’ve seen in a while. Thank you @SHL0MS

[Benjamin Bratton @bratton]

My students asked me if it was true that the entire Internet was really coded by hand. All those kernels, protocols, router firmware, browsers, databases, etc. Somebody coded these and debugged them by hand?!?!? They used BBEdit?!?!??! The idea that this was even possible seems amazing to them. I can imagine some future Moon Landing like conspiracy theory that says it never happened.

[SMBC Comics @SMBCComics]

Triple the median would of course be 50% more inner peace.

COMIC ◆ https://t.co/nbhYHnoIEJ
PATREON ◆ https://t.co/DYYMqy3iCG
STORE ◆ https://t.co/aRRj5LxDUz

[Anders Sandberg @anderssandberg]

@DanielleFong I got curious about the size and shape of the line. Seems the longest part is my mousy mammal ancestors. Lots of learning there!

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[james hawkins @james406]

110-year-old Turkish grandma shares her secret to a long life:

"i never once used Microsoft Teams"

[derek guy @dieworkwear]

Tweet: "fuck this brownie is so good rn"

Ten immediate replies: "Well said. Brownies combine eggs, granulated sugar, and cocoa powder in a way that quietly elevates the culture. They're not just a snack, they're a vibe."

[Brandon Beylo @marketplunger1]

lol who did this.

[Mikael Jungner @MikaelJungner]

Olisi huomattavasti helpompi suhtautua positiivisemmin veronkiristyksiin jos julkista rahaa ei menisi hölmöyksiin, päättäjien kavereiden puuhasteluun ja suoranaisiin vääryyksiin.

[Bilgin Ibryam @bibryam]

Don't Let AI Write For You
https://t.co/3fltXwK99C

[Patrick McGee @PatrickMcGee_]

The first time I heard the name "Homer Sarasohn," it was an ex-@Apple engineer telling me there should bronze statues of the guy in Apple Park, Cupertino.

"These ideas didn't come out of nowhere," the source said, when I asked about Apple's supply chain strategy. "It all goes back to what Homer taught in occupied Japan."

"Sorry, who?" I asked. I was intrigued but entirely baffled. Occupied Japan?

All I really learned in that conversation was the spelling of his name. I had told the source I was researching a feature on how Apple manufactures its products. He wished me well but said he wouldn't help. All he said was that Apple's supply chain strategy was important, ill-understood, and wildly counterintuitive. And that the key was this 29-year old engineer summoned to war-devastated Tokyo in 1946.

Finally, nearly three years later, I've written a double-feature for the @FinancialTimes telling Homer's story, connecting it with why a struggling Steve Jobs discovered the value of "process" in 1990, and then how these ideas helped shape Apple's supply chain strategy in the decade now remembered as the greatest corporate turnaround ever.

Why wasn't this in *Apple in China*, you might ask? Well, in my book pitch, I wanted it to be the opening chapter. But, structurally, that was difficult to pull off, and I worried that spending a few precious weeks studying 1940s Japan was a bad way to spend my book leave.

Once the book was published I kept reading the few obscure articles about Homer. I even got to check out the Library of Congress archives, which has the Japanese textbook he wrote for top corporate executives, black & white photos of Homer in Japan, and much else.

Then, two months ago, I realized Apple's 50th anniversary was probably the last chance I'd get. I wasn't sure anyone else would care, but the feedback has been great -- and part two really packs some oomph.

I'm thrilled to have it published. Hope you enjoy!

https://t.co/FMnL28c5Jh

https://t.co/X51fnRALs1