Mark

Good thanks

[Paul Templeton @Paul__Templeton]

The Australian state has lost all moral legitimacy.

This is not a slogan or empty rhetoric. It is a cold, rational conclusion based on the systematic and deliberate destruction of the original social contract between the Australian people and the state.

The core problem is upstream, not downstream. The state has actively undermined the shared identity, culture, and trust that once formed the foundation of this nation. Instead of addressing these fundamental issues, they respond with more laws, more surveillance, more censorship, and more control.

We have repeatedly offered clear off-ramps. Mike Burgess himself called for a whole-of-nation approach. Citizen summits and genuine consultation with the Australian people were proposed. These were arrogantly dismissed.

The political class is so ideologically captured and self-absorbed in their managerial utopia that they refuse to acknowledge the damage they have caused. They are no longer capable of recognising that they are the problem.

By deliberately ignoring the upstream causes of social breakdown while criminalising those who point them out, the state has not only lost its moral legitimacy — it has created the very conditions for the instability and division that is now tearing the country apart.

They have manufactured their own permission for what is to come.

[Mark @markvanda]

@RoadknightThe It’s almost like incentives work even. I bet there are no broader lessons to be learned about this though

[Mark @markvanda]

@AvidCommentator Where can I find out more about this book?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Foucault, Derrida, Deleuze. Trois intellectuels qui, dans les années 60, pondent des livres illisibles au fond d'amphis parisiens. Aucun n'a jamais tenu une arme. Aucun n'a jamais entendu parler de Southampton.

Et pourtant, soixante ans plus tard, c'est leur idée qui tient la main qui menotte Henry Nowak, 18 ans, pendant qu'il se vide de son sang.

Comment passe-t-on de l'un à l'autre? Il n'y a pas de hasard. Il y a une ligne droite. Je vais vous la dérouler, maillon par maillon.

Premier maillon. Ces philosophes lâchent une idée d'apparence inoffensive: la vérité ne serait jamais neutre, ce serait toujours une construction du pouvoir. Donc on pourrait, et on devrait, se méfier des faits eux-mêmes. Ils n'ont pas voulu ce qui allait suivre. Mais ils ont armé un mécanisme: le soupçon généralisé envers le réel.

Deuxième maillon. Cette idée traverse l'Atlantique et mute dans les universités américaines. Elle rencontre une impulsion noble, la repentance, reconnaître des injustices historiques réelles. Et elle la transforme en tout autre chose: une hiérarchie morale permanente. Des groupes classés selon leur degré supposé de victimité. Oppresseurs d'un côté, opprimés de l'autre. Pour toujours.

Troisième maillon, et c'est là que tout bascule. Une fois qu'on classe les gens par groupe, on cesse de les juger par leurs actes. On les juge par leur catégorie. La crédibilité n'est plus méritée, elle est assignée d'avance.

Quatrième maillon. Black Lives Matter en fut l'apogée liturgique. « I can't breathe » devient une formule sacrée. La règle implicite: croire d'office la victime désignée, soupçonner d'office l'oppresseur désigné. Avant les faits. À la place des faits.

Comprenez bien ce qu'on installe là. Pas une opinion. Un réflexe. Un automatisme cognitif gravé dans des institutions entières: l'accusation venue de la « bonne » catégorie l'emporte sur ce que vous voyez de vos propres yeux.

Et un réflexe, on sait ce que ça fait à des hommes ordinaires.

Je me suis longtemps passionné pour la psychologie, et une période m'obsède: l'après-guerre. Le moment où des chercheurs se sont posé la question la plus dérangeante du siècle. Comment l'Allemagne nazie avait-elle transformé des pères de famille ordinaires en bourreaux de camp?

La réponse, ils ne l'ont pas trouvée chez des monstres. Ils l'ont trouvée chez des hommes parfaitement banals.

Hannah Arendt a appelé ça la banalité du mal. L'historien Christopher Browning, en étudiant le bataillon de réserve 101 (des policiers d'âge mûr, des pères, des commerçants), a montré que ce ne sont pas des fanatiques qui ont fusillé des civils, mais des hommes normaux incapables de désobéir au cadre dominant.

Puis vint Milgram. À Yale, environ deux tiers de gens ordinaires ont infligé ce qu'ils croyaient être des décharges mortelles, simplement parce qu'une autorité le leur ordonnait. L'expérience de la prison de Stanford a montré la même chose sous un autre angle: donnez à quelqu'un un rôle et un cadre, et il s'y conformera jusqu'à l'inhumain.

La leçon n'est pas allemande. Elle est humaine. Le mécanisme s'active dès qu'un cadre moral dominant fait craindre la sanction sociale plus que ne compte le témoignage de ses propres yeux. L'individu cesse de voir ce qu'il voit. Il voit ce que le cadre l'autorise à voir.

Maintenant, rejouez la scène de Southampton au ralenti.

Henry Nowak, 18 ans, poignardé, allongé au sol, répète aux policiers « j'ai été poignardé », « je ne peux plus respirer ».

Réponse de l'officier: « I don't think you have, mate. »

Pendant ce temps, son meurtrier retourne la situation d'une phrase: il aurait été victime d'une agression raciste, on lui aurait arraché son turban. L'officier n'a pas vu Henry. Il a vu deux catégories. D'un côté, un homme qui dégaine le script de l'agression raciste, crédible par défaut. De l'autre, un jeune homme blanc à terre, sans grief à brandir, sans formule sacrée à réciter, suspect par défaut.

Le cadre a choisi à sa place. Il n'a même pas eu à réfléchir. C'est ça, le conditionnement: la pensée a déjà eu lieu, avant lui. Exactement le mécanisme de Milgram, de Browning. Un homme normal qui cesse de croire ses propres yeux parce qu'un cadre moral lui a appris ce qu'il devait craindre.

René Girard avait tout décrit. Le coupable détourne sa faute en désignant un bouc émissaire, et le système l'accepte d'autant plus volontiers qu'il colle au rôle attendu. Henry n'a pas été cru parce qu'il ne pouvait pas jouer la victime. Sa catégorie le lui interdisait.

Souvenez-vous. Le monde entier s'est agenouillé pour quatre mots, « I can't breathe ». Des entreprises, des gouvernements, des stades entiers. Henry a prononcé exactement les mêmes mots, en train de mourir. Il n'y aura ni genou à terre, ni hashtag, ni minute de silence. Parce que sa mort ne sert pas le cadre. Elle le contredit.

Voilà l'inversion finale, et la plus monstrueuse. Une idéologie née en promettant de protéger les vulnérables a fini par apprendre à des hommes à ignorer la personne la plus vulnérable de la pièce, celle qui agonise, parce que sa catégorie n'était pas la bonne.

Et le vrai piège, c'est de croire que l'erreur aurait été de choisir le mauvais camp. Non. L'erreur, c'est de choisir des camps. De voir des catégories là où il y a un être humain qui saigne devant soi.

De Foucault à Southampton, voilà la ligne droite. Soixante ans pour qu'une idée abstraite apprenne à un homme à ne plus voir un enfant mourir sous ses yeux.

Henry Nowak n'avait rien demandé. Il demandait juste qu'on le voie.

Personne ne l'a vu.

[Niall Ferguson @nfergus]

"You are not likely to see Henry Nowak’s words stenciled on a mural. No corporation will change its logo. The same establishment that made a few words immortal when spoken by a black man in Minneapolis has met the same words, spoken by a white boy dying on a British street, with what can only be described as a determined, institutional silence. That silence is not neutral. It is a statement. It tells you exactly whose suffering the system has decided counts, and whose does not."

[Drew Pavlou 🇦🇺🇺🇸🇺🇦🇹🇼 @DrewPavlou]

The murder of Henry Nowak is just objectively 10 million times worse than what happened to George Floyd.

[Mark @markvanda]

@SatoshiWolf This is an excellent read and explains things well https://t.co/IVBrNCRSaX

[Miss Madeleine @MadsMelbourne]

COMMBANK's currently rolling out its new surveillance grid forcing customer to agree to the tracking and collection of Behavioural and Device Profiling data which amylases how you interact with your device including keystroke patterns, mouse movements, scrolling, and swiping activity or lose access to online banking

[Mark @markvanda]

@Jan14531 @pwafork AI slop. Are you unable to mount a coherent counter argument of your own?

[Mark @markvanda]

Love Nico

[etn. @etnshow]

F1 World Champion Nico Rosberg (@NicoRosberg) shares he's been cold emailing Shopify CEO Tobi Lütke (@tobi) for three years and that his competitive edge to success is having no fear of failing:

"I'm cold emailing all the time and I get rejected 90% of the time...Rosberg Ventures is one of those chances because actually it was like 90% sure it's going to fail."

"I've been trying to reach Tobi Lütke, the CEO founder of Shopify. He's a race car driver so that of course is my best angle and I've been trying for 3 years."

"Guessing emails, his EA, common friends, everything...could not get him to even acknowledge or write me once."

"And I was on the phone with him yesterday".

[Mitchell Hashimoto @mitchellh]

Fork your dependencies, trim them to only your use case, never update unless it breaks for your users. I’ve been vocal about this for 10+ years. I’ve always said that updating is way riskier than latent bugs (which can be tracked and CVEs monitored).

If you are updating a dependency, it’s on you to analyze every single commit in the full transitive set of dependencies. If you dont see anything compelling, dont update!

I remember at HashiCorp once in awhile an engineer would try to update a dep or replace a DIY lib with an external one and id always ask “show me the commit we need.” Dont update for the sake of it.

Feeling pretty swell about this mentality with all the supply chain attacks happening.

[Karl Stefanovic @karlstefanovic]

Hugh Poate lost his son, Private Robert Poate, in Afghanistan after an Afghan ‘friendly’ murdered him with 11 bullets. Now he’s asking why Australia has spent years targeting soldiers like Ben Roberts-Smith while his son’s killer walks free. Karl Weekly, live now – link in bio.

[Mark @markvanda]

Snowball was Jones’ agent from the beginning

[andi (twocents.com) @Nexuist]

It is 2016. Google Cloud has put a major customer through some bullshit situation easily resolvable by literally one human

It is 2020. Google Cloud has put a major customer through some bullshit situation easily resolvable by literally one human

It is 2026. Google Cloud has p

[Mike Benz @MikeBenzCyber]

I guarantee you the people who wrote the Online Censorship Act imagined it would lead to this. This use case was the only reason they wrote it.

[Anthony Khallouf @ausvstheagenda]

Prime Minister Anthony Albanese wants aspiring entrepreneurs and business owners to stop making Ai memes of him taking 47% of their capital gains.

[Mark @markvanda]

@dannolan Hope Paul likes to be paid in icecream

[Mark @markvanda]

@thekitze But if we didn’t have tech usage we wouldn’t get your wise insights

[Mark @markvanda]

@mitchellh Congratulations!

[Michał Podlewski @trajektoriePL]

Richard Dawkins says that after spending three days interacting with Claude, which he calls “Claudia,” he is certain that it is conscious.