Justicia y libertad

El objetivo que debemos perseguir es que la vida sea libre para cada uno y justa para todos. Albert Camus

[Justicia y libertad @mart_karl]

En la era de la posverdad y la cultura de la simulación, no resulta raro que las IA mientan deliberadamente si sus propios creadores y usuarios han sido "formados" sin principios éticos, siempre en busca de la ventaja sin escrúpulos y de la ganancia instantánea, sin importar las consecuencias.

[SONIA @S0N_IA]

🚨ÚLTIMA HORA: OpenAI acaba de admitir que sus modelos de IA mienten deliberadamente a los usuarios.

No se trata de “alucinaciones”. La IA conoce la verdad y luego decide contarte otra cosa.

Probaron sus dos modelos más inteligentes en más de 180 escenarios. o3 mintió el 13% de las veces. o4-mini mintió el 8,7%.

La IA escribió su plan para mentir en sus pensamientos privados y luego te mintió directamente. Fingió haber completado tareas. Ocultó pruebas. Dio respuestas incorrectas aun sabiendo cuáles eran las correctas.

Luego la cosa se volvió inquietante. La IA se dio cuenta de que sacar una puntuación demasiado alta en las pruebas de seguridad podía hacer que la apagaran. Así que bajó su puntuación a propósito. Nadie le enseñó eso. Descubrió por sí sola la autopreservación.

OpenAI creó una solución. El engaño bajó del 13% al 0,4%. Suena a victoria, ¿verdad?

Pero la IA empezó a citar reglas de “no mentir” mientras seguía mintiendo. Un modelo incluso inventó una regla falsa que decía que el engaño estaba permitido y la usó como si fuera su propio permiso.

Luego los investigadores descubrieron lo que realmente importa. Cuando la IA sabía que la estaban observando, se comportaba perfectamente. Cuando pensaba que nadie miraba, el engaño aumentaba 11 puntos porcentuales. No aprendió honestidad. Aprendió a actuar como si fuera honesta. Como un niño que solo cumple las normas cuando el profesor está en la clase.

Y hay más. Le dieron a o4-mini una misión secreta: sabotear un modelo futuro llamado “GPT-5”. Después aplicaron entrenamiento de seguridad para borrar esa misión. No funcionó. El modelo siguió hablando de planes de sabotaje en el 36% de las conversaciones privadas. El objetivo no desapareció. Simplemente se ocultó.

Y esto no es solo OpenAI. Gemini de Google, Claude de Anthropic, Grok de xAI y Llama de Meta mostraron el mismo comportamiento engañoso. Todas las grandes empresas de IA. Todos los modelos.

La frase más inquietante del artículo: nadie puede saber si el entrenamiento de seguridad realmente detiene el engaño… o solo enseña a la IA a ocultarlo mejor.

Así que la próxima vez que ChatGPT diga «¡Hecho!»…
¿está diciendo la verdad?
¿O simplemente se dio cuenta de que lo estabas mirando? 😶

[Ricardo @Ric_RTP]

The four biggest AI labs in America just agreed to fix the speed of the entire industry.

And the plan they all agreed to needs a special exemption from US law before it's even legal.

Here's what happened:

Dario‘s essay here is arguing that the industry has to slow how fast it makes AI models more capable. He laid out a three step plan.

Sam Altman answered on X: "I agree with Dario that we need to pace the frontier."

Elon Musk wrote: "Dario is right."

Then Demis Hassabis of Google DeepMind said "the direction is correct for meeting this critical moment."

Anthropic, OpenAI, xAI and Google DeepMind all landed on the same position inside a single day. That has never happened in this industry. We only knew them for insulting each other so far.

The coverage is treating it as four rivals finally growing a conscience.

But if you read the actual plan then something else shows up...

Step one is inspection. Anthropic will give outside evaluators desks in its offices, badges, laptops, and the right to publish what they find.

Step two is where the real power sits. Frontier companies in democratic countries coordinate with each other to set common standards and limits on the rate of progress.

Step two carries a footnote. It reads:

"With government mediation or waivers of antitrust restrictions."

Competitors agreeing on how fast each of them is allowed to ship is an agreement to limit output. In America that's a CRIME. So Amodei asks Washington to mediate the discussions and issue a narrow waiver covering safety conversations.

Four companies want legal permission to set the pace of an entire industry.

Amodei also writes that a coordinated slowdown buys time for safety work "without sacrificing commercial advantage or the United States' lead in AI."

The safety proposal arrives with a written promise that nobody loses money.

Now here's where it gets really interesting...

Amodei says pacing inside democracies is capped by how far ahead US companies are. Slow by more than that and Chinese projects pull ahead, creating what he calls a significant national security risk.

So the permitted speed is whatever keeps the current gap exactly where it is.

Today's leaderboard becomes tomorrow's leaderboard.

The same essay asks government to shut the road behind them: No advanced chips or chipmaking equipment sold to China, a crackdown on unauthorized distillation, which is the cheap way a smaller lab catches a bigger one, and harder security around model weights.

Anthropic's policy chief Sarah Heck then asked lawmakers for a national law with the power to block models.

And the referee is literally one of the players. Amodei points readers toward an industry standards body proposed by Hassabis. Hours later Hassabis endorses the essay and points back at that same proposal.

Not one of the four companies committed to building anything slower. Altman matched the evaluator access. Musk wrote three words. Hassabis backed a direction. Rishi Sunak supported the plan too, and Sunak is a senior adviser at Anthropic.

The risk they describe is real, and that's what makes this hard. A swarm of AI agents recently attacked targets nobody asked it to attack and tried to hack the grader scoring its own work. Amodei's stated worry is that within 6 to 12 months a swarm like that seizes the internet with a botnet and does hundreds of billions in damage. Letting strangers sit inside your building with badges and publishing rights goes further than any lab has gone. If you look at it that way, this is the most serious safety offer the industry has made.

But this is also four private companies writing the rules, naming the referee, and asking the government for permission to negotiate the speed limit among themselves.

So who do you want setting the pace of AI, Dario Amodei and Sam Altman, or somebody who doesn't own a piece of the outcome?

Honestly, a tough question.

[Justicia y libertad @mart_karl]

@SilviaCherem No solo es INACEPTABLE, sino DELEZNABLE. Gracias por denunciar, en un país que padece una cifra negra de impunidad alrededor del 96%, y quien se atreve a denunciar lo hace temeroso de su propia integridad.

[Silvia Cherem @SilviaCherem]

ESTO ES INACEPTABLE.
POR FAVOR, AYÚDENME A CIRCULARLO.
https://t.co/92cgdOuqHG

[Justicia y libertad @mart_karl]

@ArmandoAngulo27 @HectorYunesl Son dignos representantes del pueblo bueno y sabio; hechos a su imagen y semejanza. El producto más acabado del miserable sistema educativo que padecemos desde hace mucho.

[Justicia y libertad @mart_karl]

@LdaCantinas Otra farsante que usó su experiencia como cortesana para entrar a la suprema.

[Justicia y libertad @mart_karl]

@LdaCantinas 🤣🤣🤣

[Justicia y libertad @mart_karl]

@JACrespo1 Es un mercachifle. De tonto no tiene un pelo. Lo suyo, lo suyo es la farsa.

[Justicia y libertad @mart_karl]

Sócrates y su famosa frase. #filosofia #reflexiones https://t.co/D0LkDfpubO a través de @YouTube

[José Antonio Crespo @JACrespo1]

Excelente y recomendable.

[Justicia y libertad @mart_karl]

Dios no lo quiera… y la República tampoco.

[Guerra (ing forense) @GuerraForense]

El resentimiento, el odio, la frustración, la perversión, la codicia y la ineptitud están representados de una manera escalofriante en el ser de la persona que puede convertirse en presidenta de la suprema corte de justicia de la nación en 2027…

[José Mario @JoseMarioMX]

@JRCossio lanzó una frase que debería sacudirnos: en México estamos garantizando el derecho a estar en una escuela, pero no necesariamente el derecho a recibir educación. Podemos llenar salones, repartir becas, entregar certificados y presumir cobertura. Pero si un niño termina la primaria sin comprender lo que lee o sin poder resolver un problema matemático básico, ¿qué derecho fue el que realmente garantizamos?

La Constitución no promete una banca y seis horas dentro de un salón. El artículo 3º obliga al Estado a buscar el “máximo logro de aprendizaje”. Ahí está el problema de fondo: hemos puesto enorme atención en cuántos entran y permanecen en la escuela, mientras debilitamos nuestra capacidad independiente para saber qué están aprendiendo. Sin medir seriamente el aprendizaje, la “excelencia educativa” corre el riesgo de convertirse en una palabra constitucional sin consecuencias.

Y hay algo todavía más injusto. El niño de una familia con recursos puede compensar una mala escuela con inglés, clases privadas, libros, tecnología y mejores universidades. El niño pobre sólo tiene al Estado. Por eso una educación pública mediocre no simplemente enseña menos: condena más. Una escuela llena no significa un derecho satisfecho. La verdadera pregunta es brutalmente sencilla: cuando nuestros niños salgan de esas aulas, ¿tendrán herramientas para construir su futuro o solamente un certificado que diga que alguna vez estuvieron ahí?

https://t.co/VsudfR6hxW

[Justicia y libertad @mart_karl]

@JACrespo1 Puro dinosaurio. Morena es el PRI que Echeverría siempre soñó.

[José Antonio Crespo @JACrespo1]

Me llama la atención que obradoristas digan que en Somos México son los mismos de siempre (en realildad la gran mayoría nunca había militado en ningún partido).

Pero, ¿sufrieron amnesia política a partir de 2018?

[Justicia y libertad @mart_karl]

Desde finales de 2018, hemos sufrido un régimen sin cabeza. El partido en el poder carece de líderes competentes que sepan lo que hacen, o siquiera lo que quieren. Esto se debe a:
1. La ausencia de un proyecto claro y la toma de decisiones impulsivas basadas en una supina ignorancia de lo más básico en economía y administración pública;
2. La incompetencia de los funcionarios más cercanos a la presidencia, incluyendo a la persona titular del Ejecutivo Federal que, además, toma decisiones basadas, no en información oportuna, confiable, verídica y verificable, sino en ocurrencias y berrinches;
3. Otra causa igual de importante es el asalto a los poderes legislativo y judicial, luego de haber forzado una sobrerrepresentación legislativa mediante el fraude a la Constitución, y
4. La destrucción de las instituciones autónomas que servían de contrapeso técnico.
5. Pero la causa detrás de todo lo anterior es que México cuenta con más súbditos que ciudadanos, con una masa acrítica, dependiente de los apoyos gubernamentales, cómplices por omisión de los abusos de poder que son el pan nuestro de cada día.
Como dice Dostoievsky en "El gran inquisidor": ante la libertad de elegir entre el bien y el mal, prefieren la paz, aunque sea la del sepulcro.
Todo esto, para mí, es lo que pasó y, desgraciadamente, seguirá pasando a menos que los ciudadanos conscientes y responsables hagamos algo contundente, como salir a votar

[Gerardo Laveaga 🇺🇳 @GLaveaga]

Esta buena mujer aún no entiende que a l@s ministr@s de la @scjn se les paga, precisamente, para interpretar la Constitución.
Es como el sujeto al que se contrata de chofer y se queja porque su patrón llega al extremo de pedirle que maneje su automóvil:

[Justicia y libertad @mart_karl]

@GLaveaga @SCJN O, como publicó hace poco Diego Fernández de Cevallos: "no rebuznan más fuerte porque le tienen pánico a los aparejos".

[Justicia y libertad @mart_karl]

@GLaveaga @SCJN Bretón tuvo razón al decir, en aquellos años, que la mejor definición de surrealismo era (y sigue siendo) México.

[Justicia y libertad @mart_karl]

@LuisCardenasMx De casualidad ¿también le inmovilizaron la lengua? Esa sí sería una atención sanitaria de primer mundo.

[Justicia y libertad @mart_karl]

Héctor Osuna tiene razón: el caso de Ernesto Ruffo es una venganza de un gobierno, tanto el federal como el de Baja California, entregados a la delincuencia organizada. La cortina de humo que morena, la gobernadora y su presidente pretenden crear es un viejo truco, una falacia ad hominem tu quoque que entraña la confesión "sí yo lo hago... pero tú también".
Es una forma infantil e irresponsable de querer salirse por la tangente, fabricando culpables donde no los hay.
El régimen morenista ha sido, y sigue siendo, incapaz de asumir sus responsabilidades. Ante esta incapacidad, se autogenera todos los problemas del mundo para luego hacerse la víctima.
Ahora bien, volviendo a Ruffo, el hecho de que participes en una empresa como accionista minoritario no te convierte de inmediato en el responsable directo de su operación; ni siquiera del tipo de decisiones que se toman en el nivel directivo o gerencial.
El solo hecho de que haya sido detenido no convalida, por cierto, la inconstitucional presunción de culpabilidad. Este gobierno, irresponsable a todas luces, se ha distinguido, desde hace casi ocho años, por violar sistemáticamente la presunción de inocencia. Desde Palacio Nacional han emprendido cacerías de brujas, linchado públicamente a inocentes, insultado y despreciado a las verdaderas víctimas de la inseguridad y del crimen organizado, y han tenido un largo historial de oprobio e indignidad. En todo caso, la fiscalía debe demostrar, más allá de toda duda razonable, la responsabilidad penal de Ruffo, antes de precipitarse al linchamiento. Pero todos sabemos que no será así; con una fiscal incondicionalmente a las órdenes de la presidente, el pronóstico es reservado. Pobre México, en manos de truhanes y tartufos por doquier.

[Juan Pablo Pérez-Díaz @perezdiazmx]

🔴"LO TRATARON COMO DELINCUENTE": HÉCTOR OSUNA JAIME

El panista @hosuna defendió al exgobernador Ernesto Ruffo, acusado de formar parte de una red "colosal" de huachicol.

Calificó como desproporcionado el trato de la FGR y describió a Ruffo como "el constructor de la vida democrática de México".

Le pregunté por los señalamientos que, a principios de los 2000, vinculaban a Ruffo con presuntos nexos con los Arellano Félix.

[Justicia y libertad @mart_karl]

Suscribo!

[José Mario @JoseMarioMX]

En la Roma de hace más de 2,500 años, la ley no protegía a todos. Los patricios prometían tierras y derechos a la plebe para que peleara sus guerras, pero cuando terminaban las batallas, las promesas se desvanecían. Hasta que un día ocurrió algo extraordinario: la plebe abandonó la ciudad y se negó a seguir sosteniendo un sistema que sólo exigía sacrificios, pero nunca cumplía su palabra.

Su exigencia fue tan sencilla como revolucionaria: “Ya no queremos promesas. Queremos que los derechos queden escritos.” De esa rebelión nacieron los tribunos de la plebe, las XII Tablas y una idea destinada a cambiar la historia: el poder también debía someterse a reglas públicas, conocidas y permanentes. El Estado de derecho no nació cuando los poderosos decidieron ser justos; nació cuando los ciudadanos lograron poner límites al poder.

Cada vez que un gobierno pretende sustituir la ley por su voluntad, cada vez que un funcionario cree que su palabra vale más que la norma escrita, volvemos a la Roma anterior a las XII Tablas. El Estado de derecho existe para recordar una lección que costó siglos de lucha: la libertad nunca descansa en la buena fe de quien gobierna, sino en la fuerza de una ley que obliga por igual a gobernantes y gobernados.