@gabepereyra@harvey Solid move.
Open-weight models (Qwen etc.) + legal-domain training + strong legal research DB + RAG with verification (JEV-style) already deliver.
Just optimize the data center/inference stack hard — latency kills adoption.
Check Brazil’s MinutaIA for a real legal AI reference.
Para serviços jurídicos, o Opus 5.5 entrega quase que uma perfeição já no primeiro prompt. E assim trabalha com mais velocidade e melhor. Estou realmente satisfeito e feliz.
O @claudeai Opus 5.5 PRO não está bom. Na realidade, é um produto excelente. A @AnthropicAI deu um salto de qualidade gigante. @DarioAmodei fez política de sinais trocados: pediu desaceleração, mas entregou algo que poderia se chamar Fable 6.0.
1/ Testei 7 conectores de jurisprudência brasileira no Claude com uma tese real de improbidade.
Critério: número do processo, órgão julgador, data e link oficial.
O achado mais importante não foi o ranking. Foi descobrir que "nenhum acórdão encontrado" pode ser mentira. 🧵
8/ Combinação:
Jusratio para STF e STJ
JuriBase para TJs
IAJUS para contas
A regra que fica: resposta vazia não prova que o julgado não existe. Sem inteiro teor no portal oficial, nada vai para a peça.
Teste de 22/09/2026, uma tese, sem patrocínio.
CTA
A próxima geração de juristas não vai perguntar:
“Você usa IA?”
Vai perguntar:
“Qual camada jurídica alimenta sua IA?”
Quem já testou os dois com consultas reais?
Quero ouvir experiências concretas.
#LegalTech#IAnoDireito#RAG
O cenário prático
IAJUS → descoberta ampla e órgãos de controle.
JUSRATIO → validação de precedentes e hierarquia.
Claude → redação e raciocínio.
Para muitos operadores, a melhor resposta não é “ou”.
É “e”.
Leitura técnica (set/2026)
JUSRATIO: consolidado comercialmente (planos abertos + integração MCP já disponível).
IAJUS: mais amplo em órgãos de controle e instituições (beta gratuito).
Ambos reduzem o risco de alucinação ao ancorar respostas em fontes conferíveis.
Nenhum elimina.