Matthias der Bierheini

[Staffan Reveman @StaffanReveman]

In überhitzten deutschen Redaktionen schreibt man mit Vorliebe über Probleme französischer Kernkraftwerke – verschweigt aber auffällig konsequent das eigentliche Desaster vor der eigenen Haustür: die extreme Volatilität der deutschen Stromerzeugung aus Wind und Sonne.

Wenn französische Kernkraftwerke im Lastfolgebetrieb stabile und fossilfreie Leistung liefern, wird problematisiert. Wenn Deutschland bei Flaute und Dunkelheit auf Importe, Kohle und Gaskraftwerke angewiesen ist, herrscht plötzlich betretenes Schweigen.

Warum vermeiden manche deutsche Journalisten einfache Plausibilitätsprüfungen – ist es zu heiß dafür?

#pv #wind #kernkraft #lastfolgebetrieb #gesicherte #leistung #ChangeAtG #kohle #gas @schneidercar
@thekla_walker @peter_simone @JTrittin @BadumLisa @MiKellner @CKemfert @VQuaschning @FlorianReiter_

Datenquelle: energy-charts, Fraunhofer ISE mit 15 Minuten Auflösung.

[Matthias der Bierheini @mattbueh]

@srfnews Ja ist gut jetzt...

[Sarah Maria Sander @SarahMSander]

Das ZDF spricht wieder vom „Hunger in Gaza“.

Ich zeige in meinem neuen Video, wie Framing funktioniert, was weggelassen wird und warum diese Berichterstattung eher manipuliert als informiert.

https://t.co/lW0rflKOmr

[U.M. OSINT @ungemeve]

ℹ️ Gehen wir es mal wieder gemeinsam durch, was Herr Baé da geäußert hat.

Erneut wird Brandolinis Gesetz (Bullshit-Asymmetrie-Prinzip) genutzt. Propaganda wird in einen langen Text eingebettet, um sie so implizit an den Nutzer zu bringen. Sie zu wiederlegen kostet weit mehr Text, den dann kaum jemand liest oder erfasst.

▶️ »Er ist verantwortlich für die ARD-Berichterstattung aus Tel Aviv, damit auch für die Nachrichten der Tagesschau zum Genozid in Gaza.“«

Die Darstellung ist falsch.
Alle Sendeanstalten, wie der WDR oder der SWF, arbeiten der Tagesschau zu. Diese wird vom NDR produziert, aber es ist eine Koproduktion von allen.
Thomas Hinrichs ist also höchstens für das verantwortlich, was der BR an die Redaktion der Tagesschau gibt. Ihm mehr Kompetenz zu unterstellen soll den ganzen Beitrag dramatischer und wichtiger erscheinen lassen.

▶️ »Für Hinrichs stehe fest, dass unter seiner Führung das Bekenntnis zur Staatsräson eine „Voraussetzung” sei, um aus Israel zu berichten.
Kontext: Staatsräson wird die bedingungslose Unterstützung Israels genannt. Ein politischer Begriff ohne rechtliche Grundlage.«

Diese Darstellung ist falsch.
Eine Staatsräson (übersetzt etwa „Staatsvernunft“) ist eine Leitlinie der Politik eines Staates. Es ist also kein festgeschriebenes Gesetz oder ähnliches. Und kann daher von jedem anders ausgelegt werden.
Eine „bedingungslose Unterstützung Israels“ ist jedoch nicht Staatsräson. Beispielsweise hat Deutschland die Waffenexporte nach Israel 2024 beschränkt.
Diese Staatsräson geht zurück auf Angela Merkel, die 2008 vor der Knesset sagte „Die historische Verantwortung Deutschlands für die Sicherheit Israels ist Teil der Staatsräson meines Landes.“ Die „Sicherheit Israels“ ist also der entscheidende Punkt! Und er bleibt es, so lange Menschen Israel existenziell bedrohen, egal wer.

▶️ »Da spricht nicht die AfD und da spricht nicht die BILD, das ist der Mann, der für Informationen über Gaza in der ARD verantwortlich ist.“ «

Erneut: Überhöhung, daher falsch.
Der Vergleich mit der AfD und Bild ist mehr als fraglich, da sehr viele Politiker aus fast allen Parteien diesen Standpunkt teilen.

▶️ »Er leugnet nicht nur den Genozid in Gaza;«

Für den Satz ist mir keine Quelle bekannt. Es fehlt ein Nachweis, wo Herr Hinrichs sich derart geäußert hat.
Die Behauptung etwas zu leugnen transportiert impliziet die Behauptung, das sei so. Doch man kann nichts leugnen, was nicht existiert.

▶️ »…er erklärt offen, dass er es sich zur Aufgabe gemacht hat, die deutsche Bevölkerung im Sinne Israels zu beeinflussen.«

Diese Aussage ist reine Propaganda.

▶️ »Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) hat Haftbefehle gegen Israels Führung wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit in Gaza erlassen.«

Das ist sachlich korrekt, enthält jedoch eine Verzerrung.
Diese Haftbefehle dienen primär der Vorführung für eine Zeugenaussage. Erst später würde darüber entscheiden werden, ob überhaupt ein Verfahren eröffnet wird. Geschweige denn, wie das Verfahren ausginge.
Israel ist kein Mitgliedsstaat des IStGH.

▶️ »Der Internationale Gerichtshof (IGH) definiert Israels Besatzung der palästinensischen Gebiete als illegal und als Apartheid.«

Der IGH kam im Juli 2024 in einem Gutachten (nicht in einem Urteil) zu der Überzeugung, dass die Besetzung illegal ist.
Weiter stellte der IGH fest, dass einzelne Gesetze und Praktiken Israels gegen Vorschriften der Antirassismuskonvention (CERD) verstoßen. Er hat Israel NICHT als Apartheid bezeichnet! ❗️

▶️ »Eine Unabhängige Internationale Untersuchungskommission des UN-Menschenrechtsrats und weitere UN-Stellen haben festgestellt, dass Israel in Gaza einen Genozid an Palästinensern begeht.«

Eine erneute Verzerrung.
Die „Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory“ nennt sich unabhängig, ist es jedoch nicht. Denn es ist ja ein UN-Gremium.
Diese Kommission bestand aus drei Menschen, die sich bereist vor dem Gazakrieg gegen Israel positioniert hatten. Alle drei sind kurz nach dem Report von ihrem Posten zurückgetreten.

▶️ »Das bestätigen auch die Internationale Vereinigung der Völkermordforscher und zahlreiche Menschenrechtsorganisationen wie Amnesty International.«

Die Übersetzung „Internationale Vereinigung der Völkermordforscher“ ist bereits falsch.
Im Original heißt sie „International Association of Genocide Scholars“. Der Begriff „scholars“ wird auch für Schüler, Studenten und Stipendiaten verwendet. Korrekt übersetzt sind es „Gelehrte“, die sich – unabhängig vom Grad oder Position – mit Völkermord befassen.
Die Resolution im August 2025 wurde sehr schnell öffentlich diskreditiert, da herauskam, dass absolut jeder ohne Nachweis Mitglied werden konnte. Nötig waren lediglich eine Mail-Adresse und 50 Dollar. Nachdem dort auch Menschen u.a. unter den Namen „Adolf Hitler“ und „Darth Vader“ Mitglied wurden, hat die Organisation ihre Homepage eingeschränkt.

▶️ »Der Internationale Gerichtshof sieht den Genozid-Vorwurf gegen Israel als „plausibel“.«

Diese Aussage ist eine schlichte Lüge. Da sie so häufig widerlegt wurde, dass man Absicht unterstellen muss.
Die damalige Präsidentin hat erklärt – und so steht es auch im Urteil – dass die Klage Südafrikas als „plausibel“ bezeichnet wurde. Das betrifft das Recht Südafrikas, vorm IGH Klage erheben zu dürfen. Und Recht der Palästinenser, durch den IGH geschützt zu werden.
Es wurde ausdrücklich kein Völkermord festgestellt.
Das Verfahren ist inzwischen auf bitte Südafrikas aufgeschoben, es wird frühestens Mitte 2029 fortgesetzt. Südafrika war es anscheinend nicht gelungen, ausreichende Belege beizubringen.

▶️ »Die UN hat Israel auf die Liste der Staaten gesetzt, die nachweisbar Gewalt gegen Kinder und sexuelle Gewalt als Waffe einsetzen.«

Eine Verzerrung, die so geschickt verwoben ist, dass man sie als Propaganda bezeichnen muss.
Eine solche Liste gibt es nicht.

Es gibt einen Bericht der UN über Gewalt gegen Kinder in bewaffneten Konflikten. In diesem Bericht wurde auch Israel aufgenommen. Darin stehen auch die Palästinenser.
Eine qualitative Prüfung gibt es nicht, dort wurde nicht geurteilt, ob die Gewalt legal war. So gut wie jede Kriegspartei steht darin.

Ebenso im Bericht der UN über konfliktbezogener sexueller Gewalt. Darüber hatte ich berichtet.
Genannt werden 31 Verdachtsfälle von 2023 bis 2025. Diese hatte die veröffentlichende Sonderbeauftragte für sexuelle Gewalt bei Konflikten aber nicht selber recherchiert, sondern lediglich Berichte vom Hohen Kommissars für Menschenrechte übernommen, die wiederum nicht genannte „Human Rights Monitors“ zitiert. Diese können auch aus dem Hamas-nahen „Euro-Med Human Rights Monitor“ bestehen.
Auch in dem Bericht sind die Palästinenser genannt. „Nachweisbar“ ist daran also gar nichts.

Keine der beiden Berichte behauptet einen „Einsatz als Waffe“. ❗️

🔴 Erneut eindeutig pro-palästinensische Propaganda, die mit Unwahrheiten, Halbwahrheiten und Verzerrungen arbeitet.
Ein eher uninteressanter Aufhänger wird dazu genutzt, die Position der radikalislamistischen Terrororganisationen Hamas, Palästinensischer Dschihad und Hisbollah sowie den Palästinensern dadurch zu stärken.
In diesem Fall – auch da Tarek Baé sich als „Journalist“ und „Chefredakteur“ bezeichnet - muss man davon ausgehen, dass dies bewusst geschieht.

[Luai Ahmed @JustLuai]

Is it Islamophobic to bring up the fact that 13 Islamic countries kill you by law if you leave Islam?

[TheRealTom™ - Trusted Flagger @tomdabassman]

Angst vor Corona, Angst vor dem Russen, Angst vor dem Klima. Der weit überwiegend linke Teil Deutschlands ist in einer Massenpsychose gefangen, die jede reale Gefahr ums x-fache überhöht und glaubt, sie mit einer Flut ruinöser und selbstzerstörerischer Maßnahmen bekämpfen zu müssen.

Man muss dieser Apokalypsesekte Einhalt gebieten, ihre Machenschaften öffentlich anprangern und ihre Mitglieder von den Schaltstellen der Gesellschaft entfernen. Absolut kein seriöser Wissenschaftler kann die Behauptung aufstellen, in 60 Jahren würden Lebensmittel und Wasser "weltweit knapp". Im Gegenteil wird es in vielen Regionen zu immer neuen Rekordernten kommen, soviel ist sicher. Die Welternte steigt seit Jahrzehnten ungebremst an, nicht zuletzt weil mehr CO2, mehr Wärme, mehr Regen zu besserem Pflanzenwachstum führt.

Ich wurde zwangsläufig "rechts", weil mein Vater mir beigebracht hat, daß das Glas halbvoll ist, nicht halbleer. Daß Krisen nichts anders als Herausforderungen und Chancen sind. Und daß das Leben zu schön ist, um es mit Depressionen zu vergeuden.

[TheRealTom™ - Trusted Flagger @tomdabassman]

Ein Zivilisationsbruch, der die Republik für immer veränderte

Von Mitte Dezember 2020 an galt in Baden-Württemberg eine nächtliche Ausgangssperre von 20h bis 5h für die Allgemeinbevölkerung. Wer auf der Straße angetroffen wurde, musste einen "triftigen Grund" vorweisen, wie etwa einen Passierschein vom Arbeitgeber. Die Verordnung wurde mit Urteil vom 05.02.2021 vom VGH in Mannheim als nicht mehr verhältnismäßig aufgehoben, gleichzeitig aber als grundsätzlich rechtens bestätigt.

Ab Montag, 22.11.2021 galt in Landkreisen der "Alarmstufe 2" eine nächtliche Ausgangsperre für Ungeimpfte (https://t.co/l1TN23zaYi). Mitte Januar 2022 eskalierte die Situation durch die "Omikron-Variante", welche seriöse Wissenschaftler längst für ungefährlich erklärt hatten: "So verkündeten unter anderem die Städte Mannheim, Karlsruhe, Heidelberg und Ulm sowie die Landkreise Ravensburg, Biberach, Rastatt, Waldshut und Schwarzwald-Baar, dass ab Samstag Ausgangsbeschränkungen zwischen 21.00 und 5.00 Uhr für Nichtgeimpfte und Nichtgenesene gelten." (https://t.co/JyMBay5kA3)

Diese drakonischen, gesellschaftszerstörenden Maßnahmen waren rein politisch bedingt. Das Versammlungsrecht wurde stark eingeschränkt, bei "illegalen" Demonstrationen wie etwa in Reutlingen kam es zu massenhaften Festsetzungen von Menschen und Bussgeldern wegen des Abstellens einer Kerze an einer Kirche.

Die Ausgangssperren für Ungeimpfte werden mittlerweile breit geleugnet. Ein erstaunlicher Teil der Bevölkerung behauptete bereits damals, so etwas gebe es gar nicht. Auch ChatGTP leugnete zuerst den Vorgang, erst nach Verlinkung der o.g.Artikel gab es den Fakt zu.

"Wir hatten von nichts gewusst"

[9min @9min_news]

@srfnews Mehr Schutzflächen (13,4 %), aber die Krise verschärft sich weiter?

Warum fragt SRF nicht nach echten Ursachen, statt nur unkritisch SCNAT zu zitieren?

Biodiversitätskrise, oder Demokratiekrise? 🔻
https://t.co/2yz22acMWx

[Agent Provocateur 👽👽👽 @Flingeraner]

Der ÖRR erzählt uns mal wieder, dass Fitness und gestählte Körper rechts sind und Looksmaxxing auf die nationalsozialistische Rassenlehre zurückgeht. So bescheuert Looksmaxxing auch sein mag - Fitnesswahn und Looksmaxxing sind nicht "rechts", sondern Symptom von Dekadenz, und zwar aus folgendem Grund:

Rein biologisch gesehen sind Muskeln eine Art Luxus, den sich der Körper nur dann leistet, wenn es absolut notwendig ist. Unser Körper ist hochgradig effizient und auf Zeiten der Knappheit programmiert. Muskeln aufzubauen und zu erhalten kostet enorme Energie - massig Proteine, Kalorien und nicht zuletzt Zeit und Aufwand. Der Aufbau und Erhalt großer Muskelmasse ohne existentielle Notwendigkeit ist also zunächst eine Verschwendung von Ressourcen - sobald der Trainingsanreiz wegfällt, baut der Körper in Windeseile Muskeln ab, um Ressourcen zu schonen und Energie zu sparen. Natürlich ist ein fitter Körper dann notwendig, wenn die Lebensumstände ganz von selbst diese Anreize bieten. Das ist aber heute kaum noch der Fall - wir müssen weder jagen noch kämpfen, also brauchen wir kaum Muskeln.

Nicht falsch verstehen: Fitness ist natürlich absolut gesund, aber eben normale Fitness, die dem Erhalt der Gesundheit dient. Meine Mutter ist 83 und sehr fit für ihr Alter, weil sie jeden Tag spazieren geht. Laufen, Fahrrad fahren und maßvolles Krafttraining ist absolut empfehlenswert. Aber was heute unter "Fitness" verstanden wird, dient ausschließlich der Optik: Es geht darum, sich als starker Kerl zu inszenieren (dabei gibt es nichts Unmännlicheres als peinliche Selfies von seinem Body zu machen, aber das ist ein anderes Thema). Es geht nicht um Gesundheit, sonder um reine Optik. Deshalb missbrauchen so viele Gymbros ja auch Steroide - und wundern sich, dass sie dann keinen hoch kriegen. Es ist also nicht mal eine Optik im Dienste der Fortpflanzung, um Frauen anzuziehen, sondern eine sexuell sterile Optik, um die Bewunderung männlicher Gymbros auf sich zu ziehen. Für diesen Effekt verschwendet man Energie, Ressourcen, Zeit und Gesundheit. "Looksmaxxing" treibt das Ganze auf die Spitze, indem junge Männer sogar ihre Kiefer zertrümmern, um einem vermeintlichen Ideal nahe zu kommen.

Genau das ist also weder "rechts" noch "männlich", sondern schlichtweg dekadent - Symptom einer Überflussgesellschaft, die ihre Ressourcen nicht mal lustvoll verschwendet wie frühere Überfluss-Generationen in Form von Partys und Extase. Stattdessen findet diese dekadente Verschwendung statt, indem überflüssige Muskelberge aufgetürmt werden, die Gesundheit geshreddert wird und ein asexuelles, steriles Männlichkeitsideal propagiert wird. Und am Ende wird dann über niedrige Geburtenraten gejammert. Mein Vorschlag an die jungen Leute: Statt wie ein asketischer Mönch Kalorien abzuwiegen, jedes Gramm Protein zu dokumentieren und permanent das Gym zu hitten, geht mal wieder in nen Club, lernt tanzen (dabei verbraucht man auch Kalorien), trinkt Bier, habt Sex. Und wenn ihr fit sein wollt, macht es doch einfach wie wir früher: Geht's raus und spielts Fußball!

[U.M. OSINT @ungemeve]

ℹ️ Alleine in den letzten 24 Std bin ich auf Social Media auf vier Thesen über Juden und Araber gestoßen, die ich nebenbei kurz kommentieren möchte.

🔴 „Deutschland hat die Juden aufgenommen.“

▶️ Die Juden wurden in mehreren Wellen durch die römische Besatzung größtenteils vertrieben, einige blieben durchgehend in der Region. Die größte Vertreibung war nach dem Bar-Kochba-Aufstand bis 136.

▶️ Die älteste jüdische Gemeinde nördlich der Alpen ist in Köln nachgewiesen. Durch ein Edikt erlaubte Kaiser Konstantin der Stadt (!) 321 n.Chr., dass Juden Mitglieder der Kurie (Stadtrat) werden durften.

▶️ Das bedeutet Juden haben sich über das Römische Imperium verteilt und waren normaler Teil der multikulturellen, mehrsprachigen, romanisierten kelto-germanischen Bevölkerung vor der Christianisierung, bevor es so etwas wie Deutschland überhaupt gab oder die Slawen in das heutige Ostdeutschland eingewandert sind.

❌ Die Aussage ist geschichtsrevisionistisch. Als Deutschland über viele Jahrhunderte entstand, waren Juden längst Teil davon. Die USA haben die Indianer auch nicht „aufgenommen“.

🔴 „Ohne Israel hätte die Region Palästina aufblühen können.“

▶️ Es gab ein goldenes Zeitalter des Islam unter der von Bagdad (heute Irak) aus regierenden Dynastie der Abbasiden.

▶️ Es hat schon davor muslimische Geistliche und Philosophen gegeben, welche die aus ihrer Sicht mangelnde Gottesfürchtigkeit bemängelten. (u.a. Ghazali)

▶️ Im Februar 1258 eroberten die Mongolen diese Hauptstadt, das damalige Zentrum der Welt.

▶️ Die Reaktion und Logik innerhalb des Islams war, dass man in dieser pluralistischen Gesellschaft nicht gottesfürchtig genug war. Alles habe sich dem Glauben unterzuordnen.

▶️ Seitdem gab es keine großen Errungenschaften mehr aus der muslimischen Welt.

▶️ Heute gibt es genau drei muslimische Nobelpreisträger in naturwissenschaftlichen Gebieten.
Einer hat an einer britisch-indischen Uni studiert (heute Pakistan) und mit Briten geforscht, die anderen beiden haben in den USA studiert und geforscht. Alle anderen an Muslime vergebenen Preise sind Literatur- oder Friedensnobelpreise.
Zum Vergleich: 14 Nobelpreise gingen an Bürger des Zwergen-Staates Israel.
Das ist sozio-kulturell und hat mit dem Wert von Wissenschaft innerhalb einer Gesellschaft zu tun.

▶️ Die „blühenden“ muslimischen Länder sind ausschließlich die, unter denen Öl gefunden wurde. Es sind allesamt Monarchien mit ausgeprägter Clan-Kultur. Bemerkenswert, dass pro-palästinensische Propagandisten diese nie als „faschistische Diktaturen“ bezeichnen.

▶️ Die meisten anderen muslimische Staaten sind failed States, in vielen herrschen interne Konflikte oder bürgerkriegsähnliche Zustände. Die Konflikte sind zumeist innermuslimisch: Sunniten vs. Schiiten, Säkularisierter Staat vs. Islamischer Staat, Machtkämpfe von Clans, etc.

▶️ Die Staaten, die als letzte die Sklaverei offiziell abgeschafft haben:
• Jemen — 1962
• Saudi-Arabien — 1962/1963
• Vereinigte Arabische Emirate — 1964
• Oman — 1970
• Mauretanien — 1981 (Strafbarkeit erst 2007)

❌ Es ist nicht plausibel, dass die Region Palästina ohne Israel „aufgeblüht“ hätte. Geschweige denn, dass dies nach Vorstellungen von Demokratie oder unter Beachtung der Menschenrechte passiert wäre.

🔴 „Es war unverantwortlich von Europäern, den Palästinensern das Land wegzunehmen und Israel zu gründen.“

▶️ Das Land hat nie den Palästinensern gehört. Sie wurden zu der Zeit nicht einmal so genannt.
Mit „Palästinensern“ wurden alle bezeichnet, die in der Region lebten. (Muslime, Christen, Juden, etc.) Es war ein Name nach der örtlichen Herkunft. (Demonym)
Erst die PLO hat 1964 eine Bezeichnung exklusiv für arabisierte Muslime in der Region Palästina daraus gemacht. (Ethnonym) Also bevor Israel irgendetwas besetzt hatte.

▶️ Europäer haben das Land nicht „weggenommen“, sondern erobert.
Das Osmanische Reich wurde ge- und zerschlagen.
Frankreich hat das heutige Syrien und den Libanon verwaltet, Großbritannien das heutige Jordanien und die Region Palästina. Sie hätten damit machen können, was sie wollen, und niemand hätte sie davon abhalten können. Sie wollten es aber nicht, aus unterschiedlichsten Gründen.
Das ist auch keine Kolonisierung, es gab nie eine dauerhafte, umfassende Kolonisierung durch Europäer in der Region, nur durch Araber und Arabisierte.

▶️ Deutschland hat durch die beiden Weltkriege etwa ein Drittel der Fläche des ehemaligen Deutschen Reiches verloren.
Dadurch wurden etwa 14 Millionen Deutsche vertrieben, es starben etwa zwei Millionen.
Es gibt keinen deutschen Terrorismus, nicht einmal ernstzunehmende Forderungen, die Gebiete wieder deutsch zu machen oder nach einem Rückkehrrecht.

❌ Man kann der Auffassung sein, dass der Weg, wie vor allem die Briten die Situation gelöst haben, nicht durchdacht war. Es „unverantwortlich“ zu nennen bedeutet aber, die Gegenwehr der Araber durch Angriffe, Terror und Massaker zu legitimieren.

🔴 „Die Juden und Muslime haben über Jahrhunderte friedlich koexistiert.“

Ich arbeite seit Wochen nebenbei – immer, wenn ich mal Zeit habe – an einer Liste von Pogromen, Massakern und Vertreibungen von und an Juden im muslimischen Raum. Angefangen bei der Islamischen Expansion in den 630ern bis zur Gründung des Staates Israel 1948.
Ich bin bisher bei über 250 Vorkommnissen, von denen ich die meisten bereits geprüft habe; alle vor 1900.

Foto: Jude nach dem Massaker in Hebron 1929

[Arquivo Curioso @arquivocurioso]

A máquina que supera o Universo.

⚙️ Criada por Daniel de Bruin, a "The 100-Gear Exponential Machine” (ou simplesmente a máquina das 100 engrenagens) é composta por 100 engrenagens, cada uma com uma relação de redução de 10:1 em relação à anterior.

🔄 Isso significa que, para cada 10 voltas de uma engrenagem, a próxima gira apenas 1.

Quando essa redução é repetida 100 vezes, o resultado é extremo:

⚙️ Para que a última engrenagem complete uma única volta, a primeira precisaria girar 10¹⁰⁰ vezes — um número chamado googol.

Para comparação: O Universo observável contém cerca de 10⁸⁰ átomos. Ou seja, o número necessário para mover a última engrenagem é muito maior que a quantidade de átomos existentes no cosmos.

Se a primeira engrenagem girar uma vez a cada 3,5 segundos:

A 5ª já levaria horas para completar uma volta.

A 8ª levaria cerca de um ano.

Após 4,6 bilhões de anos (idade da Terra), a 18ª mal teria completado meia volta.

Mesmo após 13,8 bilhões de anos (idade do Universo), a 21ª praticamente não teria se movido de forma significativa.

Forçar a última engrenagem exigiria velocidades e energia que ultrapassam limites físicos fundamentais — incluindo os impostos pela relatividade.

⚛️ Essa máquina é uma representação concreta do poder do crescimento exponencial e dos limites da física.

Às vezes, o impossível não está na força aplicada — está na matemática envolvida.

[U.M. OSINT @ungemeve]

ℹ️ So gut wie jeder Angriff der Palästinenser ist völkerrechtswidrig

„Wir sind kurz davor, zu vergessen.“
Eine Klarstellung. Ein Kommentar.

▶️ Per Mail an alle Abonnenten.
Ohne Bezahlschranke.

https://t.co/aXvdY5qwOb

[U.M. OSINT @ungemeve]

ℹ️ Tilo Jung und das palästinensische Genozid-Gefasel

Ich entschuldige mich vorab für die Länge. Aber ich bin unfassbar wütend, ich habe Zorn in mir.

Da Tilo Jung inzwischen ungefiltert palästinensische Propaganda wiedergibt, rezipiere ich nichts mehr von ihm. Aus gegebenem Anlass muss ich aber doch etwas loswerden.

Das angehängte Video ist mir gestern von @bettinaroehl in die Timeline gespült worden, und ich war dumm genug, mir damit den Abend zu versauern. Denn ich halte diesen Ausschnitt für symptomatisch, was und wie in Deutschland (und nicht nur hier) über den angeblichen Genozid im Gazastreifen debattiert wird.

Herr Jung liest vorbereitete Argumente – die ich allesamt kenne und schon aufgedröselt habe – vom Blatt ab. Zwei Gäste verlassen das Studio, weil der Journalist Albrecht von Lucke da irgendetwas nicht so stehen lassen will.
Was folgt ist eine wirre Maulfechterei, die sich meist auf der Meta-Ebene bewegt, inhaltlich zu absolut nichts beiträgt und nur Wasser auf die Mühlen derer ist, die an einen Genozid glauben wollen.

Unbedarften müssen Jung als gut vorbereitet und seine Argumente daher als stichhaltig vorkommen. Von Lucke muss Unbedarften als kopfgesteuerter Akademiker-Zausel vorkommen, der nichts widerlegen kann.
Entsprechende Kommentare habe ich an vielen Stellen gelesen. Viele beschränken sich auf das Hereinbrüllen von Meinungen, die sich ausschließlich danach richten, welche Position man vorher bereits mochte und welche nicht.

Beschäftigen wir uns mit den Fakten und den Argumenten von Jung.

▶️ „Der Internationale Gerichtshof hat Maßnahmen angeordnet, um einen Völkermord zu verhindern.
Israel hat keine dieser Maßnahmen umgesetzt.“

Diese Aussage ist falsch.

Der IGH hat keinen Völkermord festgestellt. Er hat Maßnahmen angeordnet, um ihn zu verhindern, soweit richtig.
Dazu gehört beispielsweise, dass Israel sicherstellen soll, dass seine Streitkräfte keine Handlungen begehen, die die Kriterien eines Völkermordes erfüllen. Einige NGOs und Gremien der UN kamen zu dem Schluss, dass Israel diese nicht oder mangelhaft umgesetzt hat.

Das Problem daran ist, dass wenn Israel zu dem Schluss kommt, dass kein Völkermord begangen wird, es auch nichts umzusetzen oder zu berichten hat.

Jung setzt also schlicht voraus, dass ein Völkermord begangen wird. Er begründet etwas mit sich selbst. Zudem impliziert er damit, dass wenn diese Maßnahmen nicht umgesetzt würden, das automatisch einen Völkermord bedeuten würde. Das kann aber wohl kaum auf einen Bericht nach einem Monat oder die Bestrafung von Aufrufen zu einem Völkermord ankommen, was ebenfalls vom IGH gefordert wurde.
Das nennt man in der Wissenschaft eine Scheinkausalität, „Cum hoc ergo propter hoc”, und „petitio principii” („das zu Beweisende wird vorausgesetzt“), beides schwere Logik-Fehler.

▶️ „Führende Genozid-Forscher haben aufgezeigt, warum der Krieg im Gazastreifen ein Völkermord ist.“

Er nennt diese „führenden Genozid-Forscher“ nicht, erst später nach Aufforderung einen.
Es gibt jedoch auch Genozid-Forscher, die keinen Genozid sehen. (Jeffrey Herf, Norman J. W. Goda, John Spencer) Zudem sind ernstzunehmende Forscher sehr vorsichtig und formulieren sehr kleinteilig, wie beispielsweise Omer Bartov. Der übrigens erst sehr spät zu der Meinung gelangte, und das bewusst auch nur indirekt begründet.
Die Aussage ist im Kern richtig, impliziert aber eine Einstimmigkeit, die es nicht gibt. Zudem werden hier „Genozid-Forscher“ begrifflich aufgewertet, es sind Historiker.

▶️ „Alle internationalen NGOs sprechen davon, dass das, was im Gazastreifen passiert, ein Völkermord ist.“

Diese Aussage ist Mumpitz, da sie nicht widerlegbar (falsifizierbar) ist. Denn sicher hat Herr Jung nicht mit allen NGOs der Welt gesprochen und man kann es auch nicht, um das zu widerlegen.
Dazu habe ich bereits eine Grafik veröffentlicht, wer unter anderem alles keinen Genozid sieht:
https://t.co/yrttaBwovu

▶️ „Ist da Waffenstillstand, oder nicht?“

Leicht zu beantworten: Nein, es gibt keinen Waffenstillstand.
Im Deutschen unterscheidet man zwischen Waffenstillstand und Waffenruhe oder Feuerpause. Im Gazastreifen herrscht letzteres. Es ist nach wie vor Krieg.

▶️ „Eine unabhängige UN-Kommission, die schon bei den Jesiden von Völkermord gesprochen hat, sagt vier von fünf Völkermord-Kriterien werden in Gaza erfüllt.“

Diese Kommission bestand aus genau drei Leuten.
• Navi Pillay, südafrikanische Juristin. Also genau aus dem Land, das ein Verfahren gegen Israel führt.
• Miloon Kothari, ein indischer Menschenrechtsaktivist und vorheriger UN-Sonderberichterstatter. (Ähnlich wie Fancesca Albanese)
• Chris Sidoti, ein australischer Jurist und Menschenrechtsaktivist.
Alle drei haben eine Vorgeschichte, gegen Israel zu argumentieren, bevor sie Teil dieser Kommission wurden. Zudem war das eben nicht dieselbe Kommission, die etwas zu den Jesiden gesagt hat. Und sie war auch nicht unabhängig, da es ja eine UN-Kommission war.

🔴 Der entscheidende Punkt ist hier aber, dass gemäß Jung und der Kommission vier von fünf Kriterien für Völkermord zutreffen. Das sagt aber absolut NICHTS darüber aus, ob ein Völkermord stattfindet.
Jung liest sie auch vor:
• Tötung von Mitgliedern der Gruppe
• Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden an Mitgliedern der Gruppe
• vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen für die Gruppe, die geeignet sind, ihre körperliche Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen
• Verhängung von Maßnahmen, die auf die Geburtenverhinderung innerhalb der Gruppe gerichtet sind

Ich zähle diese Punkte auf, damit jeder folgendes selber prüfen kann:
Alle diese Punkte können auch in jedem normalen Krieg ohne Genozid zutreffen!

Der alles entscheidende Unterschied ist das Motiv, der hier so genannte dolus specialis. Und der besagt, dass diese Handlungen begangen werden müssen, um „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“.

Dafür reicht es NICHT, dass irgendwelche rechtsradikalen Politiker irgendetwas auf X posten. Zumal wenn sie gar keinen Einfluss auf das taktische Vorgehen der IDF haben. Sondern es muss bewiesen werden, dass es über eine normale Kriegsführung hinaus zutrifft.
Das wird auch der entscheidende Punkt beim Urteil des IGH sein.

🔴 Genau so – in meinen Augen widerwärtig - funktioniert auch die Argumentation von Amnesty International. Das sogar in seinem Paper sagte, dass wenn die Definition von Genozid so streng ausgelegt würde, es annähernd unmöglich sein, einen Genozid in einem Krieg nachzuweisen.
Das ist absolut richtig. Das ist der Punkt. So soll es sein. Denn ein Genozid muss per Definition über einen Krieg hinausgehen. Ist das nicht der Fall, könnte beispielsweise auch der Ukraine ein Völkmord für Handlungen gegenüber Russen vorgeworfen werden.

Alle Punkte, die Jung vorbringt, sind nicht nur Jung und Naiv, sondern Schall und Rauch.
Und erneut verpassen es andere Journalisten, das anhand von Fakten zu widerlegen. Hauptsache Blabla fürs Feuilleton, anstatt mal für Butter bei die Fische zu geben für Menschen, die sich nicht täglich damit befassen.
Menschen, die vom Genozid überzeugt sind, werden Jung weiterhin zustimmen. Doch diejenigen, die noch erreichbar sind, werden hier beeinflusst.

❗️ Was derzeit stattfindet ist in seiner Tragweite gar nicht abzusehen: Durch diese Art der Argumentation - häufig aus eigennützigen Motiven, denn auch NGOs und Jung verdienen damit Geld - wird der Begriff des Genozids verwässert.

[Gerd Buurmann @Buurmann]

Ach Herr Restle,

Mit dieser Aussage entlarven Sie sich selbst. Sie suchen nicht die Debatte, sondern die moralische Diskreditierung. Ihr Ziel ist nicht, eine differenzierte Kritik an einer Plattform zu formulieren, sondern sie stellen die Nutzer pauschal in eine politisch anrüchige Ecke.

Es gibt keine belastbaren Fakten, die belegen würden, dass X überwiegend vom rechten politischen Spektrum dominiert wird. Die Plattform ist nach wie vor ein Ort, an dem sehr unterschiedliche politische Positionen vertreten sind. Genau das ist der Wesenskern eines offenen sozialen Netzwerks: Es bildet gesellschaftliche Kontroversen ab, statt sie zu filtern.

Ihr Problem ist nicht nur die Existenz bestimmter politischer Positionen, sondern die Tatsache, dass diese auf X sichtbar sind, während sie in anderen digitalen Räumen kaum noch vorkommen.

Wer sich lange in stark homogenen Meinungsräumen bewegt, empfindet bereits normale politische Gegenpositionen schnell als „extrem“. Dann wird aus jeder abweichenden Positionierung schnell angeblich etwas „Rechtes“ oder gar „Braunes“.

Ihre Aussage hier sagt mehr über Ihre Perspektive aus als über X. Eine Beschimpfung wie „braune Jauchegrube“ ist kein Beitrag zur Analyse, sondern Ausdruck einer Haltung, die politische Komplexität durch moralische Abwertung ersetzt.

Wer an echter Debatte interessiert ist, argumentiert. Wer diffamierende Schlagworte benutzt, will keine Auseinandersetzung, sondern Deutungshoheit.

Sie verlassen X nicht, weil es eine braune Jauchegrube sein soll; sie nennen X eine braune Jauchegrube, damit sie damit kommende Gewalt rechtfertigen können, die vielleicht bald angewendet wird, um das ach so braune X zensieren zu können oder um andere Zwangsmaßnahmen gegen die Nutzer von X zu rechtfertigen.

Ihre Wortwahl ist eine Aufrüstung, um kommende Gewalt zu rechtfertigen. Sie betreiben hier Aufwiegelung. Menschen werden emotional aufgeheizt und gegen andere mobilisiert. Sie nutzen abwertende, aggressive Sprache, um Feindbilder zu erzeugen und die Stimmung anzuheizen. Sie betreiben Agitation, eine gezielte politische, ideologische und emotionalisierende Beeinflussung. Was Sie hier machen ist Demagogie.

[Hermine Blue @Blues_Hermine]

Ich finde, was hier passiert, extrem gefährlich! Es polarisiert die Gesellschaft zusätzlich. Wer noch hier bleibt, wird als "rechts" geframt, die Plattform wird zum "rechten Shithole". Dies wird immer noch weiter polarisieren, je mehr von X verschwinden, desto größer wird der Druck auf die Verbliebenen. Haben wir dann noch eines Tages die Klarnamenpflicht, ist es gar nicht mehr möglich, hier zu bleiben, ohne massive negative Folgen.
Dabei ist hier echter Diskurs möglich und nicht nur das: hier befindet sich rege Gegenöffentlichkeit. X wird zunehmend zum Korrektiv einer in Teilen aktivistischen Medienlandschaft. Ich erhalte Informationen, die ich sonst nicht erhalten hätte. Hätten wir vom ÖRR im Januar erfahren, dass im Iran tausende Menschen hingerichtet wurden? Tagelang wurde nichts berichtet, doch hier konnte man es zeitnah und aus erster Hand erfahren. Und das ist nur ein Beispiel.

[Ahmad Mansour @AhmadMansour__]

Wer X verlässt, weil dort zu viel Desinformation kursiert – um dann ausgerechnet auf TikTok „sauberere“ Debatten zu suchen, werde ich niemals verstehen.

Das Problem ist nicht die Plattform. Es ist die Bequemlichkeit, sich dorthin zurückzuziehen, wo Widerspruch leiser wird und Zustimmung lauter klingt.

Im postfaktischen Zeitalter sind Zuspitzung, Vereinfachung und Manipulation keine Ausnahmen, sondern das Grundrauschen aller Social-Media-Plattformen. Wer sich dem entzieht, überlässt das Feld denen, die es am lautesten verzerren.

Haltung zeigt sich nicht im Rückzug, sondern im Aushalten.
Führung bedeutet, dorthin zu gehen, wo es unübersichtlich, widersprüchlich und unbequem ist – und genau dort dagegenzuhalten. #IchbleibeHier

[U.M. OSINT @ungemeve]

Auf Nachfragen:

▶️ Der Gazastreifen wurde nicht durch Israel zu einem „Freiluftgefängnis“ gemacht.

▶️ Der Gazastreifen hat eine Grenze zu Ägypten.

▶️ Diese wurde nicht durch Israel kontrolliert, sondern durch Ägypten.

▶️ Auch die Seeblockade wird durch Israel und Ägypten durchgesetzt, das merkwürdigerweise nie erwähnt wird.

▶️ Die Grenze zwischen dem Gazastreifen und Ägypten ist stärker befestigt, als die Grenze zwischen dem Gazastreifen und Israel. Weil die Ägypter das so wollen.

Die Hintergründe dazu hier chronologisch erklärt (aus dem Archiv, 11/2024):
https://t.co/39DMKqpwSS

[Ben Jamin @75Jamin]

🟡 Gelbe Flächen: Solarstrom 🌞
🔴 Rote Kurve: Börsenstrompreis 📈
(Die blaue Linie ist die Null-Linie)

Da meine Follower kluge Leute sind, erspare ich mir eine schriftliche Analyse. Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte.

[Tobias Huch @TobiasHuch]

#Gaza ist ein #Apartheids-Regime:

[Henriette L @HenrietteLevy]

Gerne möchte ich von @tagesanzeiger wissen, inwiefern dieser Kommentar gegen die Kommentarregeln verstossen. Danke.