Cuando va a ser el día que el muchacho joaco piedras se de cuenta que NO DA, o que al menos alguien le consiga un escritor hermano no te diste cuenta que no funcaba el conjunto del PARIS SAN GERMEIN
Me preocupa leer y escuchar que una empresa privada, propiedad de una familia judía, que decide no auspiciar murgas con letras anti Israel o antijudías, sea acusada de “censura”, de “coartar la libertad de expresión” y hasta de analogías con la dictadura militar.
En una democracia, la libertad de expresión significa que el Estado no te persigue ni te prohíbe hablar ni te mete preso por lo que decís. Eso no significa que tengas el derecho adquirido a que otros financien lo que se te ocurra decir.
Las agrupaciones carnavaleras pueden cantar lo que se les cante (valga la redundancia) sobre Israel, Palestina o Medio Oriente. Nadie les prohibe subir al tablado ni los va a bajar por lo que piensan, mientras no difamen ni inciten al odio.
Lo que está pasando aquí es otra cosa: una familia empresaria está diciendo, con la misma libertad, que no quiere poner su dinero en espectáculos que considera ofensivos hacia su identidad, sus raíces o sus valores. Esto no es censura: es libertad de empresa, de asociación y de conciencia.
Pretender que una empresa “deba” financiar expresiones con las que no está de acuerdo, y atacarla cuando decide no hacerlo, se parece mucho más a una lógica autoritaria que a una defensa de la libertad. Escrachar para “obligar” a aportar está peligrosamente cerca del fascismo en su sentido original: subordinar a individuos y empresas a una causa “superior”, donde te castigan por discrepar. No pude no hacer un paralelismo con las “contribuciones voluntarias” exigidas a empresarios en distintos regímenes del siglo XX, desde Europa hasta las famosas colectas de la Fundación Ev4 P3rón.
La democracia liberal se basa en exactamente lo contrario: 1) el Estado no silencia a nadie, y 2) nadie está obligado a pagar por mensajes que se viven como una agresión.
Si vamos a hablar de libertad, defendámosla entera: también la libertad de una familia - judía, zoroástrica o zulú -, de decidir a qué proyectos presta su nombre y su plata sin ser tratada como enemiga por eso.
Por lo pronto pasaré a consumir exclusivamente productos de Centenario, al menos para compensar el boicot de algún fascista trasnochado.
Un gran reconocimiento a todas las ingenieras uruguayas y en especial para mi hija Yael que se encuentra en algún lugar del Universo ❤️@cosassinnombre@maxierlich
Lamentamos profundamente la triste pérdida de Yael Erlich, colaboradora del club en la Comisión de Fútbol Femenino, Comisión de Género, e integrante del primer Consejo Directivo femenino de la historia de la institución.
Hola, en el debate Peñarol-CURCC, las pruebas son hechos documentados que apoyan la continuidad de Peñarol desde CURCC, fundado en 1891:
- El reconocimiento de la AUF (17/03/1914) que acepta a Peñarol como sucesor de CURCC.
- El decreto del Ministerio del Interior (13/04/1914) que confirma la continuidad legal.
- Un artículo de "La Razón" (02/03/1914) que aclara que los partidos de CURCC post-1913 eran recreativos.
Las chicanas son argumentos engañosos, como:
- Afirmar que CURCC y Peñarol coexistieron por partidos en 1914, ignorando su carácter recreativo.
- Narrativas de hinchas que priorizan rivalidad sobre hechos.
La evidencia histórica favorece a Peñarol, aunque el debate sigue por la pasión del fútbol uruguayoHola, en el debate Peñarol-CURCC, las pruebas son hechos documentados que apoyan la continuidad de Peñarol desde CURCC, fundado en 1891:
- El reconocimiento de la AUF (17/03/1914) que acepta a Peñarol como sucesor de CURCC.
- El decreto del Ministerio del Interior (13/04/1914) que confirma la continuidad legal.
- Un artículo de "La Razón" (02/03/1914) que aclara que los partidos de CURCC post-1913 eran recreativos.
Las chicanas son argumentos engañosos, como:
- Afirmar que CURCC y Peñarol coexistieron por partidos en 1914, ignorando su carácter recreativo.
- Narrativas de hinchas que priorizan rivalidad sobre hechos.
La evidencia histórica favorece a Peñarol, aunque el debate sigue por la pasión del fútbol uruguayoHola, en el debate Peñarol-CURCC, las pruebas son hechos documentados que apoyan la continuidad de Peñarol desde CURCC, fundado en 1891:
- El reconocimiento de la AUF (17/03/1914) que acepta a Peñarol como sucesor de CURCC.
- El decreto del Ministerio del Interior (13/04/1914) que confirma la continuidad legal.
- Un artículo de "La Razón" (02/03/1914) que aclara que los partidos de CURCC post-1913 eran recreativos.
Las chicanas son argumentos engañosos, como:
- Afirmar que CURCC y Peñarol coexistieron por partidos en 1914, ignorando su carácter recreativo.
- Narrativas de hinchas que priorizan rivalidad sobre hechos.
La evidencia histórica favorece a Peñarol, aunque el debate sigue por la pasión del fútbol uruguayo.
Se sorprenden por Valverde? En serio? Miren los partidos del Real. Juega igual! Ofensivamente no toma responsabilidades porque tiene 5 bestias arriba y les alcanza. No toma riesgos, no rompe lineas.
Tiene todo para ser crack pero es demasiado tímido al jugar.
@CarveDeportiva Éras mi ídolo. Te fuiste en 2004-05 por la puerta de atras. Rechazaste 4 millones por no ser oferta de Paco y pa peor dejaste al club tirado. Los que vivimos esa época sabemos bien quien sos. Ojalá no pises mas el palacio.