I'm going to disagree (respectfully). The issue is a bit more nuanced than this. If the same player, all things being equal, used a third-person narrative (rather than a monologue) that accurately utilizes the results of an investigation into an NPC's motivations, desires, and goals, I would not require a roll.
If all things are equal, and the eloquent orator gave an impassioned monologue that completely missed the mark on the NPC's goals, desires, and motivations, I would call for a roll. Why? There is a chance for failure here.
That's how this issue is equivalent to an automatic success on a search. If you do not see the distinction, or worse, claim there is no distinction, you are allowing the DM to become a despot, not a neutral arbiter of the rules.
Nesse momento trazemos o conceito de híbridos de ressonância, onde os híbridos de ressonância são como um unicórnio e um dragão: ambos não existem, mas a soma de suas partes gera uma que sim existe - um rinoceronte
É sempre o mesmo discurso
"Se descrever bem não precisa de skill check"
Mas eu sou o maluco por dizer q as pessoas que não querem mais jogar e só querem interpretar
On the "is it ok to give players auto-successes on persuasion rolls for good acting" discourse, everyone is missing one crucial point, which is that skill checks are lame and boring.
If a player says, "I want to search behind the tapestry" and there's a secret door behind the tapestry, am I going to make them roll perception to find it?
If players are presented with a puzzle and one of them works out the answer, should I make them roll an investigation to determine if their character would discover it?
If players have a good argument and they're being reasonable with their request, especially if they're going with it in character to a persuadable NPC, sometimes it's better not to roll that check and just go with your gut
Absolutely retarded.
"Consent to sex is consent to pregnancy" is one of those slogans people repeat because it sounds profound until you think about it for more than six seconds.
Consent to driving isn't consent to dying in a car crash.
Consent to eating isn't consent to food poisoning.
Consent to leaving your house isn't consent to being assaulted.
Acknowledging a risk exists is not the same thing as agreeing to every possible consequence without recourse.
And calling pregnancy an "inconvenience" is a cute bit of rhetoric considering it involves major physiological changes, medical risks, permanent bodily effects, pain, disability, and occasionally death.
It's remarkable how quickly some people go from "protect innocent life" to "women lose bodily autonomy the moment sperm shows up" without noticing the contradiction.
It truly is a shame you weren't aborted
@BomeNovo2025@oydsseys O pai se fode noq exatamente? Sua lógica é que homem sofre muito, tanto quanto mulheres, quando são pais? Não é uma questão doq acontece se for liberado, é uma questão de que DEVE ser. Você engole leite e arrota porra, não existe equivalência entre ser pai e ser mãe.
@BomeNovo2025@oydsseys A dura tarefa de ser pai, frente a fácil e sem nenhum tipo de revés maternidade
Você tá descolado da realidade, quase nenhum homem vai ter um décimo da pressão e dificuldades que uma mulher passa para ser mãe, e você falando como se fosse punição PA. Você é limitado
@BomeNovo2025@oydsseys A não possibilidade de aborto é uma punição. Assumir a criança é obrigação ,se e somente se, ela for concebida. Não há falsa superioridade, só seu argumento que parte de premissas falsas. Você continua sem conseguir entender e se expressar, o que não é surpresa
@BomeNovo2025@oydsseys Problema é partir da premissa que PA é punição, e não obrigação do pai. Impressiona vc conseguir ler as palavras em ordem, já que tua capacidade cognitiva é profunda como um pires
Acho cruel um corte desse, principalmente pq o Brennand parece estar tentando entender a Vic
MAS
Ela tá falando exatamente o que eu falo que é o problema
"Vamos tirar o jogo e deixar só o improv"
Pediram provas, disseram q eu luto com um fantasma mas aí está o Gasparzinho
If you don't think Brennan Lee Mulligan removing rolls from a Critical Role episode was intended to be destructive to the hobby you haven't been paying attention.
"Dice are actually ableist."
No love for the hobby, only for their agenda & graft.
They. Don't. Really. Play.
Essa discussão de ignorar o dado numa cena de RP é muito chata, pq é óbvio que no contexto que foi, é válido
O problema é que todo mundo acha que todas as suas ações são o Sam dando um nó tático no Brennand, quando na vdd não passam nem perto
The "rolls vs roleplay" debate was answered definitive by Macris with his ideas about the player vs. Character divide. You are not *literally* your character. Your character has different capabilities than you do and there is a layer of abstraction between you (dice and rules).
@baddrawndungeon Yeah, sure. The issue here is the rarity
Good ideas are a very scarce resource, and as so, skill checks cover all the other ideas department
@Gingerblast I'm on the same boat, skills are very useful when there are risks, but kinda lame otherwise. Im used to more risky/dungeon crawl adventures,so skills are almost always there
I almost always never use the social ones except for like insight, cause they dont reward good rp