MD

Love God, my family and my country. Here for the memes

[Brivael Le Pogam @brivael]

La Théorie des 9% : Pourquoi les PNJ sont gauchistes par design

Le théorème fondamental de la masse

Posons l'axiome de base, observable empiriquement sur tout système où il y a de la masse — YouTube, X, Wikipedia, GitHub, l'humanité en général :

1% créent
9% commentent
90% consomment

C'est la loi de Pareto sous stéroïdes. C'est invariant. Tu peux le vérifier sur n'importe quelle plateforme, n'importe quelle époque, n'importe quelle civilisation. C'est la signature thermodynamique de la conscience humaine en système ouvert.

Maintenant, la vraie question que personne ne pose : qui sont vraiment les 9% ?

Les 90% : les gens heureux

Commençons par les évacuer parce qu'ils sont sains. Les 90% regardent Netflix, mangent leur kebab, jouent à FIFA, aiment leurs gosses. Ils consomment ce que le 1% produit (iPhone, Marvel, médicaments, GPT, bagnoles) et ils sont objectivement heureux.

Ils ne sont pas idéologiques. Ils ne sont ni de droite ni de gauche. Ils veulent juste que ça marche. Ils ont compris quelque chose de profond sans jamais l'avoir formulé : la vie est belle quand on accepte sa fonction dans le système. Le 90% c'est l'humanité réconciliée avec elle-même. C'est Sancho Panza. C'est ton voisin qui répare sa voiture le dimanche en sifflotant.

Le 90% ne déteste pas le 1%. Au contraire : il l'admire vaguement, il achète ses produits, il regarde ses films, il vote parfois pour ses idées quand ça l'arrange. Pas de ressentiment. Pas de bile. Just vibes.

Le 1% : les builders, ces anomalies statistiques

Le 1% c'est l'aberration cosmique. Ce sont les gens à qui la simulation a glitché un patch de skills bizarre : ils créent. Ils ne peuvent pas ne pas créer. Ils se réveillent à 3h du matin avec une idée et ils l'exécutent. Ils ne demandent la permission à personne. Ils font des boîtes, des logiciels, des films, des livres, des théorèmes, des révolutions.

Le 1% est agnostique politiquement par construction : il est trop occupé à construire pour avoir le temps d'avoir une opinion stable sur les retraites à 62 ou 64 ans. Quand le 1% est "de gauche", c'est généralement esthétique (des artistes). Quand il est "de droite", c'est généralement par exaspération (entrepreneurs harcelés par l'URSSAF). Mais fondamentalement, il est ailleurs.

Et maintenant : le 9%. Les ultimate NPCs.

Voilà où ça devient drôle.

Le 9%, c'est la classe la plus tragique de la simulation. Pourquoi ? Parce que ce sont des gens qui ont suffisamment de conscience pour voir le 1%, mais pas assez de skills pour en faire partie. Ils sont coincés dans une vallée terrifiante : trop éveillés pour être heureux comme les 90%, trop limités pour produire comme le 1%.

C'est l'effet Dunning-Kruger inversé en miroir : ils sont juste assez intelligents pour comprendre qu'ils sont médiocres, mais pas assez pour cesser de l'être. C'est le pire patch que la simulation puisse t'allouer.

Que fait un 9% face à cette détresse ontologique ? Il commente. Il rage. Il poste des threads de 47 tweets pour expliquer pourquoi Elon Musk est un imposteur. Il écrit des éditos dans Le Monde Diplomatique sur "la fin du capitalisme". Il devient prof de socio à Paris-VIII. Il fait une chaîne YouTube de 12 vues sur "le vrai problème de l'entrepreneuriat".

La grande révélation : pourquoi le 9% est structurellement gauchiste

Et voici le coeur de la thèse, le money shot intellectuel :

Le 9% est gauchiste par nécessité métaphysique, pas par choix.

Pourquoi ? Parce que le gauchisme contemporain (étatisme, redistribution radicale, "il faut taxer les riches", "il faut plus d'État", "le marché est injuste") est la seule idéologie qui permet au 9% de se venger du 1% sans avoir à devenir 1%.

Pense-y. Si tu admets que le 1% est légitime, alors tu dois te demander pourquoi tu n'en fais pas partie. Réponse : parce que tu n'as pas le skill. Insupportable. Inacceptable. Donc il faut une cosmologie qui explique que le 1% n'est pas légitime.

D'où l'arsenal idéologique :
"Les riches ont volé leur argent" (= ils ne méritent pas leur position)
"C'est un système rigged" (= ce n'est pas du skill, c'est de la chance)
"Le privilège" (= ils ont eu une cheat code, pas moi)
"L'État doit redistribuer" (= je veux le résultat sans le process)
"Les builders sont des prédateurs" (= en réalité, je suis le vrai créateur, mais empêché)

C'est Girard pur. Le désir mimétique inavouable : le 9% veut désespérément être le 1%, ne peut pas, et donc déclare la guerre au 1% au nom des 90% qui s'en cognent complètement.

Le 9% est la classe qui parle au nom des 90% sans jamais les avoir consultés

C'est ça le génie sale du système. Le 9% se déclare avocat des 90%. "Nous, le peuple". "Les gens d'en bas". "La majorité silencieuse". Mais les 90% n'ont rien demandé. Les 90% sont heureux. Ce sont les 9% qui sont malheureux, et qui projettent leur frustration ontologique sur les 90% pour justifier leur croisade contre les 1%.

Va dans un café-PMU à Saint-Quentin, demande aux gens s'ils veulent "abolir le capitalisme". Ils te regarderont comme si tu sortais d'un astéroïde. Va dans une AG de Sciences Po ou dans un département de socio à Nanterre, et tu trouveras 200 personnes prêtes à faire la révolution au nom du gars du café-PMU qui n'a jamais entendu parler d'eux.

Le test ultime : le builder vs le commentateur

Tu veux savoir si quelqu'un est 1% ou 9% ? Voici le test :

Demande-lui ce qu'il a construit cette année. Pas "pensé". Pas "écrit en commentaire". Pas "dénoncé". Construit. Une boîte, un produit, un livre, un logiciel, un bâtiment, un enfant éduqué, un truc qui n'existait pas avant qu'il s'y mette.

Le 1% te répondra par une liste, parfois avec gêne ("oh c'est rien, juste un truc").
Le 90% te répondra "ben j'ai retapé la salle de bain", et il aura raison d'être fier.
Le 9% te répondra par une diatribe sur pourquoi la question est mal posée, pourquoi le concept de construire est néolibéral, pourquoi tu reproduis un schéma capitaliste patriarcal en demandant ça.

Bingo. PNJ détecté.

La conclusion qui troll : le 9% est sauvable, mais ne veut pas l'être

Le truc tragi-comique, c'est que n'importe quel 9% pourrait basculer en 1%. Il suffit de fermer X, d'arrêter de commenter, de prendre un cahier et de construire un truc, n'importe quoi, pendant 5 ans sans s'arrêter.

Mais il ne le fera pas. Parce que construire, c'est risquer de se prendre un mur. Et un mur, ça blesse l'ego. Alors que commenter, ça ne blesse jamais : si t'as tort, tu deletes le tweet. Le 9% a choisi l'asymétrie de risque : infinite downside protection sur son ego, zéro upside sur sa vie.

Le 1% prend le risque inverse : massive downside sur l'ego (il échoue 9 fois sur 10 publiquement), mais infinite upside potentiel sur la vie.

Et c'est ça, fondamentalement, ce qui sépare une civilisation qui avance d'une civilisation qui crève en commentant son propre déclin sur France Inter : le ratio 1%/9% qui prend le pouvoir narratif.

TL;DR pour les 90% qui scrollent

Les 90% consomment et sont heureux. Le 1% construit et ne dort pas. Le 9% commente, rage, et veut l'État pour punir le 1% au nom des 90% qui ne leur ont rien demandé. Le gauchisme contemporain c'est juste de la jalousie cosmique vendue comme de la justice sociale par des gens qui auraient voulu être Elon Musk mais à qui la simulation a refilé le patch "thread X".

[Brivael Le Pogam @brivael]

Pourquoi on n'a plus eu de Michael Jackson, de Freddie Mercury, de Beatles depuis 40 ans.

Tout le monde a une théorie. "C'est les réseaux sociaux, les stars n'ont plus de mystère, plus de vie privée, avant c'était caché donc ça créait du mythe."

Foutaises.

Le problème n'est pas que les stars sont trop visibles. Le problème est qu'il n'y a plus rien à voir. Le monde est devenu chiant à mourir. Plus personne n'a de couilles. On a émasculé l'Occident.

Ça a commencé dans les années 70. Sous couvert de "protéger les gens", on a anesthésié une civilisation entière. Principe de précaution, normes, conformité, comités d'éthique, sensitivity readers, HR, compliance, ESG. Chaque décennie, une nouvelle couche d'ouate. On a transformé des hommes libres en patients sous sédatif.

Michael Jackson, Freddie Mercury, Lennon, Bowie — ces gens étaient des aberrations statistiques produites par une époque qui tolérait encore l'aberration. Aujourd'hui ils seraient cancel à 23 ans, médicamentés à 25, et finiraient consultants en bien-être à 30. Le système ne produit plus de génies parce que le système a été conçu pour rendre le génie impossible.

Peter Thiel l'avait théorisé il y a longtemps : le projet mondialiste/progressiste n'a jamais été autre chose qu'un communisme qui n'osait pas dire son nom. Même obsession de l'égalité, même haine de l'excellence individuelle, même bureaucratie tentaculaire, même mépris pour celui qui dépasse. Juste mieux marketé. "Inclusion" au lieu de "collectivisation". Même came, packaging premium.

Et ce système est en train de crever sous nos yeux.

On vit la fin d'un cycle de 50 ans. L'Occident — qui a porté à peu près toute la culture, la science, la liberté humaine depuis 500 ans — a éteint sa propre flamme. Volontairement. Par culpabilité, par lâcheté, par confort.

Mais l'Occident va se réveiller. Bientôt. Les signaux sont partout : retour du builder, mépris croissant pour les intellos de salon, montée du e/acc, effondrement de la confiance dans les institutions, génération entière qui ne veut plus jouer au jeu débile que ses parents ont accepté.

Et le vrai accélérateur, c'est l'IA. Pas parce qu'elle va remplacer les gens. Parce qu'elle va WIPE la bureaucratie. Chaque norme absurde, chaque commission, chaque couche administrative, chaque rente parasitaire qui empêchait les gens audacieux de construire — tout ça va sauter. L'IA est l'arme de destruction massive du conformisme institutionnel.

Ce qui arrive est une Renaissance x1000. Une explosion qu'on est littéralement incapables d'imaginer depuis le marasme dans lequel on baigne. Quand tu retires les chaînes à une civilisation qui a inventé l'imprimerie, le télescope, le moteur, l'ordinateur et internet — tu n'obtiens pas un retour à la normale. Tu obtiens un Big Bang.

On va avoir des centaines de Michael Jackson. Des centaines de Freddie Mercury. Des centaines de Newton, de Mozart, d'Edison. Pas parce que les gènes auront changé — ils n'ont jamais changé — mais parce que le filtre qui les écrasait aura sauté.

On va vivre dans un monde complètement fou où l'intensité, le dépassement de soi, la création pure redeviendront le jeu par défaut. Pas le confort. Pas la sécurité psychologique. Pas le wellness. Le DÉPASSEMENT.

Les gens qui pleurent qu'on n'a plus de mythes n'ont rien compris. Les mythes reviennent. Mais pas pour ceux qui regardent. Pour ceux qui construisent.

Build.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme).

Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident.

Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité.

Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison.

Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme.

Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable.

Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion.

C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part.

Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes.

Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre.

Alors pardon. Et au travail.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction.

La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire.

La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer".

Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle.

Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible".

C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable.

Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition.

C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans.

Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite.

Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier.

Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin.

Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer.

La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée.

Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit.

Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.

[MD @mdhusselmann]

@ngurare @ngurare if the government is serious about fighting corruption: give NamRa the budget and the mandate to do lifestyle audits on any and every government employee. Once you get a few high level scalps you will instil fear in the heart of every government official. Cut off demand

[MD @mdhusselmann]

@TheNamibian @namibiansun We are at Finkenstein Polling station

[MD @mdhusselmann]

Ballot papers ran out at 14:10 and we are stilling waiting for them to arrive #NamibiaDecides2024

[MD @mdhusselmann]

@TheNamibian @namibiansun

[MD @mdhusselmann]

@PauloMacro @remindmeof_this in one year

[Paulo Macro @PauloMacro]

Friends tell me Blackstone already walked out on Trafi. Capital and LOCs is exceedingly hard to come by in this space and part of the reason you saw oil pricing blow out to $130 and then collapse back below $100. A thread 1/n

[Domenic @Domsavides]

I mean come on (jimmy valmer voice) … here we have @CNBC with someone coming on to clearly pump a stock… when asked about the company - he literally freezes … @GaryGensler @SECGov . This is insane . Always said don’t trust grown men in vests.

[Simon Kuestenmacher @simongerman600]

Elegant way of showing global fertility data for every country in 2019. It's actually a rather elegant visual. Spend a few minutes studying it and might become as big as a fan of the piece as I am. Great work by @SeppalaVilleEN. Source: https://t.co/UKJK0IWBn5

[MD @mdhusselmann]

@joserosado @thisvideobot

[MD @mdhusselmann]

@joserosado @this_vid

[Eddy Quan @waronweakness]

makes you smarter, wiser and more prepared for the real world.

Liked this?

Good because it took me hours to write.

I only ask for 2 things:

> RT Tweet # 1
> Join → https://t.co/5b6GK5Flsm

[Gerda Brand @gerdabrand]

Budget day in Namibia. 🇳🇦 Pro-growth budget expected. Tax changes? Corporate tax rate? Individual tax rate? - last amended in 2013! All the best Minister @Iipumbushiimi #NamBudget2021

[Tyler Winklevoss @tyler]

I'm assuming that the next time a hedge fund starts to make too much money shorting and destroying a business, that they will be de-platformed from their Blomberg terminal and throttled by their prime broker in the name of orderly markets and consumer protection.

[Avalon Penrose @avalonpenrose]

a normal person explains what’s happening on the stock market:

[Shaan Puri @ShaanVP]

If you're out of the loop - this is the (hilarious) story of a subreddit (wall street bets) taking down a multi-billion dollar hedge fund... get your popcorn ready 🍿

[MD @mdhusselmann]

@RomeMostert interesting thread

[Preethi Kasireddy @iam_preethi]

People outside of India don't fully understand the “𝐉𝐈𝐎 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭" and how transformational that was (and will be) for 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚.

JIO is a telecom company that launched in 2016 and did something radical...