Tengo 35 años y cancer de mama metastásico, un caso raro, menos del 1% de tumores de mama son como el mío y hay poca documentación sobre ello.
Por eso me gustaría encontrar personas que se dediquen a esto y que quieran investigar con mi caso. Twitter haz tu magia
Tenemos noticias. Hemos resubido ‘La bola de cristal’ en la mejor calidad de imagen y sonido. Del primer al último programa. Siéntate en frente, que es como el cine 👉 https://t.co/Muf3SfboOH #FelizSábado#BuenosDías#31Enero
https://t.co/qCByl5SqXf Por fin Estados Unidos está despertando
🚨 El representante Ted Lieu acaba de trazar una línea roja muy clara, y es más importante de lo que la mayoría de la gente parece darse cuenta. “Si cualquier miembro militar, desde los generales hasta los inferiores, participa en el uso de la fuerza contra Groenlandia sin autorización del Congreso, está siguiendo órdenes ilegales”. Eso no es retórica. Es la ley. Y está poniendo a todos sobre aviso. Así es como se supone que funciona un sistema constitucional. Control civil. Autoridad del Congreso. Nada de militarismo independiente porque un presidente se sienta impulsivo, humillado o aburrido. Las órdenes que violan la Constitución no son órdenes. Son órdenes ilegales, y la obediencia no es una defensa. Lo que me gusta aquí es el momento oportuno. Esto no se dice después de que el daño ya está hecho. Es una advertencia preventiva. Una bengala disparada al cielo diciendo: piénsalo bien antes de cruzar esta línea. Durante años, demasiadas personas en Washington consideraron las normas como meras vibraciones y las leyes como sugerencias. Esto nos recuerda que el sistema aún tiene fuerza si la gente está dispuesta a usarlo. Y que la responsabilidad no desaparece por arte de magia al ponerse el uniforme. Más de esto, por favor. Límites claros. Lenguaje sencillo. Cero ambigüedad. Así se frenan las malas ideas antes de que se conviertan en desastres irreversibles.
Según este artículo, el aumento de la polarización política en las sociedades occidentales no es casualidad: coincide exactamente con la explosión de las redes sociales y los smartphones a partir de 2008-2010. La causa, curiosamente, sería que en ese periodo, el número promedio de amistades cercanas que mantiene cada persona se duplicó aproximadamente (de 3-4 a 6-8), gracias a la facilidad para conectar con más gente. Intuitivamente, uno pensaría que tener más contactos sociales nos expone a más opiniones diferentes y, por tanto, nos hace más tolerantes y menos divididos. Sin embargo, el estudio demuestra lo contrario: cuando las interacciones sociales superan un cierto umbral, la sociedad tiende a polarizarse de forma brusca y casi inevitable.
Los autores crearon un modelo matemático sencillo pero realista, inspirado en la física de los sistemas complejos, que incluye dos comportamientos humanos muy básicos: la homofilia (nos hacemos amigos de quienes piensan parecido a nosotros) y el equilibrio social (preferimos configuraciones “cómodas”, como que mis amigos odien a mis enemigos). Los resultados muestran que, mientras el número de contactos sea bajo, la sociedad mantiene una diversidad de opiniones sin grandes divisiones. Pero al superar un umbral crítico de conectividad (alrededor de 5-6 amistades positivas por persona), ocurre una “transición de fase” repentina: la población se divide en dos grandes bandos opuestos, cada uno con aproximadamente la mitad de la gente, donde dentro de cada grupo hay mucho acuerdo y entre grupos mucho rechazo. Esto genera cámaras de eco y polarización extrema.
Lo impresionante es que el modelo parece predecir con gran precisión tanto el momento como la intensidad del aumento de polarización en Estados Unidos entre 2000 y 2020. Además, si hay una pequeña minoría de personas con opiniones extremas y fijas (como influencers radicalizados), la polarización aparece incluso antes y de forma más gradual. Una mala noticia es que, una vez instalada la polarización, reducir el número de contactos no la deshace fácilmente. Las posibles soluciones pasan por fomentar mayor tolerancia a las opiniones contrarias (¿ya, pero cómo ese hace eso?) o limitar la influencia de minorías radicales, pero intentar reducir las conexiones sociales es algo poco realista en la era digital.
https://t.co/SiKE3mqBa9
¿Por qué la región entre Zamora, León y Ourense arde tanto?
No, no es para construir aerogeneradores, tampoco por ninguna de las teorías conspiranoicas que estamos leyendo. La explicación es más compleja… y menos cómoda para quienes buscan respuestas simples. 1/13
Es innecesario pero por pura fascinación y pasión por el arte de Sergio García (@sergiogarciabd) voy a realizar un breve hilo sobre su extraordinaria portada para The New Yorker (@NewYorker )
Los mapas dicen muchas verdades, pero también mentiras. Son atlas de las mentalidades, miedos y expectativas de las sociedades que los crean.
Cada cual se ubica en el epicentro de todo y tal vez por eso el mundo tiene más ombligos que cerebros.
https://t.co/W2nnbRDGPe
@EEopinion
Diferentes interpretaciones del concepto de alienación: 1. En La sociedad de consumo (1970) Baudrillard identificó el consumo como el factor principal del capitalismo. Para él, la publicidad crea necesidades espurias y consenso de masas. Genera una "era de alienación radical" ¼
Coca-Cola lo hace de nuevo con un video genial y artístico, en el que una botella viaja a través de las pinturas de famosos artistas y cambiando con su propio estilo; desde Andy Warhol, Munch, Van Gogh, Vermeer y otros.
😍