Samuel G. Huete

🧪 Molecular microbiologist 🧫 at @einlabryc
☣️ Infectious diseases and 🧬 evolution
🔬 PhD from @InstitutPasteur
🌐 Head of @JISEM_SEM
🎶 Composer & ⛰️hiker!

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

"Democracy cannot succeed unless those who express their choice are prepared to choose wisely..."

[JISEM-SEM @JISEM_SEM]

🦠 12 Becas Curso UIMP de Microbioma
📍 Santander | 27–30 julio
La Conexión MICROBIOMA ofrece becas de matrícula, alojamiento y manutención para el curso:
“Microbioma humano y ambiental: Ciencia, Emprendimiento y Sociedad”
📅 Deadline 5 junio!!
🔗 https://t.co/SMCA9BwIe5⁠�

[Víctor de Lorenzo @vdlorenzo_CNB]

Every hour spent on pointless bureaucracy is an hour not spent on discovery. Excessive paperwork slows research, weakens innovation & deprives society of the benefits of publicly funded science. Time for a reset. @KennethTimmis and colleagues show why 👇https://t.co/L4tQUBlIH4

[Kyle Siler (@kylesiler.bsky.social) @KyleSiler]

New article in @PNASNews:

We all know that ChatGPT loves to delve, bolster, leverage, encompass, showcase, underscore, et cetera. I analyzed full text of 7.3 million journal articles published 2020-2025, hunting for 228 words that spiked after ChatGPT launched in late 2022.

[CIBER ISCIII @CIBER_ISCIII]

Sara Saiz, nos explica en qué consiste #MIMIC 👏

Info sobre el proyecto 👉https://t.co/lwivtAPBIY

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

@Miss_Salmonella Entre bioinfos queda la cosa! ;)

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

@Miss_Salmonella @MariadelMarTom @micromunidad @Pragmatech_AI @jdiegoarroyo Gran charla, @Miss_Salmonella !

[Evolutionary Genomics @evol_genomics]

IQ-TREE 3: phylogenomic inference software using complex evolutionary models https://t.co/zqO2JhnUzv @MolBioEvol

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

"El investigador contemporáneo no sólo debe pensar; debe producir métricas."

Duro, pero plenamente cierto. Y yo pertenezco a una generación de investigadores que cree firmemente que, aunque nosotros todavía tengamos que pasar por el aro, esto tiene que cambiar.

[Oscar Arias @OACerebro]

Peter Higgs no estaba hablando únicamente de física cuando confesó que hoy no conseguiría un puesto académico. Estaba describiendo la transformación silenciosa de la universidad contemporánea: de un espacio para pensar a una maquinaria obsesionada con medir.

La ironía es brutal. El hombre que ayudó a explicar por qué la materia tiene masa, uno de los descubrimientos intelectuales más importantes del último siglo, sospechaba que el sistema actual lo habría considerado “improductivo”. Publicó menos de diez artículos después de su trabajo mas importante en 1964, evitaba el espectáculo académico y desconfiaba profundamente de la cultura de la hiperactividad científica.

La ciencia moderna proclama que busca originalidad, pero sus incentivos premian otra cosa: velocidad, volumen y visibilidad. El investigador contemporáneo no sólo debe pensar; debe producir métricas. Publicar constantemente, acumular citas, gestionar redes, obtener financiamiento, alimentar algoritmos institucionales y demostrar impacto cuantificable en ciclos cada vez más cortos. El resultado no es necesariamente mala ciencia. Es, quizá, una ciencia incapaz de tolerar el tiempo lento que requieren las ideas verdaderamente disruptivas.

El problema no es únicamente administrativo; es epistemológico. Los grandes avances rara vez aparecen bajo condiciones de vigilancia permanente. La física teórica que condujo al bosón de Higgs necesitó décadas de especulación, errores y espacios intelectuales sin utilidad inmediata. Incluso el propio ecosistema que permitió confirmar experimentalmente el bosón dependió de generaciones enteras de trabajo acumulativo cuyo valor era incierto durante años.

Hoy, sin embargo, la academia funciona cada vez más como un mercado financiero del conocimiento: se privilegia lo que genera retornos rápidos y visibles. La curiosidad radical compite contra indicadores de desempeño. El investigador joven aprende pronto que sobrevivir puede ser más importante que arriesgarse intelectualmente.

Y aun así, la figura de Higgs tampoco debe romantizarse por completo. Parte de la reacción contemporánea ha señalado algo incómodo: el modelo del “genio solitario” también puede ocultar privilegios institucionales y exclusiones históricas. La ciencia siempre ha sido colaborativa. El problema no es la colaboración; es cuando la burocracia sustituye a la imaginación y la productividad reemplaza al pensamiento profundo como criterio de valor.

Quizá la advertencia de Higgs sea más relevante hoy que en 2013. Mientras múltiples sistemas universitarios enfrentan recortes, precarización y presión por resultados inmediatos, la pregunta no es si estamos produciendo más artículos científicos. Claramente lo estamos. La pregunta es más inquietante: ¿estamos construyendo un entorno capaz de producir el próximo cambio conceptual que transforme nuestra comprensión del universo? #ciencia

https://t.co/vHzVssbgNP

[A vivir @Avivir]

"Nosotros nos enfrentamos a una administración que es súper rigurosa en el gasto. Debe de haber otro nivel en el que estos controles no funcionan", @JuanLuisArsuaga compara las exigencias de la administración a investigadores y políticos.

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

@pablo_artal @JotDownSpain Más detalles de mi análisis, del modelo y del razonamiento tras la propuesta aquí:
https://t.co/u0zahkHs5d

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

@pablo_artal @JotDownSpain Muy interesante, pero creo que sí que hay una solución a este sistema autopervertido, y pasa por lo que nadie quiere hacer: estabilizar los perfiles académicos convirtiendo la temporalidad estructural en estabilidad, eliminando así la presión por publicar de la ecuación.

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

Muy interesante 👇👇
"Detrás de esta transformación hay un factor muy claro: el dinero. Las publicaciones científicas se han convertido en un negocio extraordinariamente lucrativo"

[Pablo Artal @pablo_artal]

Vuelvo a publicar en @JotDownSpain  un artículo largo: “¿El fin de las publicaciones científicas?”

Es una reflexión sobre un asunto que me preocupa, escrita desde mi experiencia durante décadas como investigador y editor.

https://t.co/pPC5K24vlN

[Enfermedades Infecciosas RyC - @infecciosasryc.bsk @infecciosasryc]

¿R4-R5 o adjunto joven en VIH/Infecciosas con ganas de hacer investigación clínica “de verdad”?
Lanzamos el I Curso de Investigación Clínica Aplicada (La Granja, 8–10 junio): diseño de estudios, STATA, propensity score, REDCap, R/ggplot2, escritura científica e IA aplicada.

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

People against paying for reviewing say it will decrease the quality of reviews. But this ain't happening in the real world. Paying someone for any job does not worsen the output of their work, it's usually the contrary: if you want higher quality for a product, you pay higher

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

This is an interesting contribution to a growing debate but, in my humble opinion, the problem is the system, not the willingness to review. A 🧵👇

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

IMHO, we should revert the system: if publishers earn money on our work, they should pay us for reviewing. This money could then be used to save taxpayer's money by coming back to the public research funders or institutions, who will promote reviewing as means to attract funds

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

@crismunozp @AgEInves Esto de las altas y bajas de proyectos es un arte oscuro que sólo el ISCIII domina: los FIS activos sí cuentan pero los ICI no, y si es un FIS activo pero está prorrogado tampoco cuenta... Vamos, que todos los años los equipos hacemos encaje de bolillos para presentarnos a la AES

[Samuel G. Huete @MicroBioMol]

@crismunozp @AgEInves No exactamente: los institutos de los hospitales ya se conocen las reglas y filtran incompatibilidades antes de enviar los FIS y te puedes dar de baja del otro equipo si llegas a tiempo con los plazos. El ISCIII creo que no te avisa, simplemente te echa de la evaluación y listo