DaBa_di

Wat?

[Safaa Subhi صفاء صبحي @SafaaAlNuaimi]

🅾️ الاتحاد المصري لكرة القدم نشر هذا الفيديو بعنوان: سر الفوز!
السر هو أن تبدأ مباراتك بالدعاء على المسيحيين واليهود!

[Nuseir Yassin @nasdaily]

I was lied to my whole life.

They told me Israel can’t be a Jewish state - There are ~25 Muslim states.

Told me Jews only take care of themselves - a Jewish woman got this Arab Muslim kid to Harvard.

Told me before Israel, we all lived in peace - 1929 Hebron Massacre was 20 years before.

Told me all Palestinians were forced out - elders in the village said many people sold their lands…and left to the west

Told me “we love Palestinians” - yet all nearby Arab countries treat them like second class citizens.

Some people force you to join their political cause under the lie of morality, and justice.

Don’t fall for it like I did. Seek the truth.

[DaBa_di @mimmelith]

@TwatterLester @srfnews Es gibt keinen Genozid. Hör auf, Blödsinn zu labern

[Emrah Erken 🔥🎺 @AtticusJazz]

Obwohl viele daran glauben, dass der Staatsgründer der Türkischen Republik den Frauen das islamische Kopftuch und andere Verschleierungsarten des Islam verboten habe, hat es keine solche gesetzgeberischen Massnahmen gegeben. Das Hijab-Verbot in öffentlichen Gebäuden wie beispielsweise an Schulen wurde erst nach dem Militärputsch des Jahres 1980 eingeführt.

Auch die von den westlichen Linken aufgestellte islamapologetische Behauptung, wonach nur die "säkulare Elite" sich nicht bekopftuche, während das einfache Volk den Hijab vorziehe, ist eine infame Lüge.

Dieses Foto zeit die Teilnehmerinnen eines Nähkurses, die insbesondere in den 30ern, 40ern und 50ern populär waren.

Die türkischen Frauen haben ihre Kopftücher aufgrund gesellschaftspolitischer Entwicklungen abgelegt.

Den Anfang machte die Ehefrau von Atatürk, die brillante Latife Hanim, die zunächst den Hijab trug und diesen wenig später ablegte.

Eine wichtige Rolle spielte auch eine Politik, welche die gesellschaftspolitischen Normen der Scharia verdrängte, zu denen auch die Kopftuchpflicht gehört, welche die islamische Sexualmoral in der Gesellschaft herstellen will. Der Islam wurde auf einen rein spirituellen Kern reduziert. Eine wichtige Rolle spielte auch die Religionsbehörde Diyanet, die den türkischen Staatsislam kontrollierte und dabei auch bestimmte, was gepredigt werden darf und was nicht.

Die Reformen Atatürks begannen kurz nach der Gründung der Türkischen Republik und waren im Jahr grundsätzlich 1932 abgeschlossen. Der letzte Schritt war die Einführung des aktiven und passiven Wahlrechts für Frauen bereits im Jahr 1934, noch vor Frankreich und Italien. Über die Schweiz will ich hier nicht einmal sprechen.

Der Hijab wurde in dieser Zeit als reformwidrig angesehen. Wie ich schon in einem anderen Post schrieb, durfte meine Grossmutter in der Hälfte der 30er Jahre ein Schultheaterstück vor Atatürk aufführen, in welchem sie zunächst vollverschleiert war und die Vollverschleierung von innen auseinanderreissen, um mit einem wunderschönen Kleid vor der Staatsgründer zu erscheinen.

In der südtürkischen Stadt Adana, wo ich bis zu meinem neunten Lebensjahr wohnte, gab es praktisch keine Hijab-Trägerinen. Erst das Erstarken der Islamisten hat deren Zahl erhöht.

Wenn woke-linke Aktivisten in den ÖRR Propaganda für die sog. "Modest Fashion" machen, betreiben sie islamistische Politik. Genau das Gegenteil sollte geschehen. Der Hijab sollte gesellschaftlich und politisch geächtet und nicht durch linksgrüne Hijab-Empowerment-Aktionen verherrlicht werden.

Obwohl ich ein assimilierter Schweizer bin, habe ich bestimmte Werte, die ihre Wurzeln in meiner Herkunftskultur haben, nicht aufgegeben. Für mich ist es extrem irritierend, wenn westliche Linke den Hijab und andere Formen der islamisch motivierten Frauenverschleierung verteidigen. Ein wesentlicher Grund, warum ich hier auf X insbesondere gegen die Linken Stimmung mache und zu deren Abwahl aufrufe, hat sehr wesentlich damit zu tun, dass sie mich an einem ganz bestimmten Punkt meiner Persönlichkeit massiv triggern und mich irritieren. Ich denke, dass ich dabei die gleichen oder zumindest ähnlichen Auffassungen vertrete wie viele andere moderne Menschen, die aus muslimisch geprägten Staaten stammen.

[Dana Weinstein @justdanaw]

Für alle Experten hier in den Kommentaren!

CNN-Bericht (heute):

Die Trump-Regierung hat dem Iran die klare Botschaft übermittelt, dass Israel die Angriffe im Libanon nicht weiter eskalieren wird. Auf die Frage, ob die USA Garantien abgeben würden, sagte eine Quelle gegenüber CNN:

„Die Hisbollah hat den Waffenstillstand gebrochen. Israel hat sich zu Zurückhaltung bereit erklärt, und diese Botschaft wurde Teheran übermittelt. Nun liegt es an der Hisbollah – sie muss ihre Angriffe einstellen.“

Aber klar: Statt das zu lesen, fragen manche lieber „Was machen israelische Soldaten überhaupt im Südlibanon?“, als wären jüdische Soldaten per se die Provokateure. Die Hisbollah schießt, Israel reagiert, und plötzlich ist wieder Israel schuld. Das alte Spiel.

Fakten statt Wunschdenken.

[Alexander Steffen @Alex__Steffen]

Heute wird Salman Rushdie 79. 1989 verurteilte ihn das Regime in Teheran zum Tode. Ayatollah Khomeini rief alle Muslime der Welt dazu auf, einen Schriftsteller zu ermorden, nur weil ihm dessen Roman nicht passte. Khomeini lebt seit über 35 Jahren nicht mehr. Sein Mordbefehl aber lebt weiter, noch 2017 bestätigte sein Nachfolger Chamenei das Todesurteil.

Und es blieb nie bei Worten. Rushdies japanischer Übersetzer wurde ermordet, sein italienischer niedergestochen, sein norwegischer Verleger angeschossen. Der islamistische Terror gegen ein einziges Buch reichte bis nach Tokio, Mailand und Oslo. 2022 stach man Rushdie schließlich auf offener Bühne nieder, ausgerechnet bei einem Vortrag über Meinungsfreiheit. Er verlor ein Auge, der Täter verehrte einen seit Jahrzehnten toten Fanatiker.

Das ist der Kern des Islamismus. Er erträgt kein freies Wort, nicht einen Roman oder auch keinen einen Witz. Und während ein Schriftsteller seit fast vierzig Jahren um sein Leben fürchtet, verhandelt der Westen mit seinen Häschern, hofiert das Regime und überweist am Ende noch Geld dafür.
Wer Freiheit ernst meint, verhandelt nicht mit denen, die Schriftsteller auf Todeslisten setzen. Er nennt sie beim Namen: Feinde jeder freien Gesellschaft.

[Tobias Huch @TobiasHuch]

Welche größeren deutschen #YouTube-, #Instagram- oder #TikTok-Kanäle stellen sich in der heutigen Zeit noch gegen #Antisemitismus und #FakeNews über #Israel?

@SarahMSander ganz klar. Wer noch?

Ansonsten schauen Influencer entweder weg oder faseln den Müll der #Israelhasser blind nach.

Antisemitische und israelfeindliche Kanäle gibt es dagegen zu Hauf, weil das eine sehr profitables Geschäftsmodell ist. Es gibt für diesen "Content" unglaublich viele Aufrufe und Support (Donations). Und man bekommt nicht täglich Massen an Morddrohungen und Beleidigungen. Auch gefährdet man damit nicht sich selbst oder seine Familie.

Überall sehe ich Mitläufer und Wegseher.

Jetzt wisst ihr, wie '33-'45 möglich war!

[DaBa_di @mimmelith]

@Vixen90L @SarahMSander Du hättest es auch in der Hand gehabt, idiotische Verschwörungstheorien zu ignorieren. Hast du aber gründlich verkackt.

[Werner A. 🇩🇪 🇺🇸 🇮🇱 🇮🇷 @MaiPenRaiWA]

Herr Nuhr @dieternuhr, meine Hochachtung und Respekt!

[Wolf Reuter 🇺🇦🇪🇺🇮🇱 @WolfReuter3]

Berlin bekommt einen „Antisemitismusbeauftragten“ für seine zahlreichen Hochschulen mit Judenhassproblem, dessen Schlüsselqualifikation im Auswahlverfahren war:

„Can wurde im Auswahlverfahren zugutegehalten, auch palästinensische Studierende „mit ihren jeweiligen Hintergründen und Bedarfen ausgewogen“ zu berücksichtigen.“

Damit setzt er sich vom „Zweitplatzierten“ im Auswahlverfahren deutlich ab:

„Dem Zweitplatzierten wurde im Verfahren auch vorgehalten, sich zu stark auf die Opfer von Antisemitismus zu konzentrieren.“

Eine zu große Nähe zu Juden war in Deutschland nie gut.

Wer das nicht für eine Satire hält.

Ich kann nicht lachen.

Ich werde demnächst übrigens Beauftragter für den Berliner Landschaftsgartenbau. Meine Qualifikation:

Ich kann nicht mal den eigenen Garten managen.

https://t.co/xUwNVbFpXr

[Wolf Reuter 🇺🇦🇪🇺🇮🇱 @WolfReuter3]

Was ich an solchen Kommentaren nie verstehe, ist dieser gedankliche Absolutismus. Den gibt es im Grunde nur, wenn es um das sogenannte „Palästina“ geht. Warum bemisst man die Frage, ob die deutsche Bundesregierung an einer Zwei-Staaten-Lösung festhält, ernsthaft daran, ob sie einzelne Kriminelle in einem anderen Staat sanktioniert oder nicht? Das macht man doch in keinem anderen Zusammenhang.

Außerdem frage ich mich, warum es diese religiöse Verehrung einer sogenannten Zwei-Staaten-Lösung gibt, wenn die Betroffenen, die Palästinenser und ihre Führung, diese Lösung doch offensichtlich ablehnen. Was haben wir davon, das dann trotzdem zu fördern und unsere Wut darüber, dass die Palästinenser es nicht wollen, ausgerechnet an den Israelis auszulassen? Wem nützt das überhaupt?
Uns nicht, den Israelis nicht, den Palästinensern nicht.

[Hillel Neuer @HillelNeuer]

AP Exclusive: Humanitarians at Médecins Sans Frontières sexually exploit Sudanese underage girls in refugee camps, systematically targeting vulnerable victims of war. Internal report, buried for 11 months, suggests there was organized sexual trafficking.
https://t.co/li1jhrDo0k

[Carsten Brennecke @RABrennecke]

„Jagd auf Migranten" — Wie das ZDF Elon Musk eine Aussage andichtet, die er nie gemacht hat. Warum dem Sender jetzt Unterlassung und Geldentschädigung drohen:

Nach den Ausschreitungen in Belfast hat das ZDF berichtet, Musk habe „zur Jagd auf Migranten aufgerufen". Das ist eine falsche Tatsachenbehauptung — eine, die Musk gegenüber dem ZDF gute Aussichten eröffnet, Unterlassung durchzusetzen.

Was Musk tatsächlich geschrieben hat:

In Belfast hatte ein sudanesischer Mann einen Einheimischen mit einem Küchenmesser schwer verletzt. Das Video der Tat verbreitete sich rasend schnell. In der darauffolgenden Nacht zogen maskierte Männer durch die Stadt, steckten Häuser und Fahrzeuge in Brand und griffen gezielt Migranten an.

Musk schrieb auf X am 9. Juni 2026: „Only by protesting REPEATEDLY and LOUDLY will there be any change!!" — als Reaktion auf einen Beitrag Tommy Robinsons, der zu landesweiten Protesten aufrief. Am 10. Juni 2026 antwortete er auf Kritik britischer Politiker: „Murderous migrants beheading innocent people in their home town is what's making people angry, not 'social media'!" Außerdem repostete er einen Beitrag des Parlamentsabgeordneten Rupert Lowe, der die Abschiebung von „millions and millions" forderte, sowie einen Beitrag mit dem Bild des Tatverdächtigen und der Bildunterschrift „millions must go" — Slogan der britischen Reformbewegung für Massenabschiebungen.
Das sind die Fakten.

Was das ZDF daraus macht — und warum das presserechtlich nicht haltbar ist:

Das ZDF behauptet, Musk habe „zur Jagd auf Migranten aufgerufen". Diese Aussage enthält einen klaren Tatsachenkern: Sie behauptet, dass Musk einen Aufruf formuliert hat — eine Aufforderung zum Handeln an Dritte — und dass dieser Aufruf auf die Jagd auf Migranten gerichtet war.

Die Begrifflichkeit der „Jagd" ist nicht harmlos. Der Begriff stammt aus der Tierwelt: Jagen bedeutet, einem Lebewesen nachzustellen, um es zu fangen oder zu töten. Auf Menschen übertragen bedeutet „Jagd auf Migranten" die aktive Verfolgung mit dem Ziel, ihnen körperlichen Schaden zuzufügen.

Das ZDF schreibt Musk eine Aussage zu, die er nicht gemacht hat. Er hat zu Protest aufgerufen, nicht zur physischen Verfolgung von Menschen. Er hat Beiträge verbreitet, die Abschiebungen fordern, nicht den Angriff auf Einzelne.

Die mehrdeutige Äußerung — und warum sie das ZDF nicht rettet:

Das ZDF könnte einwenden, die Formulierung sei mehrdeutig und sei eine wertende Zusammenfassung der Wirkung von Musks Verhalten, nicht als Wiedergabe seiner Worte. Dieser Einwand greift nicht.

Der BGH hat klargestellt: Eine Aussage, die mehrere Deutungen zulässt, von denen eine ehrverletzend und unwahr ist, ist unzulässig, wenn der Verbreiter die Mehrdeutigkeit nicht aufklärt. Wer eine Äußerung in den Verkehr bringt, die ein Teil des Publikums dahin versteht, jemand habe zu Gewalt aufgerufen, trägt die Verantwortung dafür — auch wenn eine harmlosere Lesart möglich wäre.

Ein erheblicher Teil der ZDF-Zuschauer wird die Aussage so verstehen: Musk hat dazu aufgerufen, Migranten zu jagen und ihnen Schaden zuzufügen. Das ZDF hätte die Mehrdeutigkeit auflösen müssen. Das hat es nicht getan. Das macht die Aussage unzulässig.

Die presserechtlichen Ansprüche:

Musk kann mit guten Erfolgsaussichten vorgehen. Der Unterlassungsanspruch aus §§ 823, 1004 BGB i.V.m. Art. 2 Abs. 1 GG liegt auf der Hand: Eine unwahre Tatsachenbehauptung, die einen Menschen als Aufrufer zu gewaltsamer Menschenjagd darstellt, verletzt sein Persönlichkeitsrecht erheblich.

Was das über den Zustand des öffentlich-rechtlichen Journalismus sagt:

Es gehört zur Grundpflicht seriösen Journalismus, zwischen dem, was jemand gesagt hat, und dem, was andere daraufhin getan haben, zu unterscheiden. Wer diese Grenze verwischt und einem Akteur die Verantwortung für das Handeln Dritter zuschreibt, betreibt keine Berichterstattung mehr. Er betreibt Stimmungsmache.

Das ist presserechtlich angreifbar — und journalistisch ein Armutszeugnis.

[Vivid.🇮🇱 @VividProwess]

40,000 Iranian protesters were massacred by the Islamic regime in January.

I'll never let the world forget.

[DaBa_di @mimmelith]

@HamblettMike @SamanthaTaghoy Talking to the mirror again, aren't you? Don't forget to take your medication afterwards.

[Marie von den Benken @Regendelfin]

Na sowas, der Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshof, Karim Khan, der Mann, der einen Haftbefehl gegen Benjamin Netanyahu erfunden hat, wurde nach einer Untersuchung wegen sexuellen Fehlverhaltens suspendiert. Da wird der Aufschrei im ÖRR aber gigantisch sein … oder?

[DaBa_di @mimmelith]

@judyq234 @nonbinaryjelly @fem_mb I don't think it's possible to be more retarded than you. Even for an Irish you're extremely stupid.

[bgabonn @bgabonn]

Antisemitismus richtet sich ausschließlich gegen Juden. Der aus den Sprachwissenschaften krude abgeleitete Begriff „Semit“ hat fälschlicherweise Einzug in die Beschreibung von Völkern genommen. Semiten gibt es nicht und somit kann sich Antisemitismus auch nicht gegen nichtjüdische Araber oder Aramäer richten.

Im 19. Jahrhundert kreierte der bekennende Judenfeind Wilhelm Marr künstlich die Kategorie des Semiten, um sich und andere Judenfeinde als Gegenpol dazu, eben als Antisemiten, definieren zu können. Er übertrug dabei eine rein sprachwissenschaftlich relevante Kategorie auf den Menschen, um seinen Judenhass begrifflich zu verpacken und vermeintlich wissenschaftlich legitimieren zu können. Die Kategorie „Semit“ hatte allerdings nie eine wissenschaftliche Basis und Antisemitismus richtet sich wie dargelegt seit jeher spezifisch und ausschließlich gegen Juden. Die Argumentation, dass Araber und Juden eine gemeinsame semitische Identität hätten und Araber daher nicht antisemitisch sein können, ist schlichtweg falsch. Sie dient oft dazu, von real existierendem Antisemitismus abzulenken und den Diskurs undurchsichtig zu machen.

Quelle: https://t.co/juTy0iA6Ik

[John Spencer @SpencerGuard]

The lack of common sense shared standards when dealing with Israel never ceases to amaze me. Iran-backed Hezbollah, a terror army inside Lebanon, has fired over 1,000 rockets at northern Israel despite the April 2026 ceasefire. This again forced tens of thousands of Israeli citizens to evacuate their homes or live daily running to shelters. This is not Lebanon confronting Israel. It is a terror group that Lebanon, despite repeated promises and UN resolutions, does not control and cannot control. No other nation would accept this or be told to just take it. Israel responded by striking the terror organization. Then Iran launched 11 ballistic missiles directly at Israel, massively violating the ceasefire with the U.S. and Israel. Yet somehow Israel is the one constantly told to show restraint.

[Hillel Neuer @HillelNeuer]

Today I wrote to German FM Johann Wadephul on the refusal of ZDF and ARTE to broadcast Unraveling UNRWA. German taxpayers gave hundreds of millions to UNRWA. They deserve to know why a documentary examining evidence of UNRWA's ties to terrorism was withheld from public view. 🧵