Honnêtement c'est un rituel de passage hyn.
Je pense que toutes les personnes racisées ont déjà vécu du racisme au moins une fois. La seule variable c'est le degré d'explicité et le niveau de violence
Así le queda el brazo a las mujeres transgénero después de someterse a una faloplastia, procedimiento que consiste en removerles la mayor parte de la piel y el músculo de su brazo para fabricarles un pene falso y disfuncional
Esto las deja con un brazo débil, con poca movilidad, con poca sensibilidad y en algunos casos con dolor crónico para toda la vida
Amen a sus hijas y cuídenlas de todos los seres perversos que quieren convencerlas de que esto es un procedimiento normal
Je ne vais pas me faire des amis avec ce post, mais
qu'est ce qu'on en a à faire de savoir si le roman est rédigé avec de l'IA ?
S'il est saisissant et prenant "un baume autant qu'une claque" comme le dit Gaël Faye ?
Le résultat est le plus important, le moyen importe peu
@Mart1Xv31987@Granolax8@_kittymoony@OIZNOBOS Je serai curieux d'entendre ce que tu as à dire sur la prétendue dimension raciste du féminisme. Encore que, ce dernier n'est même pas un bloc monolithique séculaire ^^
Je fais très souvent des jeux de rôle avec l'IA. Et comment vous dire que j'ai développé un don pour reconnaître les textes IA. Dans ce livre il ya clairement des passages écrits par l'IA. La prose est douteuse
Avez-vous entendu parler de ce roman ? C’est le « phénomène de la rentrée littéraire ». Il est lauréat du Prix Fnac, du Prix Méduse, du Prix Première Plume, fortement pressenti pour le Prix Renaudot, et il est en lice pour les prix Goncourt, Femina, Médicis et Décembre. Ah oui, il est aussi en cours de traduction dans 20 langues.
Eh bien selon Pangram, ce roman est rédigé presque intégralement par une Intelligence Artificielle. Nous avons testé plusieurs passages, à divers endroits du manuscrit, pour presque toujours le même résultat : 100% IA (cf les deux premiers chapitre dans le tweet ci-dessous).
Rappelons que Pangram est de loin le détecteur d’IA le plus fiable : son taux de faux positifs est de 0,0041%, soit environ un texte humain sur 24 400. Sur 996 273 textes antérieurs à 2022, Pangram en classe uniquement 14 (0,0014%) comme étant partiellement écrits par l’IA.
La probabilité que vingt passages d’un même livre (et il y a bien plus de 20 signalements dans le roman) soient identifiés à tort par Pangram comme étant produits par une IA s’élève donc à 0,0041% puissance 20, soit 0,1802 × 10⁻⁸⁵ %, c’est à-dire 0 suivi de 85 zéros après la virgule.
N’aurait-il pas été plus honnête que l’auteur crédite son co-auteur ?
1967: I write a poem.
2026: Pangram calls it "100% AI."
I've never used AI — not once, and certainly not in 1967.
So let's be clear: this isn't detection. It's pattern-matching dressed up as rigor.
No, I won't share the poem. It's personal — and frankly, this one stings.
Terrence Tao chooses to do math because he wants to. If math becomes obviated by AI, he could do any other white-collar job better than you. There's no world where he serves mcdonalds and you spend your day typing. If he's serving fries you are in the lithium mines.