@Mehdi_Mazeruni این اقتصاددانهای راستگرا مشکلشون اصلا با قاجار هم همینه که چرا ۱۶ درصد میگرفتن؟ در حالی که باید میگفتن: این چه حرفیه؟ بازار باید آزاد باشه. همهش مال خودتون.
@rezamarzooghi چرا این حکمت تهش باد میده؟ خیلیها که تاریخ میدونستند هم گمنامن، خیلیها هم که تاریخ نمیدونستن نامشون تو تاریخ مونده. اگر میگفتیم مردمان یا تاریخ میدانستند یا نمیدانستند، یا بگیم مردمان یا نامشان در تاریخ مانده یا گمنامند، گزارهها صادقن، گرچه فایده خاصی ندارن.
@saeedshafiei1 اصلا وجود بنزین آزاد یعنی اگر پول دارید میتوانید هر چقدر دلتان خواست مصرف کنید. این چطور قرار است کمبود را برطرف کند؟
https://t.co/jsythvIsEB
اگر میگویید: "بنزین نیست"، چارهاش قطعا گران کردن نیست. گران کردن تنها باعث میشود همان که هست هم به اغنیا اختصاص یابد. چاره کمبود، جیره بندی با همان قیمت، و اتفاقا حذف بنزین آزاد است تا آنکه داراست بیش از جیرهاش مصرف نکند.
اگر میگویید: "بنزین نیست"، چارهاش قطعا گران کردن نیست. گران کردن تنها باعث میشود همان که هست هم به اغنیا اختصاص یابد. چاره کمبود، جیره بندی با همان قیمت، و اتفاقا حذف بنزین آزاد است تا آنکه داراست بیش از جیرهاش مصرف نکند.
اتفاقا بیشتر کسانی که ماشین ندارند تاثیر میپذیرند. چون به طریق اولی کسانی هستند که پول تهیه مسکن نزدیک محل کار و مراکز درمانی و دیگر مکانهای مورد نیاز را هم ندارند. همچنین به علت درآمد پایین افزایش قیمت کالاهای اساسی هم سهم بیشتری در مخارجشان دارد.
این پیشفرض که فقط کسی که ماشین داره از انرژی ارزون نفع میبره اشتباست، نیست؟ کسی که ماشین نداره هم رفت و آمد داره! با تاکسی و اتوبوس و مترو میره سرکار و برمیگرده. در ضمن با گاز ارزون آشپزی میکنه، خونهش رو روشن و گرم میکنه. بقالی محل که میره کارکنان و محصول با بنزین رسیدن نزدیکش
اگر میگویید: "بنزین نیست"، چارهاش قطعا گران کردن نیست. گران کردن تنها باعث میشود همان که هست هم به اغنیا اختصاص یابد. چاره کمبود، جیره بندی با همان قیمت، و اتفاقا حذف بنزین آزاد است تا آنکه داراست بیش از جیرهاش مصرف نکند.
چه عجب بالاخره یک نفر در بین سیاستمداران آمریکایی دیدیم
که بهواقعیت ماجرای مرداد ۳۲ وکودتای ۲۵ مرداد اشاره کرد!
اظهارات کمسابقه سناتور تام کاتن درباره وقایع مرداد ۱۳۳۲ در برنامه هفتگی پربیننده مارک لوین در شبکه فاکسنیوز
«اوباما ادعا کرد که ما نخستوزیر منتخب دموکراتیک ایران را در ۱۳۳۲ سرنگون کردیم. این یک افسانه کامل است. او (مصدق) نخستوزیر دموکراتیک نبود. او اساسا سرنگون نشد...
..(برعکس)، مصدق کسی بود که سعی کرد قدرت را تصاحب و به طور غیرقانونی حفظ کند. ولی باراک اوباما با مغز استخوانش باور داشت و بارها درباره آن نوشت و سخنرانی کرد که آمریکا برای دههها تنش با ایران سزاوار سرزنش است و برای همین هم به دنبال توافق بهتری نبود.»
@SenTomCotton
🫡
اگر ارتشی به کرمانشاه، همدان ،زنجان، قزوین و در نهایت کرج حمله کنه قطعا پس از فتح کرج هدفش تهران خواهد بود
کرمانشاه = وزرا
همدان =رئیس جمهور
زنجان= قوه قضاییه و مجلس
قزوین=شعام
کرج=دفتر رهبری
تهران=؟
۵/۵-شریعتی اتفاقا از بازرگان و سروش و ای بسا بسیاری از منتقدین ماتریالیستش پیشروتر بود. آنها تلاش کردند مبدا اجتماعی آنچه را بعدتر بدل به دین شد یکسره انکار کنند. شریعتی اما به حقیقتی زمینیتر و در عین حال اصیلتر اشاره داشت که از شرع و عرفان هم مهمتر بود: به جامعه.
۱/۵-فارغ از تمامی نقدها به شریعتی، کاری که او کرد، بهترین کاری بود که میشد با دین کرد، و راستش به واقعیت شکلگیری اسلام هم نزدیکتر بود. اسلام مثل بسیاری از ادیان در واقع جنبشی اجتماعی حول ایدهای آخرالزمانی بود که با رسیدن به قدرت خود را از "شر" المانهای معطوف به
۴/۵-شاید جز گروههای چپ کسی به اندازه او خصم دستگاه روحانیت نبود. نقد وارد به او این است که فکر چندانی برای جلوگیری از سوار شدن خود روحانیت بر اسبی که زین کرد نکرده بود. وقتی محور خود انسان و جامعه نباشد و ناخالصیهای ماورائی در مرکز قرار گیرند، انرژی را متخصص ماورا تاراج میکند.