@AlsterBern16154@AugustBembel Jemanden wegen seinem Glauben ins lächerliche zu ziehen ist lange kein rassismus. Denn Religion ist kein fixes Merkmal du intelligenzjumbo
@gabriielsnh@AliKaanSevinc Ich würde jetzt mal stark anzweifeln dass der Besitz eines Autos ein präziser und ökonomisch anerkannter Proxy für Armutsbetroffenheit ist. Da erwartet man von einer Professorin einfach mehr
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Dazu sei noch angemerkt. Risiken einfach zu kombinieren und dann zu indexieren ist gegen jede epidemiologische Praxis. Wer relative Risiken kommuniziert ohne die absoluten Risiken zu kommunizieren, hat entweder keine Ahnung oder eine Agenda. Oder beides wie in deinem Fall.
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Sieht nach einer hübschen Grafik aus. Ist halt leider handwerklich und methodisch so dermaßen schlecht. Was ist denn bitte ein kombiniertes Risiko? Dazu noch indexiert am Risikoprofil herkömmlicher Zigaretten? Weder ein epidemiologisches noch pharmakologisches Journal.
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Due to the carcinogenic
substances contained in the aerosol, there is
concern that long-term e-cigarette use may
be associated with an increased risk of
cancer. Und tschüss.
@Till_Eulendampf@Celik_Chn In addition, e-cigarette use can impair the function of blood vessels, promote oxidative stress and increase heart rate and blood
pressure.
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Although the aerosol from e-cigarettes
contains a lower amount of harmful sub-
stances than tobacco smoke, e-cigarettes
pose risks to health and may cause addic-
tion. Some ingredients in the aerosol are
harmful to the respiratory tract.
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Und nochmal zum Mitschreiben für dich. Es ist ein falscher Rückschluss davon auszugehen, ein Effekt existiere nicht, wenn der Nachweis über einen Effekt nicht vorliegt.
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Hier für Gehirnakrobaten wie dich: Banks E, et al. Electronic cigarettes and
health outcomes: Systematic review of
global evidence. Report for the Australian
Department of Health. National Centre for
Epidemiology and Population Health, 2022
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Gleichzeitig ist das von der Tabakindustrie propagierte PR Vapes seien nicht schädlicher als herkömmlicher Zigaretten einfach methodischer Bullshit. Denn es gilt: the absence of evidence is not the evidence of absence
@Till_Eulendampf@Celik_Chn Es ist paradox wissenschaftliche Evidenz offen zu leugnen und bewusst Falschinformationnen zu streuen. Stoffbezogen sind Vapes nicht „gesünder“ als herkömmliche Zigaretten und bzgl Mortalität gibt es noch keine vergleichbaren belastbaren Studiendaten.