SamHuang

[SamHuang @mtnk2005]

@MofeiBian 有没有吃过8424？我个人觉得8424是吃过所有西瓜里口感最好

[Bitcoincorecn @bitcoincorecn]

📂 新品上线:「比特币议题档案」

bitcoindev 邮件列表、Delving Bitcoin 上的核心开发讨论,大多是英文 + 硬核术语,中文世界很难第一手读懂。

我们把它们做成中文双语逐封深读:保留英文原文 + 中文解读 + 术语统一解释,持续更新。

第一篇——比特币抗量子的路线之争(P2MR vs P2TRv2)👇
🔗 https://t.co/sUYwUmOe3z

[『華』「胡翌霖」 @epr510]

关于这个问题我其实思考过。一大原因当然是政治环境的问题。在13年，环球时报还在呼唤民主与法治，公知还不是贬义词，南方系还活跃着——正是那一年南方系开始被打击，几年后彻底灭亡。所以当时的微博上大体还是畅所欲言，包括胡锡进在内所有人都同意中国弊病很多，需要坚持推进政治改革。所以当时谈论比特币对旧体系的革命并不出格，只会有人觉得激进或不切实际，但很少会担心被打为反动派。2013年底，南方都市报组织了一场对中文币圈大V的采访，我也认真答了https://t.co/zz9MBjWmom 不说我的回答，就是记者的问题里，也都直接地讨论“无政府主义”、“自由与专制”、“摆脱监管”、“社会实验”等概念，大家都能接受我们公开地讨论政治理想和改革策略。

但是从13年起，这个言论环境急转直下，到16年就差不多不行了，到17年比特币又一波热潮时，我们看到的是公知时代的落幕，当时还能看到最后一点余韵，谈论政治改革的人还是有一些。再过几年，到了后疫情时代，这些声音就彻底找不到了。

在疫情后读大学乃至读中学的这代年轻人，可以说是彻底去政治化的一代。他们不知道在社交平台上谈论政治议题原本是多么理所当然的事情，相反，他们看到一个人公开讨论政治理想，能够忍住不去举报已经谢天谢地了，只会觉得这是一个怪人。

在这个环境下，政治议题的消失是全面的，非但在讨论中外时事时看不到公知了，在比特币之类的领域，讨论政治改革的话语也全都消失了。

我仍然在坚持谈论这些问题，主要是作为传统知识分子的使命感，作为人文知识分子如果不针砭时弊、推动启蒙，在先贤面前是抬不起头的。我自感行动太少，所以始终处在羞愧之中，所以时常通过宣扬自由来安慰自己。但很多人如果没有这样的愧疚感和使命感的话，当然就少说话为好了，说这么多对自己只有危害没有益处。

当然我没搞明白的是，很多人避而不谈政治议题我可以理解，但这个议题本应类似于色情知识那样，大家不公开聊，但默认大家都知道点儿，都有一定隐微共识的。但政治议题就变成了，明面上不聊了，很多人就真的不知道了，或者完全没有共识了。大家在了解比特币的基本原理和历史发展的时候，难道不是都心知肚明比特币是带有明确的政治立场和政治经济改革理想的吗？哪怕是以太坊，再怎么白左那也是左啊，也是有政治立场的啊。但凡是看好区块链的，怎么可能不懂得去中心化是一种政治诉求呢？怎么可能不接受任意版本的某种自由主义主张呢？很少公开聊这些，但你们怎么可能不了解呢？但在实际交流中，真的是很多时候鸡同鸭讲，这是我想不明白怎么回事的地方。

[SamHuang @mtnk2005]

@LaiskyCai 空气真干净

[SamHuang @mtnk2005]

@Sea_Bitcoin https://t.co/2lmCTnUUTx

[SamHuang @mtnk2005]

1）对于 Phase C，有个类似相关的方案是：对于一个区块链上的地址，比如p2pkh类型的地址，pay to pub key hash，这个地址本身是一个公钥的hash，而不是直接的公钥，这样的话，如果这个地址只有收入而没有支出，大家不但不知道地址的私钥，连公钥也是不知道的，但是，一旦这个币发生过转出的交易，

[SamHuang @mtnk2005]

6）一个潜在的风险点是：第二笔交易广播出来之后，有一个时间窗口限制，必须在有限的时间，比如100个区块之内被矿工打包上链。不然黑客就能赶上来了。

[SamHuang @mtnk2005]

1）对于 Phase C，有个类似相关的方案是：对于一个区块链上的地址，比如p2pkh类型的地址，pay to pub key hash，这个地址本身是一个公钥的hash，而不是直接的公钥，这样的话，如果这个地址只有收入而没有支出，大家不但不知道地址的私钥，连公钥也是不知道的，但是，一旦这个币发生过转出的交易，

[Sea @Sea_Bitcoin]

一文搞懂 BIP-361，比特币社区到底在吵什么？

这周 BTC 社区关于 BIP-361 的讨论和争议很多，我按我的理解做个整理。

BIP-361 是由 Andrew Poelstra 提出、安全专家 Jameson Lopp 深入解读和推广的草案。这个草案的核心逻辑是：在量子计算机有能力破解比特币之前，防患于未然，把有暴露公钥的地址的 BTC 冻结掉 (且有补救措施)。

1/ 背景信息

过去 17 年，比特币一直都非常安全。它的安全性，是由非对称的、椭圆曲线数字签名算法 (ECDSA) 保障。 这套算法，让目前的计算机 (包括超级计算机) 几乎不可能在合理时间内，通过公钥推导出私钥。这保证了从私钥到公钥的单向不可逆性。

现在的危机，也就是转折点在于：物理学界普遍认为，足够强大的量子计算机 (拥有数百万个物理量子比特) 可以使用 Shor 算法，在极短时间内破解 ECDSA。

年初 Google Quantum AI 团队发布了一些研究进展，他们并没有攻破比特币，但数据显示，量子计算威胁加密货币的时间表，可能比大家预想的要早一些。

现在比特币社区的反应是，不必恐慌，但也得积极应对、讨论和行动起来。

这就是为什么，现在会有 BIP-360、BIP-361 等提案涌现，因为比特币是一个无 CEO 的开源软件社区，它的每次重大升级都极其缓慢，需要较长时间形成社区共识。如果等到量子计算机真正出现再行动，可能就来不及了。

2/ 升级对抗思路

从逻辑上来说，既然 Bitcoin 是开源软件，那么只要升级比特币的算法，来对抗量子计算即可。代码实现本身是有一些方案的，比如 NIST 选出的 Dilithium 等算法，虽然与现有的 ECDSA 算法相比有些副作用，但理论上是可行的。

更大的问题在于技术之外：升级完成后，我们这些人可以把 BTC 从旧地址，转移到新地址就安全了；但那些已经暴露了公钥的、持有者去世了或丢失私钥的地址怎么办呢？这些无主 BTC，没有人动得了。它们会永远暴露在量子攻击之下，成为攻击者的提款机，会引发市场崩溃。

这些已经暴露公钥的 BTC，有多大数量呢？

现在行业的估算是，已暴露的 BTC 约为 200-400 万枚 (含中本聪的 110 万枚)；另外 200-300 万枚是休眠，也就是「超过 5 年未移动」的币，这些是哈希加密的，量子计算机暂时无法直接破解。不管怎样，这是一个很大的数量。微策略费了吃奶的力气，现在也才买到 78 万枚 BTC。这几百万一旦被攻破，对比特币的杀伤力有多大，不用说了。

3/ BIP-361 到底想干什么

上面这个棘手的难题，就是 BIP-361 提案想要去应对和解决的。

这个提案的核心逻辑是：不升级到抗量子计算的钱包地址，里面的币会被冻结。从而倒逼所有人都迁移到抗量子性的地址。

具体分三个阶段，用 BIP9 的方式部署：

◦ Phase A (激活后约 160,000 个区块，约 3 年）：禁止向危险的传统地址 (暴露公钥的) 发送比特币。只允许往量子抗性 (PQ) 的新地址转移 BTC。这一步就是拦住更多人，别往坑里跳。

◦ Phase B (Phase A 后约 2 年，总计约 5 年）：节点将拒绝所有基于椭圆曲线的签名，包括传统的 ECDSA 和较新的 Schnorr 签名。没有转移走的量子脆弱的 UTXO，会被冻结无法花费。也就是说，如果你在 5 年内不操作，你的币在链上就不被承认了。

◦ Phase C (待定)：为了解决死人币/遗忘币的道德难题，对 Phase B 进行打补丁。只要用户还有助记词，可以通过零知识证明的方式，在不暴露旧公钥的前提下，向网络证明「我是这些币的所有者」，从而进行解冻。—— 在逻辑上是通顺的，但技术实现难度很大，还在理论验证阶段。

对于 Phase C，解释一下。现在的困境是：一些地址在转账时会暴露公钥，而量子计算会直接截胡把 BTC 抢走。所以 Phase C 的救赎/补丁思路是：

◦ 用户手里有 12/24 字助记词
◦ 利用 BIP-361 提到的零知识证明
◦ 用户向全网节点提交一个证明：「我不告诉你我的私钥是什么，但我证明我拥有这组助记词，可以衍生出对应旧地址的私钥路径，从而建立起与被冻结资产的所有权关联」
◦ 全网验证这个零知识证明 (且验证过程本身是抗量子的)，验证通过后，协议允许用户直接将冻结的币「镜像」到一个全新的、抗量子的地址上。

总之，BIP-361 的逻辑是，不要等被偷了再反应，而是提前把「可能被偷」的路堵死。

4/ 社区的争议

BIP-361 在 BTC 社区公布后，现在整体反对声音大于支持声音。

Adam Back 说：「这是没收，不是保护」。他偏向软 fork + 自愿升级，明确反对强制冻结。Marty Bent 也发了长 thread 批评，核心论点是认为违反了「your keys, your coins」原则，他主张自愿迁移 + 教育，而不是设置强制截止日期。

Charles Hoskinson 更激烈：这本质上是 hard fork，会让比特币变成 shitcoin。

从技术实现路径看是软分叉，但在社会共识层面，其强制性又引发了关于其是否属于硬分叉的激烈辩论。

Phil Geiger 的吐嘈比较到位：「我们必须先偷走人们的钱，才能防止他们的钱被别人偷走」。

提案共同作者 Jameson Lopp 自己也说：「我也不喜欢它，但我写它是因为我更不喜欢另一种结果——量子计算偷币」。两害相权取其轻罢了。

反对者不仅担心「偷钱」，也担心在 Phase C 引入零知识证明，会增加比特币代码库的复杂性，从而引入新的 Bug 攻击面。

也有人表示支持。

胡翌霖 @epr510 就表示支持，他的核心论点是：中本聪大概率已经销毁了私钥，这是他自由意志的体现。量子计算机会违背这个意志，把币重新动用。冻结那些被遗忘或被舍弃的币，才是尊重「财产自由支配」的原则。

他还反驳了「滑坡风险」的论点：冻结可被破解的地址属于改 bug，并不是审查。丢币的人是希望自己把币找回来，而不是量子攻击者拿走这些币，所以冻结方案并没有更加违背他们的自由。

Matt Corallo 提了一个折中方案：把抗量子升级和旧地址冻结拆开，两步独立推进。技术更新不用等共识，共识问题最终靠一次大分叉竞争解决。

5/ 会带来什么影响

从数字来看，其实很直观，几百万枚 BTC 价值几千亿美元。如果真按 BIP-361 提案实施，虽然在账面上会导致可流通供应量的骤然减少，形成某种意义上的技术性缩减，但如果共识因此分裂，市场对「比特币总量恒定及不可篡改性」的信心受损，其市场价值未必会因缩减而单纯上涨。

中本聪早年说过一句话：「Lost coins only make everyone else's coins worth slightly more. Think of it as a donation to everyone.」

对此，BIP-361 提案里换了一个说法「Quantum recovered coins only make everyone else's coins worth less. Think of it as a theft from everyone.」

丢币是捐赠，被量子计算机偷币是抢劫。

如果不冻结，只有三种可能：(1) 允许任何人偷，先到先得；(2) 限制性盗窃，比如矿工用 RBF 从量子回收中补贴收入；(3) 谁都不准偷。BIP-361 提案选了第三种。

提案本身大概率不会以当前版本通过，还会有很多修订。但它的意义是，把一个之前被很多人回避的问题摆上了台面上，这更有利于提前达成共识，一起抗量子计算机。

[SamHuang @mtnk2005]

5）此时，持有量子计算机的黑客也能通过你的旧公钥计算出你的旧私钥，但是他由于没有上面第一笔基础交易，无法支出这些币。

[SamHuang @mtnk2005]

@turingou 一个小bug，login的时候，如果取消授权，会跳到这个错误的本地网址：http://localhost:3080/auth/callback?error=access_denied&error_description=The+user+has+denied+your+application+access.&error_uri=https....

[SamHuang @mtnk2005]

@yyx1999799 @fang_danie121 虽然从长期看，“印钱”是通胀的最大甚至唯一原因，但是并不是所有的原因，还有经济下行、外资撤退、房地产信贷萎缩、居民贷款减少（去杠杆）等各种短期影响因素，虽然是短期，但是影响可以很大，甚至超过“印钱”的速度。另外，在通缩情况下能接触到刚印出的新钱的人或机构是很爽的

[SamHuang @mtnk2005]

@LaiskyCai 好像汉语没有英语严谨，短句多，句子之间结构松散，上下文联系弱。另外可能也因为语文教育的失败，只光顾着洗脑，以及莫名其妙的“作者想表达什么”等之类的无聊应试题。

[SamHuang @mtnk2005]

@0xtodd @Judewang13

[陈剑Jason @jason_chen998]

尽管稳定币发行商拥有恐怖的净利润率和以国债为主非常稳定的收入来源，但不论是之前欧洲的《加密资产市场法规》，还是现在走到最前沿美国的《GENIUS法案》，都禁止稳定币发行商向持有人支付任何形式的利息，看起来像是国家强制让发行商暴富不能与民分利，实际上这种限制则是对当前以银行为代表的传统金融留下最后的一丝体面，或者也是传统金融博弈给自己留下了最后一块自留地，把稳定币死死的按在只用来做支付结算的领域，阉割掉稳定币的储蓄和投资能力，不要让传统金融死的太难看。

[rick awsb ($people, $people) @rickawsb]

https://t.co/NMEmYsxOCc

[SamHuang @mtnk2005]

他应该早晚能意识到政府的债务只会一直涨停不下来，用比特币把法币替换掉才是对抗政府开支的可行方法。

[陳威廉 @williamlab]

马斯克以为他对抗的是川普，其实他对抗的是整个美帝官僚体系哇。

《是，首相》与《大明王朝1566》皆有记载。

[SamHuang @mtnk2005]

几十上百年古今中外都证明了，这个问题基本无解，gov只要有能力发债，就一定会发债，这里面是巨大的利益，共和党民主党在这点上都会达成一致。只有等多年以后民众对BTC接受程度足够大，gov才会没办法（或者成本很高）发债。总之无论怎么说都没有用，核心还是要让政府失去这个（印钞机的）能力。

[KUNLUN昆侖 @Kunluntalk]

解读：马斯克为什么会对抗川普大漂亮法案？大漂亮法案，夹带私货，将美国债务上限，提高到5万亿美元。这是激怒马斯克的关键因素，意味着他冒天下之大不韪，触动了最深层利益的DOGE付诸东流。这也意味着，接下来，为了避免政府关门，川普不得不走上继续发债的老路。川普需要平衡国会参众两院的各方利益，议长约翰逊已经说了，这个法案，历时14个月才制定完成，可以说明是巨大妥协后的产物。

但唯一没有被考虑的，就是美国的债务危机，所有人，包括川普，都以饮鸩止渴的方式来度过危机。

但马斯克不会这么看，也不会这么快妥协，他从第一性原理出发，认为政府依然过度支出，裁员太少，美国有破产的极度危险。

和川普一样，马斯克，也是最不希望美国经济破产。

但两人，在处理方式上，限于角色和利益，走向了不同的方向。

我支持马斯克对抗川普，最终的理想目标，就是希望通过川普和马斯克的博弈，让大漂亮法案，会实现折中和妥协。

这有利于美国，有利于我们工薪阶层的利益…