David Nassar

Industrie - Grande distribution 📍Abidjan
ex-Journaliste @lorientlejour - Service international

[Karim Emile Bitar @karimbitar]

🇺🇸 🗳️ “El Sayed évoque par certains aspects le personnage de M Smith au Sénat. Dans le film de Frank Capra, un outsider idéaliste affronte au Capitole une machine politique achetée par l’argent: “On peut construire une coalition du nombre contre l’argent (many against the
money)” https://t.co/SszzBHT8dS par @nadiamarzouki1
“Résumer la campagne à l’élection d’un musulman au Sénat serait passer à côté de
l’essentiel. El-Sayed a gagné en parlant d’assurance maladie, de prix des médicaments, d’argent en politique. Il a gagné avec le syndicat de l’automobile. Il
est, avant tout, le sénateur de la santé.

Dans un revirement théâtral, sa rivale aux primaires a préféré soutenir le républicain Mike Rogers. La manœuvre a eu l’effet inverse. Le jour même, El-Sayed
a levé 2,4 millions de dollars. La défection a ressoudé l’appareil autour de lui.
Chuck Schumer a dénoncé une « trahison méprisable ». Le directeur de cabinet de
Stevens a démissionné le soir même.

Lorsqu’il annonce sa campagne en avril 2025, El Sayed est loin d’être le favori, y
compris au sein de sa propre famille politique. Pendant la primaire, le super PAC
de l’AIPAC a dépensé 20,6 millions de dollars contre El-Sayed et 10,5 millions
pour Stevens, son plus gros investissement jamais réalisé dans une seule course.
Dans l’élection générale, l’AIPAC s’engageait en octobre à verser jusqu’à 9 millions à un super PAC pro-Rogers. Le soutien du syndicat de l’automobile United Auto Workers (UAW) en juin, puis celui d’Alexandria Ocasio-Cortez en juillet, font basculer la course. L’establishment a pourtant continué de choisir Stevens.

El-Sayed gagne le 4 août avec 48,5 % des voix contre 47,6 %. Le ralliement des démocrates modérés est venu tard. Gretchen Whitmer, James Clyburn puis Kamala Harris ont suivi, et Barack Obama est venu à Detroit le 24 octobre.

(…)

“El-Sayed a placé la santé au cœur de sa
campagne. L’idée est ancienne. Héritier de Platon, le philosophe al-Fârâbî comparait déjà au Xe siècle l’homme d’État à un médecin, et la cité idéale à un organisme en parfaite santé. El-Sayed ne le cite pas, mais l’épidémiologiste devenu sénateur a fait de
cette vieille intuition un programme : gouverner, c’est diagnostiquer et réparer.
Rien d’une utopie autoritaire pour autant : réformateur pragmatique, centré sur les
problèmes concrets, il préfère la réparation à la table rase, et veut abolir le filibuster parce qu’il le juge « antidémocratique ». S’il existe un rapport à l’islam, il passe donc moins par les textes sacrés que par une tradition philosophique et médicale : celle du soin de la cité. Soigner la cité, c’est aussi refuser de la diviser.”L’idée est ancienne. Héritier de Platon, le philosophe al-Fârâbî comparait déjà au
Xe siècle l’homme d’État à un médecin, et la cité idéale à un organisme en parfaite
santé. El-Sayed ne le cite pas, mais l’épidémiologiste devenu sénateur a fait de
cette vieille intuition un programme : gouverner, c’est diagnostiquer et réparer.
Rien d’une utopie autoritaire pour autant : réformateur pragmatique, centré sur les
problèmes concrets, il préfère la réparation à la table rase, et veut abolir le
filibuster parce qu’il le juge « antidémocratique ». S’il existe un rapport à l’islam,
il passe donc moins par les textes sacrés que par une tradition philosophique et
médicale : celle du soin de la cité.
Soigner la cité, c’est aussi refuser de la diviser. Dans Black Reconstruction (1935),
W. E. B. Du Bois a montré comment, après la guerre de Sécession, les élites ont
dressé travailleurs noirs et blancs les uns contre les autres pour mieux régner. El-
Sayed refuse ce jeu des divisions ethniques et religieuses ; il ramène sans cesse le
débat à ce qui unit : la santé, les salaires, le prix des courses. C’est bien cette
rencontre entre un épidémiologiste fils d’immigrés égyptiens et le syndicat de
Walter Reuther, compagnon de lutte de Martin Luther King, qui a fait de la victoire
du Dr El Sayed au Michigan bien plus qu’une victoire électorale.

[Karim Emile Bitar @karimbitar]

🇮🇱 Trita Parsi: “In a stunning piece published by the head of one of Israel’s most prominent think tanks, Maj. Gen. Tamir Hayman describes the reality of Israel’s new security doctrine:
👉https://t.co/BGgNhcyn6y

“1. The United States is a “declining power” and, given its ongoing social and political shifts, will soon abandon Israel in any event. This is compelling Israel to move toward greater self-reliance in order to avoid “excessive dependence” on the US since it “exposes Israel to the influence of a progressive American value system that is incompatible with Israel’s Jewish character.” 
Then he concludes: “Severing ties with the United States is therefore not only inevitable, but essential to Israel’s independence and the resilience of its Jewish national identity.”

2. Primacy of Jewish Identity over Democracy: The state’s Jewish identity takes precedence over its democratic system of government. 

3. Peace agreements are merely technical and temporary arrangements requiring constant reassessment. According to this view, peace is not an intrinsic value that generates security, but a means of achieving other policy objectives.

4. “Rejection of the Independent Existence of Arab States: The underlying premise is that most Arab states are not genuine nation-states, but collections of tribes and ethnic groups lacking a shared history and a foundational national vision. Consequently, undermining their stability is viewed as a natural process, one that Israel can manage more effectively than it can contend with strong nation-states, and one that it should even encourage.”

5. “War as a Foundational State: War is essential to national security and cannot be replaced by a state of peace, which, as noted, is merely a means rather than an end.... War is necessary, and preventive war is preferable because it secures a significant achievement at the outset.”
6. “Absolute Priority for Initiative and Offense over Defense: Preemptive, surprise strikes are viewed as the only way to achieve victory, giving offense precedence over defense.”

And there’s more. 
Important to note that Hayman does not advocate for this. Rather, he contends that this already is the new security doctrine of Israel.”

👉https://t.co/P923YA8STL

via @tparsi

[Karim Emile Bitar @karimbitar]

🇱🇧 🇸🇾 🇮🇱 “Karim Bitar told @lorienttoday that “Walid Joumblatt was one of the very first Lebanese leaders who realized that Israel playing on the existential fears of minorities to expand its influence is the major threat today."
https://t.co/jIB4dUfrWe
“While it is true that the attacks are not necessarily targeted, the Israelis may want to send a signal because they still view Walid Joumblatt as an obstacle in their strategy of fragmenting the Levant along ethnic or sectarian lines,” Bitar added.”
by @Malekjadah in @LOrientLeJour

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Last week I posted a new paper with Patrick Norrick: “Terra Incognita: The Economics of a Shrinking World.”

We chose the title deliberately. No society in history has experienced the fertility levels now seen in South Korea, China, Thailand, Colombia, Chile, and many other countries. Our knowledge of the causes (and of the economic consequences) remains far more limited than most public discussion acknowledges. Much of what we write is, at best, educated conjecture.

The paper also struggles against a space limit. We wrote 20,000 words, far from the 250,000 or so we would need to address some issues in more detail (if I had the time and resources to hide away for a year, I could do that, but not now). That means some ideas are only sketched.

Nonetheless, we emphasize several important points.

First, fertility has fallen very fast everywhere: rich and poor countries, east and west, north and south, conservative and liberal societies, religious and non-religious societies (with the exception of the Jewish population of Israel; fertility has also collapsed among the Muslim population within the pre-1967 borders), you name it. Even in sub-Saharan Africa we see fast and unprecedented drops in fertility (alas, from a high initial level).

Second, and this is really interesting, the fertility collapse has been concentrated in poor and lower-middle-income countries much more than in rich countries. By now, income per capita and fertility are positively correlated within OECD countries. We conjecture this will hold globally in a few decades.

Third, and related to the second point, the fertility collapse has been concentrated among poor and lower-middle-income women within countries. In countries such as the U.S., the rich and highly educated now have more children than the poor and less educated.

Fourth, we document why we do not understand the data from the U.N. World Population Prospects. See, for example, Tables A.1 and A.2.

Fifth, we explain why some proposed mechanisms struggle when confronted with the data.

A more subtle point is at work here. Many commentators do not seem to understand the difference between proximate causes and ultimate causes. Yes, births might have gone down because fewer women are in long-run relationships. That is the proximate cause. But you need to explain why fewer women are in long-run relationships (the ultimate cause), and saying that they spend more years in school, to take one example, does not get us very far. Why do they spend more years in school? Once you start down the whole chain of reasoning, things become much harder than they seem.

The paper can be found here:

https://t.co/VrCHr0lBPa

Comments always welcome!

[Karim Emile Bitar @karimbitar]

🇱🇧 @WadihElKhazen : “Le Liban représente davantage qu’un territoire de 10 452 kilomètres carrés. Il demeure une idée, un message et une promesse. Une idée de coexistence dans une région fracturée.”

“Notre salut passe d’abord par nous-mêmes. Il exige un État fort, des institutions restaurées, une armée pleinement soutenue, une diplomatie active et une volonté nationale qui refuse de céder à la résignation.

Le Liban a toujours trouvé sa force dans son pluralisme, dans son attachement aux libertés et dans sa capacité à faire dialoguer des identités diverses. C’est ce patrimoine politique et humain qu’il nous appartient de préserver.”

Texte intégral :

“Le Liban n’est pas à vendre, le droit n’est pas négociable”

Par Cheikh Wadih El Khazen
Ancien ministre
Doyen du Conseil central maronite

https://t.co/qmGpPIBMFW

“Il est des mots qui, à force d’être répétés, finissent par anesthésier les consciences. On ne parle plus d’occupation, mais de « zones de sécurité » ; plus de déplacements forcés, mais d’« évacuations » ; plus de destruction systématique, mais d’« opérations militaires ». Le vocabulaire change, la réalité demeure. Pis encore : elle s’aggrave.

Le drame du Liban est aujourd’hui de voir l’inacceptable s’installer sous les habits trompeurs de la normalité.

Depuis des décennies, notre pays est prisonnier d’une géographie qui lui vaut d’être constamment entraîné dans les convulsions du Moyen-Orient. À chaque crise régionale, il devient le théâtre des ambitions des autres ; à chaque conflit, le terrain où se règlent des comptes qui ne sont pas les siens. Mais jamais cette fatalité ne doit être acceptée comme une loi de l’histoire.

Ce qui se déroule aujourd’hui au Liban-Sud dépasse largement le cadre d’une confrontation militaire. Il s’agit d’une stratégie de transformation progressive du terrain, fondée sur l’usure des populations, la destruction des villages, l’abandon forcé des terres et l’instauration d’une nouvelle réalité imposée par la puissance des armes. Ce qui était hier présenté comme une mesure exceptionnelle devient aujourd’hui une situation durable. Chaque avancée prépare la suivante, chaque silence international autorise une nouvelle transgression.

L’histoire nous enseigne pourtant qu’aucune occupation ne demeure limitée lorsqu’elle cesse de rencontrer des limites politiques ou juridiques.

Les habitants du Sud vivent désormais dans une précarité permanente. Ils voient leurs maisons détruites, leurs récoltes anéanties, leurs infrastructures réduites en ruine, leurs ressources en eau menacées et leur avenir suspendu à des décisions qui leur échappent totalement. Derrière les chiffres se cachent des familles, une mémoire collective, des villages plusieurs fois centenaires et une civilisation rurale qui constitue une part essentielle de l’identité libanaise.

Il ne s’agit plus seulement d’une guerre. Il s’agit d’une entreprise qui risque d’altérer durablement la géographie humaine du Liban méridional.

Cette évolution devrait alarmer bien au-delà des frontières libanaises. Car lorsqu’un État peut modifier unilatéralement les équilibres territoriaux sans rencontrer d’obstacle diplomatique majeur, c’est tout l’édifice du droit international qui vacille. Les principes consacrés par la Charte des Nations unies perdent leur portée lorsqu’ils ne sont invoqués qu’à géométrie variable.

Le silence est parfois une forme de consentement.

Il est difficile de ne pas s’interroger devant l’attitude des grandes puissances, et tout particulièrement des États-Unis. Leur capacité d’influence est considérable ; leur responsabilité l’est tout autant. Or les priorités géopolitiques semblent aujourd’hui reléguer le Liban au rang de dossier secondaire, alors même que son territoire continue de subir des violations quotidiennes de sa souveraineté.

Notre pays ne peut devenir le prix d’équilibre d’arrangements régionaux qui se négocient ailleurs. Il ne peut être le dommage collatéral d’autres conflits ni le lot de consolation accordé à ceux qui poursuivent des objectifs stratégiques dépassant largement les frontières libanaises.

Cette logique est dangereuse. Elle l’est pour le Liban, mais elle l’est tout autant pour la stabilité du Moyen-Orient.

Plus préoccupantes encore sont certaines propositions qui viseraient à associer directement Israël à des mécanismes de sécurité concernant le territoire libanais ou le traitement de questions strictement internes. Une telle perspective heurterait de front le principe même de la souveraineté nationale. Elle réveillerait, en outre, des blessures que notre pays s’efforce de refermer depuis la fin de la guerre civile.

Le désarmement de toute formation armée en dehors de l’État constitue un objectif légitime inscrit dans l’accord de Taëf. Mais cet objectif ne peut être poursuivi que par les institutions constitutionnelles libanaises, dans le cadre d’un consensus national et à l’abri de toute pression étrangère. Une souveraineté ne se reconstruit pas sous la contrainte d’une armée occupante.

L’expérience libanaise nous impose une vigilance particulière. Chaque fois que des puissances extérieures ont cru pouvoir redessiner notre équilibre intérieur selon leurs intérêts du moment, elles ont laissé derrière elles davantage de fractures que de solutions. Les Libanais savent, mieux que quiconque, combien il est facile d’allumer les braises de la discorde et combien il est difficile d’éteindre l’incendie.

Il appartient aujourd’hui à la communauté internationale de retrouver la cohérence qui fonde sa crédibilité. On ne peut invoquer le droit dans un conflit et l’oublier dans un autre. On ne peut défendre l’intégrité territoriale d’un État tout en fermant les yeux lorsque celle du Liban est quotidiennement remise en cause. L’universalité du droit cesse d’exister dès lors qu’elle devient sélective.

Notre salut passe d’abord par nous-mêmes. Il exige un État fort, des institutions restaurées, une armée pleinement soutenue, une diplomatie active et une volonté nationale qui refuse de céder à la résignation. Le Liban a toujours trouvé sa force dans son pluralisme, dans son attachement aux libertés et dans sa capacité à faire dialoguer des identités diverses. C’est ce patrimoine politique et humain qu’il nous appartient de préserver.

Car le Liban représente davantage qu’un territoire de 10 452 kilomètres carrés. Il demeure une idée, un message et une promesse. Une idée de coexistence dans une région fracturée ; un message de liberté au cœur de sociétés souvent enfermées dans leurs antagonismes ; une promesse qu’aucune fatalité géographique ne saurait condamner un peuple à vivre éternellement sous la menace des guerres des autres.

C’est pourquoi défendre aujourd’hui la souveraineté du Liban ne relève ni du nationalisme ni de la rhétorique. C’est défendre un principe universel : celui selon lequel aucun peuple ne doit être privé du droit de décider lui-même de son destin. Lorsque ce principe s’efface, ce n’est pas seulement le Liban qui recule ; c’est le droit lui-même qui abdique devant la force.”

Wadih El Khazen
Ancien ministre
Doyen du Conseil central maronite

[Racem Flazi @Racem]

Ahmad est un très bon ami, ingénieur Centralien, venu du Liban, ses parents l’ont envoyé avec les très peu de moyens qu’ils avaient pour qu’il devienne ensuite entrepreneur à Paris en partant d’un petit village du Liban.

Aujourd’hui, les oliviers de ses ancêtres ont été volés, un par un, tous, pour être plantés dans d’autres terres par une puissance étrangère qui a envahi ses terre (vol qui ne trouve aucune explication), et ce après avoir détruit entièrement sa maison parentale, où vivaient encore très simplement ses parents qui n’ont rien demandé.

Nous vivons dans un monde où il y a très peu de limites…

[Georges Malbrunot @Malbrunot]

Dans le secret de la communication israélienne dans sa guerre au Liban. A Paris, un militaire lève le voile.

« J’observe que les autorités israéliennes confrontées à un dommage collatéral (comme la mort après un tir de Merkava d’un casque bleu indonésien, dimanche au sud du Liban) commencent, dans le mécanisme de déconfliction qui existe, à réfuter leur responsabilité, et à mettre un tel dommage collatéral sur le dos du Hezbollah. Ensuite quelques heures plus tard, quand la Finul (Force des Nations unies au Liban) déclare ce dommage collatéral, l’armée israélienne explique en long en large et en travers que ce n’est pas eux, et quelques jours plus tard, quand la Finul a rassemblé les preuves, comme cela avait été le cas lors du tir sur le bataillon ghanéen de la Finul le 6 mars, là ils minimisent en disant que c’était un tir en riposte à un tir du Hezbollah. Sauf que ce jour-là, le 6 mars, il n’y a pas eu un mais trois tirs israéliens en sept minutes. Leur communication est bien huilée. Quand c’est à chaud, ils enfument tout le monde en jurant que c’est pas eux. Quand c’est tiède, ils vont faire une enquête. Et quand leur responsabilité devient avérée, ils nous expliquent que c’est un dommage collatéral lié à la présence du Hezbollah. Leur rhétorique est parfaitement calibrée et très opportuniste. Elle est dans un rapport de forces écrasant en leur faveur, puisque la Finul ne peut pas se permettre de dire n’importe quoi, elle doit documenter tout ce qu’elle affirme. Les Israéliens ont systématiquement un temps d’avance, alors que la Finul reste dans une communication plutôt minimaliste des années 70. Elle ne publie jamais des photos et des images alors qu’elle en dispose en quantité à l’appui de ses accusations. Si la Finul est victime aujourd’hui de ces dérives dangereuses, c’est aussi en partie de sa faute », conclut ce militaire.
#LibanGuerre

[David Nassar @nassardavid1]

La Passion du Sud https://t.co/1ZJdlXBR5g via @LorientLeJour

[David Nassar @nassardavid1]

Israël contre Clausewitz https://t.co/DnqY1QXvRg via @LorientLeJour

[David Nassar @nassardavid1]

Dominique Eddé, écrivaine libanaise : « Le temps du présent est écrasant, il est à la destruction. Reste à penser et à tenir debout » https://t.co/z8Czjv0kJN

[David Nassar @nassardavid1]

Et si Israël n’existait pas ?
https://t.co/afDogXRAJY

[L'Orient-Le Jour @LOrientLeJour]

🗞 À la une de L'Orient-Le Jour :

📌 Le Liban au bord d'une nouvelle invasion
📌 Impression : Dieu est resté au village

Abonnez-vous 👉 https://t.co/AZxWXYsrdM

[David Nassar @nassardavid1]

Le Liban n’a pas besoin d’un nouveau Riad Salamé https://t.co/3IpcZEOHze via @LorientLeJour

[David Nassar @nassardavid1]

Sur la question palestinienne, « il est aussi difficile d’imaginer la partition que la cohabitation » https://t.co/Adlyjsif11 via @LorientLeJour

[Caroline Hayek @HayekCaroline]

🔴Quel honneur que notre enquête @LOrientLeJour sur le mystérieux enlèvement des deux archevêques d'Alep, Mgrs. Yazigi et Ibrahim, soit finaliste aux @TrueStoryAward, aux côtés d'1 dizaine d'autres investigations incroyables à l'échelle mondiale. Rdv en🇨🇭 fin juin pour en parler!

[David Nassar @nassardavid1]

Anatomie d’un changement d’ère https://t.co/lLY1BuDjvA via @LorientLeJour

[David Nassar @nassardavid1]

La métamorphose en marche https://t.co/0hSiE28tvS via @LorientLeJour

[David Nassar @nassardavid1]

Pourquoi il faut tourner la page Mikati https://t.co/kbihxUhY26 via @LorientLeJour
Le reconduire, c’est couper les ailes du nouveau mandat.

[Annahar النهار @Annahar]

تحدث ملحم خلف لـ"النهار" بعد مغادرته المجلس النيابي عقب انتخاب رئيس جديد للجمهورية اللبنانية. وقال خلف الذي شوهد مغادراً مع حقيبته بعد اعتصام له دام 721 يوماً، أنه يغادر اليوم بعد "721 يوماً من العزة".

@MelhemKhalaf

[David Nassar @nassardavid1]

Respect

[War Monitor @WarMonltor]

⚡️MP Melhem Khalaf finally moves out of Parliament