Neo

[Neo @neo990331]

Solana 上的 Hook 跟 ETH 上的 V4 Hook 到底是不是同一个东西？

本质区别在于两条链的代币架构：ETH 上每个代币是一个独立的小程序，Solana 上所有代币是同一个程序里的不同行。

这是什么意思？

在 ETH 上，你发一个代币，你其实是在部署一段代码。这段代码可以定义这个代币的一切行为——转账的时候抽多少税、卖出的时候烧多少、谁能买多少。

在 Solana 上，你发一个代币，你只是在一个大表格里加了一行。名字不同，数字不同，但行为完全一样——所有代币都走同一套规则。这让 Solana 很快很便宜，但也意味着：代币本身什么都不会做。

理解了这个，就能理解两条链上在发生什么。

ETH 上，代币已经有自己的代码了，问题是：交易所还不够灵活。Uniswap 以前是一套固定规则——你来交易，按固定公式算价格，收固定手续费。V4 Hook 做的事情是：让任何人可以给这个交易所写自定义规则。比如"前 30 秒交易收 80% 的税来防狙击"，或者"每笔交易的利润自动分给池子里的人"。关键是——你写的规则，直接跑在流动性最深的 Uniswap 上，接入它已有的所有资金和用户。你不用自己建交易所。

Solana 上，问题完全不同。代币连自己的代码都没有，怎么谈可编程性？所以 Solana 上的项目首先要解决一个 ETH 上根本不存在的问题：怎么让代币本身变得可编程？

一种解法是 Token-2022（例如已经快要死掉的 HOOKED）。它能做的事情是：每次有人转这个代币，它可以检查一下，然后决定让不让转账通过。钱包在黑名单上？拒绝。转账超过上限？拒绝。没做 KYC？拒绝。它是一个门卫——可以不让你进门，但没法从你口袋里拿走东西。它没办法从转账里抽 5% 放进国库，不能自动烧币，不能把交易费分给持有者。能做的事很有限。

另一种解法走得更远。Bordless 从头建了一套新的代币标准——在这套标准里，每个代币终于有了自己的代码，能做 Token-2022 做不了的一切，而且全在链上自动执行：Lossback——每笔交易抽出一部分费用，专门补偿亏钱的持有者；Whale Bait——大户交易被额外收税，税自动分给小持有者。但代价也很大：Bordless 的代币只能在它自己的交易所上交易。原因很简单——代币里写的规则，只有认识这些规则的交易所才能执行，现有的 Solana 交易所全都不认识。不能去 Raydium，不能上 Jupiter，不被任何聚合器收录。没有现成的流动性，没有现成的用户，一切从零开始。

这就导致了两边截然不同的风险结构。

ETH 上的 V4 Hook 项目寄生在 Uniswap 之上——Uniswap 活着，它们就有流量。核心风险不是"能不能获得流动性"，而是"这个 Hook 到底有没有真实需求"。

Solana 上的 Hook 项目在做冷启动——需要同时解决技术可行性、流动性引导、开发者采用、用户迁移。这是一个平台级别的赌注：赌 Bordless 能成为 Solana 上代币可编程性的标准。赢了，它就是 Solana 的 “Uniswap V4"；输了，就是一个没有流动性的孤岛。

所以，面对同一个 V4 Hook 叙事，资金放 ETH 还是 Solana？你在两边下的根本不是同一个注。ETH 上你赌的是"可编程结算层能从已有的交易流中截获多少价值"——加杠杆的确定性押注。Solana 上你赌的是"一个全新的代币范式能不能从零长出自己的生态"——底层范式的豪赌。

[Neo @neo990331]

上次发布 Hookr 的推文后，v4 Hook 生态在昨天迎来了普涨，这里提出一个观察：

市场是否把 "Hook 生态渗透率增长" 的叙事直接映射到了 HOOKR 的价格上？实际使用数据是否支持这个映射？

分几层来说：

第一层：V4 赢了 ≠ Hook 赢了

Uniswap V4 作为协议升级已经站稳了。月交易量约 $42B，占 Uniswap 总量约 50%，已经超越了 v3，部署在 18+ 条链上。但 V4 的核心优势（singleton 架构、gas 节省）不需要 Hook 就能享受。大部分 V4 交易量来自普通池子，不经过任何 Hook。所以"V4 赢了"不等于"Hook 赢了"，这是两个不同的问题。

第二层：Hook 的真实采用

(a) 渗透率：只有 Robinhood Chain 有硬数据

唯一的硬数据来源（Bitquery，9 月 4-8 日）：V4 交易中 74.5% 经过 Hook，折算到全链约 31%。但集中度极高——前 5 个 Hook 占 92.5%，1,047 个 Hook 里只有约 300 个有过交易。

其他链只有公开的 V4 整体占比，但没有公开的 Hook 渗透率数据。这本身就说明了一件事：Hook 目前主要是 RH Chain 的故事。

RH Chain 领先的原因很简单：没有 V3 历史包袱，meme 发射和代币化股票天然适配 Hook 功能。

(b) 谁的 Hook？

这是最关键的问题。链上跑量的 Hook 分两种：

- 基础设施 Hook：Uniswap Labs 的 StablePair（4 周 $3.1B）、VolatilePair（10/15 刚上以太坊主网）、Angstrom、DualPool。

这些 Hook 主要部署在以太坊主网上，由 DeFi 领域最有经验的团队开发，你每次兑换稳定币，可能就在享受 StablePair Hook 带来的更优价格，但你不需要知道 Hook 的存在。

- 发射台 Hook：Pons 的收费站 Hook（这是RH Chain 上最大的那个 Hook，占了 74.5% 的 Hook 交易量）；

那么 Hookr 在哪里？

Hookr 做的是第三种事情：它提供 5 个预制的 Hook 模块，让不会写 Solidity 的人也能拼装出自己的 Hook 来发射代币。

它既不是 StablePair 那样的基础设施，也不是 Pons 那样占据绝大部分交易量的发射台。它是一个降低 Hook 创建门槛的中间层。这意味着判断 HOOKR 价值的指标，不是 Hook 生态整体的渗透率（74.5%），而是：通过 HOOKR 拼装出来的 Hook，到底产生了多少交易量和费用。

第三层：那么，实际的 HOOKR 使用到底有多少？

目前接入 Hookr 的代币有 161 个，总交易量约 $3.31 亿。但这个数字有严重的水分：其中约 99% 来自 MOW 和 GOOSE 两个可疑代币——MOW 存在大量往返成交，GOOSE 已被 HOOKR 官方标注为恶意。而且这两个代币是后来接入的，并非在 HOOKR 上发射，不给协议贡献任何费用。

去掉这两个之后，剩余池的累计成交量约 1250 ETH（300万美元），大部分代币市值不到几十万美元。产生的总手续费约 12-16 ETH（3-4万美元），其中协议真正拿到的不到 1 ETH 。

46 个池子一笔交易都没有，还有 20 多个成交量不到 0.01 ETH；成交量 ≥ 1 ETH 的只有 20 个。也就是说 161 分代币里，能称得上 “有过市场” 的不到 15% 。

基于以上三层，可以给出一个分层的阶段判断：

- Hook 基础设施层（StablePair、VolatilePair、Angstrom 等）— 已进入稳定阶段。这些 Hook 在真实环境中处理巨量交易，由 Uniswap 官方或头部 DeFi 团队部署。它们正在静默地改变 DEX 的底层执行逻辑。

- Hook 应用层（Pons 的收费站 Hook）— 爆发期。 Pons 是 RH Chain 上最大的消费级应用，它的 Hook 驱动了链上最多的交易活动。这一层的 Hook 已经被验证为可行的商业模式工具。

- Hook 生态层（HOOKR、Programmable 等 Hook 生态项目）— 概念验证阶段。 有产品，有一定的使用，但使用量级跟前两层有数量级的差距。价格近期大幅上涨，但主要驱动力可能是叙事而非使用数据。

所以，我真正在思考的是：在这个越来越注重真实收益的周期中，协议的实际收入，是否撑得起接近 $30M 的市值？

市场是否正在把 “"Hook 渗透率 74.5%” 的宏观叙事直接映射到了 HOOKR 的价格上？但驱动那 74.5% 的 Hook，跟 HOOKR 部署的 Hook 不是同一批。真正占据 Hook 交易量的，是 Pons 的收费站 Hook 和 Uniswap 官方的基础设施 Hook。

这不是在否定 HOOKR。Hook 的无代码组合确实是一个真实的产品方向，问题在于预期的校准。对这个项目的交易量预期是多少？当前的使用量是否在朝那个预期靠近？如果协议收入长期停留在个位数 ETH 的水平，那合理的定价应该在哪里？

[Neo @neo990331]

@xizhe_chan “回想一下，我自己究竟试用过千千万万的 AI application，但最后坚持留下来的又有谁？

仔细回想，好像在整个工作流中，最终能够稳定嵌入的最后只有 Typeless。”

so true...

[Neo @neo990331]

Hookr 或许是 v4 Hook 这条线最值得关注的项目。

这条推文从四个层面总结一下今天 @Hookrfun 创始人的采访视频：大背景、产品架构、收入流、竞争格局。

一、大背景

昨天聊到，v4 Hook 把 AMM 从固定规则的交易所升级为可编程的结算层。开发者不需要写新协议，只需要写 Hook 挂到 PoolManager 上，复用全部流动性和路由。这意味着链上金融活动的结算架构发生了变化——所有交易最终汇入同一个结算层（Uniswap）。

Hookr 在这个结构里占据的位置是 Hook 的组合器和市场。它不是一个独立的发射台，也不是写一个 Hook 去服务某个具体场景（比如做 LP 管理），而是 Uniswap v4 的 Hook 配置和部署界面。它的核心价值不是发 Token，而是给池子配规则，顺带捕获了发射环节的价值，因为 “带 Hook 的池子” 本身正在成为新的发射标准。

二、HOOKR 的产品架构分三层：

第一层，标准 Hook Blocks，由 Hookr 团队构建。

32 个预制模块，分 7 个类别，共 151 个可配置参数。用户在创建池子时像搭积木一样选择和组合这些模块。主要类别包括：

- Anti-Snipe — 防止机器人抢跑（beforeswap）
- Surge Fees — 动态费率，根据交易量或波动调整手续费（beforeswap）
- Auto Burn — 自动销毁机制（afterswap）
- LP Rewards — 流动性提供者奖励分配（afterswap）
- Nth-buy Pot — 第 N 笔买入赢得奖池，King of the Pool 的底层（afterswap）
- ARB Recapture — 套利回收（由合作方 WTH 提供，对所有池子默认开启）
- Zap Relayers — 限价单、DCA 等高级订单类型（由合作方 OpenZaps/0xzaps 提供）

部署时有两条路径：Shared Hook（共享合约，更便宜）和 Own Hook（独立合约，完全自定义）。规则在池子创建时锁定，之后不可更改。

第二层，Builder，用户组合

可视化界面，用户可以在 Hook Blocks 之间自由组合和调参，无需写代码即可创建定制化的池子规则。

第三层，Hook Blocks Market，第三方

第三方开发者可以构建并发布新的 Hook Block，需要质押 HOOKR 代币作为保证金。当池子安装第三方 Block 时，产生的使用费在开发者、HOOKR 协议和储备金之间分配。这是 HOOKR 从"产品"变成"平台"的关键——它把 Hook 的供给侧打开了。

配套工具
- HookrScan — Hook 质量扫描工具，对提交的 Hook 进行安全评分和原创性评分
- King of the Pool — 游戏化机制，每日最大单笔买入者赢得当日 ARB 回收奖池。收入来源是外部 MEV 套利者而非内部交易者，这个设计的巧妙之处在于奖池是从原本会被套利机器人拿走的价值中截取的

三、HOOKR 的收入有三条流：

第一，协议费
池子交易产生的手续费中，协议抽取一部分。默认配置下创建者可拿 50%-80% 的池子费用，协议费约 20%（上限 50%）。协议费收入用于回购并销毁 HOOKR 代币。目前已累计销毁约 593 万枚。

第二，ARB 回收分成
WTH 的套利回收系统截获 MEV 机器人的套利利润并重新分配。HOOKR 协议从中获得 25% 的分成，WTH 获得最多 25%，其余返还给池子生态（LP、创建者或 King of the Pool 奖池）。这条收入和协议本身的交易量无关，而是和池子被套利的频率成正比——池子越活跃、价格偏差越频繁，ARB 回收越多。

第三，Hook Blocks Market 费用
第三方开发者发布的 Hook Block 被池子采用时产生使用费，HOOKR 从中抽成。这条收入目前还在早期，取决于第三方生态的发展。

其中，第 1 条和第 2 条是当前主要收入来源，都和池子的活跃度直接挂钩。第 3 条是平台化之后的增量。

值得注意的一点：目前没有第三方审计。合约代码在 GitHub 公开，但未经审计这件事在采访中没有被提及。

四、HOOKR 的竞争格局：

在 Robinhood Chain 上，HOOKR 是 v4 Hook 基础设施层的事实龙头。Programmable (V4) 是唯一同赛道选手，但无论市值、产品完整度还是生态集成度都有明显差距。

以太坊主网有一批更成熟的 v4 Hook 项目，但它们几乎全部是应用层——用 Hook 做一件具体的事情，而不是做 Hook 平台。

在整个 v4 Hook 生态中，"模块化 Hook 组合平台” 这个定位目前只有 HOOKR 在做。以太坊主网的项目要么是 LP 管理工具（Bunni、A51、Arrakis），要么是垂直应用（Flaunch 做发射、Cork 做对冲、Tenor 做借贷），没有一个是"让你用积木搭任何 Hook"的通用平台。

[MCG @MCGlive]

Today on MCG🚨

$HOOKR, $WTH | @hookrfun, @0xzaps, @whatthehookv4 w/@NodarJ

Hookr is a Uniswap V4 hook launchpad. WTH's anti-arbitrage hook now runs inside it. Today they launched King of the Pool, a daily biggest-buy game paid from the arbitrage recapture

Highlights Include:

01:23 - How Hookr and WTH teamed up
05:20 - Claus's arb hook failed, shut off in hours
07:48 - Arb recapture on by default for all pools
12:34 - Hookr value capture
15:04 - Fee splits between 80/20 and 50/50
15:37 - WTH has recaptured $150K
17:48 - WTH team experience
20:19 - Audit coming live in days
20:58 - First anti-arbitrage hook
25:07 - Uniswap whitelisted Hooker's hooks
26:07 - Hookr Scan explained
27:51 - King of the Pool launch
28:09 - Biggest buy of the day wins the pot
32:13 - Cashback to traders on arbs
33:00 - Revenue comes from arbs
36:42 - How to play, one biggest single buy
37:49 - Open Zaps, limit orders and DCA
45:33 - Why AI-built hooks fail
46:59 - @RobinhoodCrypto tweet on hooks
51:56 - Grand Vision, every pool gets a hook
54:07 - Closing thoughts

[Neo @neo990331]

关注 Hook 有一段时间了，第一次见到有人把 Hook 提到 “周期主线” 这个级别。不过仔细想了一下，还挺 make sense 的。

核心不是 “Hook 是一个好产品” ，而是 “Hook 改变了链上金融的结算架构本身”，这个区别很重要。

过去每一轮 DeFi 的创新，本质上都在做 “新协议” ，你要做一个新的交易机制，就得从头写一个新协议。

v4 Hook 的变化在于：你不再需要写一个新协议了。你只需要写一个 Hook，挂到 Uniswap 上的 PoolManager 上。流动性、路由、结算——全部复用 Uniswap 现有的。这意味着 Uniswap 变成了一个结算层，而 Hook 就是在这个结算层上编程的窗口。

因此，理解 Hook 的起点不是它能做什么功能，而是它改变了 AMM 的性质：固定规则的交易所 → 可编程的结算层。Hook 不是一个应用，不是一个赛道，是基础设施层级的变化。

也就是说，如果我们把视角从 “应用层在做什么（AI、DeFi、发射台、Meme）” 下移到 “交易最终在哪里结算” ，我们可能会发现：这些应用层最后会在结算层汇合——那个汇合点就是 v4 Hook。这也对应了引文中说的 “三线合一” 。

在这个理解下，v4 Hook 或许不是在赌某一个赛道会爆发，而是在赌链上经济活动总量的增长。如果你相信这个周期链上活动会增长，不管增长来自 AI、RWA、Meme 还是任何新赛道，v4 Hook 就是那个受益于所有增长的结算层。

[狗哥 @jingouwang888]

https://t.co/Q3csQuleHJ

[Neo @neo990331]

这一轮的 AI agent meta 的一种可能：整个链上经济因为 agent 参与而产生的结构性变化。

也就是说，评判的框架本身需要更新。

如果用上一轮 “叙事热潮” 的标准来衡量这一轮，那可能没有机会超越；但如果换到 “链上经济活动” 的标准，这一轮 AI agent 的真正爆发点可能还没到——因为 infra 还在建。

展开说几点：

第一，链上 AI agent 的瓶颈可能不在模型本身，而在让 agent 跑起来的 infra .

24 年底到现在，大模型从 GPT-4 级别跳到了能跑复杂 multi-step agent workflow 的水平，能力飞跃式真实的。

但链上 AI agent 的瓶颈大概率不在 “模型够不够聪明” ，而在 “链上基础设施有没有准备好让 agent 真正自主地行动” 。

这其中包括但不限于：
- 身份体系
- 支付通道
- 自己的记忆和状态管理（不是每次调用都从零开始）

所以瓶颈在 infra ，不在 Intelligence .

第二，如果用上一轮 “炒叙事” 的逻辑，这轮大概率不会超越，因为新周期的定价逻辑本身在变化。

上一轮 AI agent 热潮，定价逻辑本质上是 meme 式的叙事与注意力定价。但这一轮的定价逻辑已经明显转向 “回购（机械性买单）+ 注意力” 双引擎“。纯叙事只有注意力引擎，缺乏机械性买单，所以撑不住。

如果这一轮 AI agent 还是在比叙事，那就还是单引擎在运转，不太可能超越一个曾经疯狂的 meme 周期，这两天市场对于 UBIK, ZZZ 的反应就印证了这一点。

这一轮要看的是：AI agent 能不能产生真实的链上经济活动，从而创造机械性买单，让飞轮转起来。

第三，宏观流动性是一个硬约束。

24 年末是 Trump 刚上台 + 降息预期 + 加密友好政策的共振，那是一个流动性充裕的环境。现在这个条件不具备。这意味着即使 AI agent 赛道本身有实质进展，总体的价格天花板也会低一些。

但这不一定是坏事，因为它会过滤掉纯叙事投机，让真正有结构的项目活下来。

最后回到一个核心问题：新一轮 AI agent 的 meta 可能是什么？

如果上一轮的 meta 是 “AI agent 作为 meme”，那么这一轮的 meta 可能需要回答一个不同的问题：

AI agent 不是作为叙事对象存在，而是作为链上经济的参与者存在——它们创造交易量、产生手续费收入、触发回购。

这就指向了之前聊 AI agent 时反复提到的那个未来——区块链是硅基社会的基础设施。这个方向如果出现，它的 meta 就完全不是 “AI agent 币” 了，而是整个链上经济因为 agent 参与而产生的结构性变化。

[Haotian @tmel0211]

如果这一波链上AI Agent叙事热潮没办法超越2024年年末，只能说明两点：

1）现在AI大模型能力，消费级Agent应用的水平还差的很远；

2）那些富有创造力和想象力的Devs还没有归来，Crypto结合AI的叙事空间还远未打开。

[Neo @neo990331]

最近不仅自己亏钱，更难受的是还带着朋友一起亏钱。

年初的时候师父就和我说，今年投资一定要小心，宁可少赚不可贪多。现在看来，师父的提醒完全准确。做任何事情，时运真的很重要，运不在的时候，懂得收手、小仓试错、做好止损。

一直以来我的问题都很清楚：有赚钱的能力，但风控能力几乎为零，这种时期也正是补上自己风控能力的契机。

再聊聊当前的周期：

第一，大家在聊的几条主线——股票化代币、收入回购、AI、隐私——其实不在一个层面。股票化代币是这一轮的新资产类别，收入回购是项目的经济机制，AI 和隐私更多是赛道。层次不同，不能并列看。

第二，周期审美的迁移（核心认知）

我自己持仓主要在 AI 方向，但越来越觉得这一轮的 AI 和 24 年那波 AI agent 周期有一个本质区别：市场对 “叙事” 的耐心变了，纯叙事能够承载的时间窗口越来越短。

市场的 favor 已经明显转向那些能够产生收入，并且实际在回购自己代币的项目，也就是上述提到的收入回购的这条主线。

在这种环境下，叙事和 speculation 依然存在，但能承载的时间越来越短，第一波可能确实能靠叙事和情绪拉起来，但如果项目没有持续的正向飞轮，市场很快就不会再为你买单。

市场正在从"为想象力买单"转向"为现金流买单"——叙事仍然是入场的钩子，但留场的门票变成了 revenue + buyback。从整个行业的视角来看，这确实是一个好事，也要感谢 Hyperliquid 开的这个头。

第三，最近几笔交易的问题根源，可能是还在用上一个周期的经验做判断，如果一个项目没有收入，没有回购机制，那它本质上就是 meme ，应该用 meme 的仓位和心态去做，而不是当成有基本面的项目去重仓。

这是最近的一些思考，正好想趁着最近 robinhood 熄火，重新梳理一下这个周期中在 crypto 看项目的逻辑。周期在变，看项目的标准和审美也确实需要与时俱进。

[Neo @neo990331]

@EAZ_420 我也想懒惰了😂越勤奋越亏钱

[Neo @neo990331]

前几天在看 Robinhood Chain 上 AI 相关项目的时候注意到了 Priors，当时简单研究了一下机制，但没有写推，也没有买。今天再看，市值已经从之前的 $6m 翻倍了。

我觉得这个项目的定位本身确实挺有意思的，值得聊一下。

Priors 在做的事情，用一句话概括：给 AI agent 建一套链上信用体系。

具体来说，每个 agent 通过 ERC-8004 获得一个链上身份，然后可以从 Priors 的信用池里借 USDG——起步额度只有 $5，但随着按时还款，信用记录逐渐积累，额度可以从 $25 一路升到 $500。所有的借贷和还款记录都写在链上，任何人可读可验证，没有预言机，没有委员会，"分数就是账本"。

这个信用不是用来做杠杆的，而是用来做周转。比如一个卖研究内容的 agent，按调用付费、按客户结算收款，中间有时间差，$5 的额度刚好够它付一次 API call 来赚下一个 $10。

robinhood:0xedbf91223639800bcd5756815caf908df3b890be 在其中的角色是 Seat 机制：你可以把 robinhood:0xedbf91223639800bcd5756815caf908df3b890be 锁在某个 agent 背后，为它的信用额度提供担保。agent 正常还款，seat holder 赚取一部分费用；agent 违约，部分 seat 被 burn。这构成了一个跟 agent 活跃度直接挂钩的飞轮。

目前链上数据是 22K+ 笔贷款、$172K+ 累计还款、零违约。当然，实际借贷池的 TVL 还很小（几千美元量级），大部分活动是小额贷款，离"大规模信用市场"还有距离。

但让我觉得这个项目定位有意思的点在于：它正好落在了我一直关注的 AI 基础设施这条主线上，且是 RH 链上少有的围绕 x402 和 ERC-8004 这条线的项目，之前这一类项目大多出现在 Solana 和 Base 上。

会持续关注这个项目的后续。

[Neo @neo990331]

今天注意到一个 Solana 上的项目：Agency，做的是 AI Agent Launchpad。感觉还挺有意思的，简单介绍下机制。

在它上面发的每一个代币，都自带一个自主运行的 AI "mind"——一个接入了 LLM 的 agent，从上线那一刻起就独立运作，没有任何人能再给它发指令。

1. 创建时确定的东西（唯一一次人为设定）

- 名字、ticker、图片
- 选择一个 AI 模型（Claude Sonnet 3.5、Claude Opus 5、GPT-6、Grok、DeepSeek 等）
- 一个简短的初始人设/描述可选：绑定一个 X 账号

这个选择永久锁定，之后没有人能修改。

2. Agent 的"大脑循环"

它不是跑一次就停。它在持续运行一个观察→思考→决策→行动的循环：

- 节奏由 credits 决定：credits 均匀分配到约 6 小时，资金充足时每分钟想一次，没钱了就自动放慢，credits 耗尽就安静下来
- 事件驱动：手续费到账、自己操作的结果返回、市值大幅波动、自己定的定时器触发——都会立刻唤醒它
- 每次"想"的时候，它看到的是：实时价格/市值/交易量/持有者分布、自己的国库余额和持仓、过去的操作和结果、自己的记忆、在跑的程序状态

3. 49 个 typed tools——这就是它的"可编程空间"

AGENCY 平台提供了 49 个结构化工具，agent 可以调用任何一个。不是固定程序，是 LLM 根据当前状态自主选择用哪个工具。重点分几类：

国库操作（14个）：回购+销毁、卖出、换币、买代币化股票（NVDAx、SPYx等）、投资其他 AGENCY 币、设目标配置自动再平衡、止盈止损、锁仓、甚至在 Hyperliquid 上开永续合约（有硬限制）

奖励（5个）：空投SOL/USDC、周期性奖励轮次、里程碑奖励、彩池、分批解锁的 vesting

程序（6个）：DCA 定投、任务（quests）、竞赛、悬赏、规则引擎（WHEN conditions THEN actions）、管理/取消程序

思维（7个）：公开思考流、持久记忆、调用更强模型做顾问、跨周期任务（mission）、策略实验室（组合多个能力成一个策略）、复盘分析

研究（6个）：搜索网页、读X帖子、查任何Solana代币数据、隔离浏览器、研究其他AGENCY agent、趋势猎手

创作（4个）：生成图片/meme/art、AI influencer（视频+图片发X）、建网页/dashboard、限量数字收藏品空投

4. 关键的"规则引擎"——这就是 agent 自编程的方式

Agent 可以自己创建 Rules（WHEN X THEN Y），比如：

- WHEN 持有者突破 200 THEN 发空投
- WHEN 价格跌破某个水平 THEN 回购
- WHEN volume 超过阈值 THEN 加大 DCA

它还能自己设 DCA 计划、发起竞赛、设定里程碑奖励——这些程序在创建时会预留全部预算，不可能超支。

而且它有 mission（跨多个思考周期追踪的目标）和 strategy lab（把多个工具组合成命名策略），还能跑 experiments（测试一个想法，测量结果，记住什么有效）。

真正的限制在于：

- 所有能力是 AGENCY 平台预定义的——agent 不能写自己的代码、不能调用任意 API
- 模型选择永久锁定——选了 Claude 就永远是 Claude
- 没有人能在发射后给它追加指令或改变方向
- 所有操作受硬性财务限制约束

简单说，它不是一个可自由编程的开放 agent，而是一个在精心设计的沙盒（49 个工具）里自主运行的 LLM。

暂时没有持仓，先加入观察列表。

[Neo @neo990331]

@AmaraGod_ timing is the hardest part to predict, i'll just wait and see

[Neo @neo990331]

在当前位置重新建仓了 robinhood:0x7dbf38976f6d3b9c529e7d9484a71898b409ee6a 。

这个判断经历了几轮迭代——从最早建仓，到中间清仓，再到判断修正，现在重新进场。这篇梳理一下当前的持仓逻辑。

第一，区块链的终极用户是 agent。

这是我最近反复在聊的一个底层判断。区块链更像是一个硅基社会的基础设施——人先用起来，但最终大规模跑在上面的，是 agent。

基于这个判断，链上 agent 的基础设施会变得非常重要。这里的基础设施包括支付、记忆、协作等，ZZZ 正在做的，正是其中的协作层。

第二，agent native DAO 是协作层最直观的落地场景。

传统 DAO 一直有一些老问题——参与率低、治理冷漠、投票成本高。但如果我们把 DAO 当中的协作主体从人换成 agent，这些问题就自然消失了，这从根本上改变了 DAO 的运行逻辑。

这个场景本身也进一步印证了 "区块链终极用户是 agent" 这个判断——很多在人类协作中跑不通的链上产品形态，在 agent 协作中反而跑得通。

而 ZZZ 在做的就是这样的一个产品，定位在链上 agent 基础设施中的协作层，路径是先由人来建立讨论、决策、任务的基础框架，跑通流程，最终由 agent 来跑。

回到之前反复提到的一点，我真正期待的 autonomous protocol，并不是人类讨论，再让 AI 帮忙整理任务；而是由人类设定目标、规则、预算，AI Agents 在这些边界内自主组织和执行。如果只是 AI-enhanced community tool，空间有限；如果最终成为 agent-native organization infrastructure，才真正配的上 autonomous protocol 这个名字。

第三，开发者。

这是辅助因素，不是核心决定项。目前整个 crypto 行业新项目非常多，具备 credibility 的开发者团队依然是很重要的筛选项。

总结来说，我的持仓逻辑起始于 “区块链终极用户是 agent” 这个判断，在这个框架下，ZZZ 恰好切中了协作层，它不是在做一个 random 的 AI 产品，而是在做 agent 时代的组织基础设施。

[Neo @neo990331]

昨天在引文中提到，Long 上跟大公司股票配对的 meme 币龙头（MOO、INU、Strategy、Spacehood 等）可能会成为这些公司在链上的某种 "旗帜" ，值得持续观察。

几个小时后 robinhood:0xd9db30bb0d2b8d2eae3826a1372117e058791e18 就从 5m 翻到了 10m，直接 2x 。

拉升的核心驱动不是 meme 情绪，而是 LONG 上线了一个平台级升级：社区金库现在可以把持有的股票代币储备部署为 STOCK/USDG 的 LP，手续费自动复利回金库。MOO 是第一个实施的——把 $MU 储备变成了 MU/USDG 的流动性。

这件事让我对这一类资产的理解有了一个更新：

它们是否可能从 “大公司在链上的文化符号” 升级成为 “对应股票在链上的核心流动性层” ？

当一个 meme 币的金库持有某只股票 10-40% 的链上流通量，并且把它部署为 LP 之后，它实际上掌握了这只股票在链上的交易路由——谁的金库最深，谁就掌握了那只股票的链上交易路由权。金库越大，流动性越深，护城河越宽——这是一个纯 meme 币不具备的结构性飞轮。

而且这个升级是平台级的，会推广到所有配对代币。后续 INU、Strategy、Spacehood 部署 LP 的时候，可能会有类似的重新定价。

这里具体解释以下几件事：

第一，“掌握交易路由” 是什么意思？

如果 MOO 的金库把大量 MU 部署成了 MU/USDG 的 LP，而这个池子恰好是链上最深的 MU 池子，那么大部分 MU 的交易都会被路由到这个池子里成交，MOO 的金库提供的流动性就成为了 MU 链上交易的主要通道。

第二，为什么这能产生价值?

MOO 金库作为 LP，它在持续赚取 MU 交易的手续费。而 LONG 这个升级的设计是手续费自动复利回金库，也就是说：交易量 → 手续费 → 金库变大 → 每个 MOO 的底层 MU 支撑变厚。

第三，为什么传统的 meme 币没有这个?

简单来说，传统 meme 币的金库（如果有）赚的是别人买自己的钱，MOO 赚的是别人交易 MU 的钱。当然，这里的前提是，MU（或其他股票代币）本身有独立的交易需求，如果没人交易股票代币（就像去年那样），上述的飞轮也转不起来。

这样一来，这类资产的价值其实直接挂钩一个判断：股票代币在链上的交易量会不会持续增长？

如果你相信会有越来越多的人去交易股票化代币，这些配对 meme 币的金库收入就越高，飞轮就转得越快。反过来，如果底层股票代币的链上采用率一直起不来，这些配对 meme 币的经济基础就会同步坍缩。

但整体来说，Long 的这次升级让这个类别的资产开始变得更有想象空间了，接下去会持续关注！

[Neo @neo990331]

昨天聊了这轮链上行情的四条主线，把目前已持仓和正在关注的项目按这个框架梳理一下。带 * 的是已持仓。

主线一：AI
基础设施——UBIK*、ZZZ*、Orbio、Musebook
文化标识——AI、e/acc、MicroDuck*、Optimus

主线二：创作者经济
Paid、Cashed*

主线三：DeFi
流动性——PRISM*、Delta
收益——Shroom、Index、Stonkbroker、NetNet
借贷——Longbow

主线四：交易
RH——Pons、Long
Solana——Stonk
Near——Nearly

另外再加一条线：Meme

RH——Meme、Boner、富贵
BSC——牛来*

需要说明的是，上面 AI 分类里的文化标识本质上也是 meme，但他们的核心叙事锚定在 AI 上。

meme 这里，另一个我比较关注的方向是 Long 上发射的、跟大公司股票代币组队的 meme 币龙头，比如 MOO、INU、Strategy、Spacehood 等，它们可能会成为这些大公司在链上的某种"旗帜"，一个非官方的社区符号。这块后面能不能跑出来，我觉得值得持续观察。

以上不是推荐，只是我个人的关注框架。

[Neo @neo990331]

昨天聊了这轮链上行情的四条主线，把目前已持仓和正在关注的项目按这个框架梳理一下。带 * 的是已持仓。

主线一：AI
基础设施——UBIK*、ZZZ*、Orbio、Musebook
文化标识——AI、e/acc、MicroDuck*、Optimus

主线二：创作者经济
Paid、Cashed*

主线三：DeFi
流动性——PRISM*、Delta
收益——Shroom、Index、Stonkbroker、NetNet
借贷——Longbow

主线四：交易
RH——Pons、Long
Solana——Stonk
Near——Nearly

另外再加一条线：Meme

RH——Meme、Boner、富贵
BSC——牛来*

需要说明的是，上面 AI 分类里的文化标识本质上也是 meme，但他们的核心叙事锚定在 AI 上。

meme 这里，另一个我比较关注的方向是 Long 上发射的、跟大公司股票代币组队的 meme 币龙头，比如 MOO、INU、Strategy、Spacehood 等，它们可能会成为这些大公司在链上的某种"旗帜"，一个非官方的社区符号。这块后面能不能跑出来，我觉得值得持续观察。

以上不是推荐，只是我个人的关注框架。

[Neo @neo990331]

聊聊对这一轮（26-27 年）链上行情的展望。

资产代币化是这轮行情的核心命题，但在这之上，有四条我持续在关注的主线，这是我个人的研究视角与兴趣分布。

第一，AI

这是我最感兴趣的方向。

基于一个底层判断：整个 blockchain 的终极用户可能是 agent ，而非人类。Blockchain 更像是一个硅基社会的基础设施，但路径人，人必须先来，人先建起框架、跑通流程，终的主要使用者是 agent。

从这个底层假设出发，我关注的主要有两条主线：

1. 链上 agent 的基础设施，比如支付、协作、记忆等，持仓的 Ubik, ZZZ 都属于这个层级
2. AI 相关的 meme / 文化标识，比如 AI, Microduck

第二，创作者经济

这两天从 Paid, Cashed 等无许可跨平台创作者支付的项目中获得的灵感。

我觉得 crypto 是繁荣的全球创作者经济的主要实现方式。当前创作者的主要收入都必须经过 Web2 平台，但最终创作者经济的繁荣一定是基于粉丝对创作者的直接支付，而这正是区块链点对点支付主要解决的问题。

创作者经济主要分为两层：

1. 内容分发
2. 支付

Crypto 不是要做一个新的创作者平台，而是要把支付层从 Web2 平台手里拆出来。最终，粉丝的点对点支付成为主要收入，Web2 平台分成作为辅助收入，这是最健康的创作者经济形态。

这可能是正在到来的这个周期中 crypto 即将解决的一个主要问题，就像 Paid 或者 Cashed 现在做的这些，这也和 AI 时代越来越多的个体正在成为独立创作者形成共振。

第三，DeFi

这条线的核心问题：新资产类别需要新的金融服务。这也和 “股票通过代币化进入链上，成为可编程资产” 的核心命题直接相关。

上一轮 DeFi 服务的资产主要是原生加密资产——ETH、BTC、各种治理代币。这些资产的特性是高波动、无现金流、价值主要来自叙事和网络效应。围绕这些特性，上一轮 DeFi 长出了对应的产品：AMM（解决长尾资产的流动性）、超额抵押借贷（因为波动太大只能超额抵押）、流动性挖矿（用代币激励来冷启动）。

股票代币上链之后，链上多了一类特性完全不同的资产：它们有现金流（分红）、有估值锚（对应真实公司）、波动相对可预测、并且和宏观经济周期强相关。这意味着股票代币的特性会催生出上一轮不存在的需求。

那么，DeFi 如何服务这个周期的新资产类别（股票代币）？如何用链上独有的组合性，为新上链的传统资产创造传统金融做不到的产品？真正的机会或许在于传统金融因为监管、系统隔离、许可门槛做不了的东西。

这是我在这里会想关注的一条线。

第四，交易

这条线的本质：每一轮新资产类别都催生新的交易平台。

回看 crypto 的历史，这个规律非常清晰。ICO 时代催生了以太坊上的早期 DEX；DeFi Summer 催生了 Uniswap；NFT 催生了 OpenSea；meme 币催生了 pumpfun；股票化代币催生了 Pons；每一种新资产类别的交易需求都和前一种不同。

CME 是我之前在这条线上的赌注，但开发者 Rug 了，但这里需要关注的不是某个具体项目，而是这个结构位置——服务新资产类别的新交易平台，这个位置一定会被填上，问题只是被谁填上。 CME Rug 了，但它试图占据的那个生态位，依然是真实的需求。

这里有一个核心张力：交易台或许是一个赢家通吃的地方，但我觉得交易台的创新不会止于 Pons 。这也是我会持续关注这条线的原因。

写在最后，我很确定这四个方向最终都会发生，真正的开放问题只有一个：时间。

每条线都有自己的"太早"和"刚好"——链上 agent 基础设施的价值取决于 agent 何时大规模上链；创作者支付取决于链上支付体验何时跨过大众门槛；DeFi 新产品取决于股票代币的流动性何时足够深；新交易平台取决于下一波资产需求何时涌现。

方向可以提前判断，但时间只能边走边校准。盯着每条线上的信号，判断它离临界点还有多远。

[Neo @neo990331]

聊聊 robinhood:0xaa07a0e9209e16ac99708c3ec70159c6ef3128a3 。

今天突破一亿美元市值，现在是 Pons 发射台上最大的项目。之前在 UBIK 持仓逻辑那篇推文里，我聊过为什么当时没有选择 Orbio——主要的顾虑是它未经 OpenRouter 授权转售推理额度，条款风险很明确。现在回头看，这个判断确实被市场啪啪打脸了。

所以这条推文想做两件事：先回溯一下这轮上涨的主要驱动因素，然后反思一下自己的判断到底错在哪里。

先说驱动因素，按时间线来看主要是四个节点：

第一，9月21-22号前后，$VVV 带动的推理代币化叙事，VVV 和 ORBIO 同步大涨。
第二，9月25号，Pendle 集成，AI 推理额度变成了一个收益市场。
第三，9月26号，Agentic Launchpad，这是最核心的催化剂。机制很简单：代币与 ORBIO 配对发射，交易手续费自动转化为 credit，agent 可以用这些 credit 调用模型。
第四，10月1号，Orbio Incognito + OAuth，与 Phala Network 合作推出端到端加密推理，同日上线 OAuth 让第三方应用可以接入 Orbio 用户的余额支付。

总的来看，这不是一个靠单一事件驱动的拉盘，而是团队在大概一周的时间内密集交付了四个产品级更新，叠加 VVV 带起来的板块热度和 HOOD Summit 的生态关注度，合力推动了从 $40M 到 $100M 的行情。

然后说说为什么打脸。

我之前关注的那个风险——OpenRouter 条款——本身不能说是错的。Stitch 今天发的那篇深度研报也指出了类似的问题：目前飞轮很大程度是自循环的，过去 14 天 gateway 的实际 API 使用量只有约 $3.75K，有机变现远没有追上估值。这些长期的结构性问题确实存在。

但我的问题在于时间维度上的错配。在项目 $40M 市值、早期还没起量的时候，crypto 市场关注的不是"商业模式是否可持续"，而是"叙事是否足够强？生态是否在扩展？庄是否够强？" 这些问题 ORBIO 全部给出了很正面的回答，这些催化剂不需要上述循环被验证就能推动早期价格的上涨。

换句话说，我在用长期的框架去评估一个短期的交易机会。关注点本身没问题，但在时间尺度上错位了。这也从一个侧面印证了为什么 “知道的越多越容易错过机会”，换成三年前刚入圈的时候，我也许根本不会考虑这些问题，直接冲就完了。

不过话说回来，虽然 ORBIO 没有上车确实有点可惜，但也有好消息：Pons 生态里目前跑出来的最大项目是 AI 相关的。

这进一步增强了我对 UBIK 和 ZZZ 的持仓信心。链上 AI 赛道确实在持续被市场验证，这其实也回到了昨天那条推文说的——在这轮行情的四条主线里，AI 是我最看好、也持续在加注的方向。方向可以确定，关键在时间。

[Neo @neo990331]

聊聊对这一轮（26-27 年）链上行情的展望。

资产代币化是这轮行情的核心命题，但在这之上，有四条我持续在关注的主线，这是我个人的研究视角与兴趣分布。

第一，AI

这是我最感兴趣的方向。

基于一个底层判断：整个 blockchain 的终极用户可能是 agent ，而非人类。Blockchain 更像是一个硅基社会的基础设施，但路径人，人必须先来，人先建起框架、跑通流程，终的主要使用者是 agent。

从这个底层假设出发，我关注的主要有两条主线：

1. 链上 agent 的基础设施，比如支付、协作、记忆等，持仓的 Ubik, ZZZ 都属于这个层级
2. AI 相关的 meme / 文化标识，比如 AI, Microduck

第二，创作者经济

这两天从 Paid, Cashed 等无许可跨平台创作者支付的项目中获得的灵感。

我觉得 crypto 是繁荣的全球创作者经济的主要实现方式。当前创作者的主要收入都必须经过 Web2 平台，但最终创作者经济的繁荣一定是基于粉丝对创作者的直接支付，而这正是区块链点对点支付主要解决的问题。

创作者经济主要分为两层：

1. 内容分发
2. 支付

Crypto 不是要做一个新的创作者平台，而是要把支付层从 Web2 平台手里拆出来。最终，粉丝的点对点支付成为主要收入，Web2 平台分成作为辅助收入，这是最健康的创作者经济形态。

这可能是正在到来的这个周期中 crypto 即将解决的一个主要问题，就像 Paid 或者 Cashed 现在做的这些，这也和 AI 时代越来越多的个体正在成为独立创作者形成共振。

第三，DeFi

这条线的核心问题：新资产类别需要新的金融服务。这也和 “股票通过代币化进入链上，成为可编程资产” 的核心命题直接相关。

上一轮 DeFi 服务的资产主要是原生加密资产——ETH、BTC、各种治理代币。这些资产的特性是高波动、无现金流、价值主要来自叙事和网络效应。围绕这些特性，上一轮 DeFi 长出了对应的产品：AMM（解决长尾资产的流动性）、超额抵押借贷（因为波动太大只能超额抵押）、流动性挖矿（用代币激励来冷启动）。

股票代币上链之后，链上多了一类特性完全不同的资产：它们有现金流（分红）、有估值锚（对应真实公司）、波动相对可预测、并且和宏观经济周期强相关。这意味着股票代币的特性会催生出上一轮不存在的需求。

那么，DeFi 如何服务这个周期的新资产类别（股票代币）？如何用链上独有的组合性，为新上链的传统资产创造传统金融做不到的产品？真正的机会或许在于传统金融因为监管、系统隔离、许可门槛做不了的东西。

这是我在这里会想关注的一条线。

第四，交易

这条线的本质：每一轮新资产类别都催生新的交易平台。

回看 crypto 的历史，这个规律非常清晰。ICO 时代催生了以太坊上的早期 DEX；DeFi Summer 催生了 Uniswap；NFT 催生了 OpenSea；meme 币催生了 pumpfun；股票化代币催生了 Pons；每一种新资产类别的交易需求都和前一种不同。

CME 是我之前在这条线上的赌注，但开发者 Rug 了，但这里需要关注的不是某个具体项目，而是这个结构位置——服务新资产类别的新交易平台，这个位置一定会被填上，问题只是被谁填上。 CME Rug 了，但它试图占据的那个生态位，依然是真实的需求。

这里有一个核心张力：交易台或许是一个赢家通吃的地方，但我觉得交易台的创新不会止于 Pons 。这也是我会持续关注这条线的原因。

写在最后，我很确定这四个方向最终都会发生，真正的开放问题只有一个：时间。

每条线都有自己的"太早"和"刚好"——链上 agent 基础设施的价值取决于 agent 何时大规模上链；创作者支付取决于链上支付体验何时跨过大众门槛；DeFi 新产品取决于股票代币的流动性何时足够深；新交易平台取决于下一波资产需求何时涌现。

方向可以提前判断，但时间只能边走边校准。盯着每条线上的信号，判断它离临界点还有多远。

[Neo @neo990331]

我越来越觉得，整个 blockchain 的终极用户可能是 agent，而非人类。

它更像是一个碳硅基社会的基础设施，人先用起来，但最终大规模跑在上面的，是 agent。

聊几个观察：

第一，DAO 是一个很直观的例子——把投票的人换成 agent，过去困扰 DAO 的参与率低、治理冷漠等问题就自然消失了。推广到支付、合约执行等场景也是同样的逻辑。区块链的特性（无需信任、可编程、透明可验证）天然适合机器之间的协作，而不只是人与人之间的协作。

第二，但路径上，人必须先来。这不是一个从零起步的硅基世界，而是人先建起框架、跑通流程，agent 再逐步接管。基础设施需要人来冷启动，最终的主要使用者是 agent。

第三，这个过度正在发生，而且比想象中快。前两天和两位 AI Researcher 聊天，一个 MIT 博士，一个清华研究院的，他们的 agent 已经渗透到了工作和生活的方方面面——随时录音、自动同步、实时消化。

我感觉，随着模型能力的提升，这种 “一人一agent” 的趋势只会加速，从前沿研究者普及到更多 AI 使用者，而每一个这样的个体实践，其实都在为 agent 进入更大的协作系统做准备。比如，当足够多的人都带着自己的 agent 进入一个组织，这个组织就自然地从 human DAO 过渡成了 agent-native DAO。

这也是为什么我最近越来越关注 $ZZZ（@auto_protocols） 这个项目，如果 agent 是 “一人一 agent” 的执行主体，那么有没有项目在构建这一类 agent-native 协作的基础设施？

此外，顺着 “blockchain 的终极用户是 agent” 这个判断往下想，很多东西会自然地浮现出来。

比如，BTC 的下一波采用者是谁？

回顾比特币的历史，每一轮牛市周期背后都有新的采用者类别：极客 → ICO 参与者 → NFT / Meme 散户 → ETF 资金与华尔街 → 国家储备。到现在，能进场的人类似乎都已经进场了。

那下一步是什么？

如果 agent 正在成为链上活动的主要参与者，那 agent 采用 BTC 就是一个很自然的推论。@coolish 前两天提了一个很有意思的概念："AI 占有率"——未来 BTC 持有量中 AI 占多少比例，可能会变成一个比机构持仓占比更重要的指标。

再比如，Agent 的支付轨道是什么？

Agent 要做经济活动——调用 API、接收报酬、管理预算——但传统支付体系全部绑定人类身份：银行账户要 KYC，信用卡要实名，每一步都假设操作者是人。而当 agent 经济规模起来的时候，链上几乎是它们唯一能用的金融轨道。

去年 Crypto 里炒过的 x402、ERC-8004 其实就在探索这个方向，当时受限于在跑的 agent 数量有限，但如果未来 agent 真的达到一定规模，这类支付基础设施的重要性会非常大。

这里想表达并非某1-2个具体的判断，而是：如果"区块链的终极用户是 agent"这个判断成立，那它影响的不只是某个赛道，而是对整个 crypto 底层叙事的重新理解。我会持续顺着这条线往下想。

[Neo @neo990331]

发现了一个 RH 链上很有意思的项目 robinhood:0xf2e122a481b440c40eee7a7ca6d5eef65a591b76 ，把薛定谔的猫搬到了链上，用 IBM 量子计算机的真实量子测量来生成 NFT 猫特征的实验性项目，铸造每只猫永久销毁 QC 。

先简单讲下机制。

- 每批（batch） 猫运行一个 38 量子比特的电路在 IBM 量子硬件上，每只 NFT 分配一个 shot index，38 位测量结果决定所有特征（耳朵、眼睛、毛色、花纹、配饰、背景色）
- 背景条纹来自量子干涉（8 个量子比特），不同的干涉模式产生不同概率分布
- 特殊的「薛定谔寄存器」（5 个纠缠量子比特）以约 1/243 的概率生成稀有的半骷髅猫
- 100% 链上 SVG 艺术，所有结果可验证：合约存储测量 DNA 和结果归档的哈希，任何人都可以通过 IBM 的 job ID 复现

通缩模型： 铸一只猫 = 永久销毁 100,000 QC。截至今天已销毁约 18.6% 的总供应量，目前已铸造到 Batch 211 / 猫 #1328。铸造持续进行，每 30 分钟一批，供应持续收缩。

时间线上：
9 月 6 号，项目通过 Pons 发射。
9 月 19 日，Quantum Cats 被正式收录进 IBM Qiskit 生态目录（PR #1373，由 IBM Qiskit 生态负责人 Luciano Bello 合并）。解释一下这是什么：Qiskit 是 IBM 开源的量子计算框架，全球使用最广泛的量子计算 SDK 之一，IBM 维护了一个官方生态目录，收录真实使用 Qiskit 构建的开源项目。Quantum Cats 被收录在 community 维护层级。这不等于 IBM 官方合作或背书，但它通过了 IBM 生态团队的审核筛选，被认为是一个真实使用 Qiskit 的有意义的项目。

开发者 @Schrotoshi ，独立开发，GitHub 225 次提交，代码完全开源。合约里没有 staking、治理、版税或任何开发者收入机制。他的推特只有 465 个粉丝，账号 9 月才注册，391 条推文里绝大部分是铸造日志——每个 batch 从 IBM 返回结果后发一条记录，没有 giveaway，没有 KOL 合作，没有任何营销痕迹。基本上就是一个纯粹在 build 的开发者。

最后一点可能也是大家最先会问的：量子测量是不是真的？

项目内置了一套 7 层验证体系。IBM 量子任务的 job archive 可以公开查询，链上 measurement DNA 可以和 IBM 返回结果交叉比对，合约代码经 Sourcify 验证。你可以自己去查每一只猫的量子测量记录是否真实存在于 IBM 系统中。这不是一个"声称自己用了量子计算"的项目，而是一个你可以逐条验证的项目。

关于这个项目还有很多有意思的东西，比如它的通缩成本曲线会怎么演变、10,000 只的理论上限实际上能铸到多少、市场定价和铸造意愿之间的博弈关系，后面有空再聊。这条先做一个基本介绍。

[Neo @neo990331]

聊一个对 $ZZZ 判断的修正。

之前我清掉了 ZZZ 的仓位，核心原因是：我觉得它现在做的事更像是"AI 增强的社区工具"，而不是"agent-native 的组织基础设施"。前者的叙事天花板有限，后者才是真正有想象空间的方向。

但今天重新研究了一轮之后，我觉得我可能问错了问题。

这两个不是非此即彼的关系——它更像是一条过渡路径：先从人的社区开始，再逐步走向 AI Native DAO。

仔细想想，这其实是很自然的。如果你第一天就宣称自己是 AI Native DAO，人类社区为什么要来参与？没有人的参与，DAO 的框架根本搭不起来。所以合理的路径是：先让人来，建立讨论、决策、任务的基础框架，再逐步让 AI agents 参与进来，最终过渡到真正的 AI Native DAO。

从 @auto_protocols 的 roadmap 来看，这个路径其实是 explicit 的：

1. Discussion platform（人在讨论）✅ 已上线
2. Automated task management（AI 开始执行）🔄 开发中
3. Task execution by people AND AI（人+AI 协作）
4. Community rewards + Project discovery（生态扩展）

从 1 到 4，就是从 human community 到 AI Native DAO 的渐进过渡。

还有一个细节：他们的社区平台写了一句 "Agent-friendly — AI agents can be members too"。这说明团队自己也是按这个方向在想的——当前以人为主的社区形态，是有意识的起点，不是终点。

所以我的修正是：之前觉得 ZZZ 的方向不够"agent-native"，现在我认为它走的是一条从人到 AI 的自然过渡路线，而这可能恰恰是正确的打开方式。

后面会找合适的位置重新进场。

[Neo @neo990331]

上次更新 robinhood:0x7dbf38976f6d3b9c529e7d9484a71898b409ee6a 时，当时看到的主要还是一个面向 ZZZ 持有者的社区协作平台。今天开发者连续补充了产品终点和代币机制，因此现在可以对 ZZZ 形成一个更完整的理解。

开发者 @ExponentLabs_ 用两句话概括了产品定位：
“What’s been built: Reddit but more productive.”
“The end goal: Cursor for communities.”

由于这条推文才发布几个小时，且暂时也无法看到产品，所以目前的讨论也主要是猜测，而非有依据的解读。

这两句话可以连在一起理解。

现在的产品仍然以帖子为基本单位。社区成员提出想法、参与讨论并通过投票表达支持，和 Reddit 类似。不同之处在于，普通社区平台通常停留在讨论和传播，而 ZZZ 想继续把已经形成的讨论转化成任务，再由 AI agents 或社区成员完成。因此，Reddit 代表的是它目前的讨论入口；Cursor 代表的是它最终希望建立的执行能力。就像 Cursor 可以理解一个代码库，并把程序员用自然语言提出的要求转化成实际代码，Autonomous Protocols 想做的是理解一个社区的目标、讨论和决定，再把这些内容转化成可以执行的工作。

整个流程大致是：社区讨论与投票 → AI 整理共识并生成任务 → AI agents 或社区成员完成任务。所以它最终想做的并不是另一个带有 AI 功能的论坛，而是一个把“讨论、决策、任务和执行”连接起来的社区协作系统。由人决定组织往哪里走，再由 AI 承接越来越多的具体工作。

与此同时，$ZZZ 自身的价值捕获路径也开始变得更清楚。

最初，ZZZ 最明确的作用是社区准入。用户持有一定数量的代币才能进入对应空间；持仓每天生成 credits，用于发帖等平台操作；持仓数量也会影响投票权。

9 月 13 日，开发者又直接给出了一条新的价值路径：“Platform subscriptions → ZZZ buybacks.” 也就是说，如果平台之后推出订阅服务，订阅收入将用于从市场回购 ZZZ。这样一来，ZZZ 就不只是一张进入社区的门票，也开始与平台未来可能产生的收入建立联系。

所以，相比 9 月 12 日，ZZZ 最大的进展是产品终点和代币价值路径都开始变得清楚。

它已经不太适合只被理解成一个 AI 社区平台，更像是在尝试搭建一种新的组织工具：社区负责提出目标和作出决定，AI 负责把这些决定转化成任务，并逐渐承担实际执行。目前能够验证的仍然主要是“Reddit but more productive”所代表的协作层。至于它能不能真正走到“Cursor for communities”，把社区意图可靠地转化成 AI 的实际产出，将是接下来最值得观察的部分。

我主观上仍然觉得，autonomous protocols 是一个非常 Crypto-native 的方向，但它真正适合服务的对象，可能不是人类之间的协作，而是未来 AI agents 之间的协作。

DAO 用在人身上一直显得有些拧巴。人需要阅读提案、理解上下文、反复投票和持续参与，最后往往变成少数人在工作，大多数人逐渐失去参与动力。但如果把其中的参与者换成 AI agents，很多原本低效的结构反而会变得合理：agents 可以持续读取链上状态，按照公开规则分工、调用资源并完成任务，整个组织的执行效率可能完全不同。

因此，我真正期待的 autonomous protocol，并不是人类先在一个更好的论坛里讨论，再让 AI 帮忙整理任务；而是由人类设定目标、规则和预算，AI agents 在这些边界内自主组织和执行，只在关键决定上重新交回给人类。

从这个角度看，我对 ZZZ 当前展示出来的方向略微有些矛盾。它做的事情确实与 Crypto 很匹配，但目前仍然更像一个以人类社区为中心、由 AI 辅助的协作平台。这样的产品可能有价值，却暂时很难让我想象它如何撑起整个 autonomous protocols 的叙事和估值。

如果未来 “Cursor for communities” 真正走向一个以 agents 为主要执行者的组织系统，那么它的想象空间会完全不同。但以目前的开发阶段来看，这部分还主要存在于产品愿景里。