@SigurdAgersnap@martincollignon Du er nok nødt til at være lidt mere specifik her…
Hvilken fordel mener du at man har som ejer af færre end 5% af aktier i et selskab som bliver børsnoteret?
@SoerenRadoor@SigurdAgersnap@martincollignon Nu har man sagt: Du har solgt bilen for 2.2 mio så du skal kun betale skat af de 2.2 mio, som bilen var værd.
Derfor får du nogen penge tilbage i skat, fordi du har betalt skat som om du havde solgt bilen for 10 mio.
Det synes jeg er fair!
@SoerenRadoor@SigurdAgersnap@martincollignon Forestil dig en bil, som Skat mener er 10 millioner værd, så du skal betale 2.2 mio. i skat.
Du har ikke pengene, så du sælger bilen
Desværre kan du kun få 1 mio, men skal stadig betale 2.2 mio.
Nu har du ingen bil, ingen penge og du skylder skat 1.2 mio+ renter - Det er fakta
@SoerenRadoor@SigurdAgersnap@martincollignon - Privat: Ingen lagerskat, 43% skat ved salg
- Over 10% ejerskab: Ingen lagerskat, 43% skat ved udtag privat
- Under 10% ejerskab: 22% lagerskat, 43% ved udtag privat
Vi hjælper dem med under 10% ejerskab, som skal betale skat af penge de aldrig har tjent.
@peterskouu@SigurdAgersnap Man har taget udgangspunkt i man ønsker flere børsnoterer. De ramte skal eje aktier før noteringen og har derfor typisk været under lockup og ikke kunne sælge sine aktier for at undgå skatten.
@SigurdAgersnap@SoerenRadoor 2017 L 104 og jeg bemærker, at det også var kendte regler. Loven blev vedtaget med 10 års tilbagevirkende kraft alene for at redde Arbejdernes Landsbank – og også en række andre pengeinstitutter fra en skatteregning, som de ikke havde kunnet forudse.
Det koster 480 mio årligt
@SoerenRadoor@SigurdAgersnap@martincollignon Det er der da heller ikke, hvis du ejede dine aktier privat?
Det er som om ingen gider sætte sig ind i det skattetekniske tilstand her jesus altså!
@SoerenRadoor@thorborg@SigurdAgersnap 2017 L 104 og jeg bemærker, at det også var kendte regler.
Loven blev vedtaget med 10 års tilbagevirkende kraft alene for at redde Arbejdernes Landsbank – og også en række andre pengeinstitutter fra en skatteregning, som de ikke havde kunnet forudse. Det koster 480 mio årligt
@SoerenRadoor@thorborg@SigurdAgersnap I øvrigt er princippet om det er bebyrdende for skattebetaleren som rammes.
Ikke om staten bebyrdes.
Dem der betaler skatten må altid komme før staten.
@SoerenRadoor@thorborg@SigurdAgersnap 2017 L 104 og jeg bemærker, at det også var kendte regler.
Loven blev vedtaget med 10 års tilbagevirkende kraft alene for at redde Arbejdernes Landsbank – og også en række andre pengeinstitutter fra en skatteregning, som de ikke havde kunnet forudse. Det koster 480 mio årligt
@SoerenRadoor@thorborg@SigurdAgersnap Justitsministeriet lovkvalitets vejledning har et fint princip, som går på at Lovgivning med tilbagevirkende kraft bør udelukkende være lempende og ikke bebyrdende for de berørte.
Nemt ik: https://t.co/ho3pm9MgUe
@lasserimmer Helt enig... Udfordringen er nok nærmere at bankerne kun låner til erhvervsdrivende som kan stille sikkerhed. Dvs at folk der måske var lidt presset før krisen, nu er totalt på røven... hvis de så skal overleve skal de tage et lån... Og lånet betyder så de risikerer at miste alt