Nim

\o/

[Brivael Le Pogam @brivael]

Dans mon dernier post, je vous ai décrit le globalisme.

Aujourd'hui, je vous présente son architecte côté français.

Jacques Attali.

Conseiller spécial de Mitterrand pendant dix ans. Fondateur de la BERD. Auteur de dizaines de livres qui annoncent — et appellent de leurs vœux — une « gouvernance mondiale » au-dessus des nations. Si le globalisme avait un bureau d'études en France, son nom serait sur la porte.

Mais je ne veux pas vous parler de son CV. Je veux vous parler d'une phrase. Une seule. Parce qu'elle contient tout le logiciel.

Interrogé sur le bonheur, Attali répond toujours la même chose, dans ses livres comme face caméra : son propre bonheur ne l'intéresse pas. Ce qu'il cherche, c'est d'être utile. Sa définition d'une vie réussie tient en une formule qu'il répète depuis trente ans : que « le monde soit un peu meilleur après moi, grâce à moi ».

Ça sonne noble. Écoutez une deuxième fois.

Ce n'est pas une confidence. C'est un programme. C'est le credo intégral du planificateur.

Cet homme vous dit, noir sur blanc, qu'il ne prend pas pour boussole le bonheur vécu — ni le sien, ni le vôtre — mais un « monde meilleur » abstrait qu'il se charge, lui, d'en haut, de définir. Le bonheur réel des gens réels, ici, maintenant ? Trop petit. Trop concret. Trop libre. Ce qui compte, c'est le Plan. Le grand dessein. L'humanité comme projet à corriger.

Et c'est là que Hayek se réveille dans sa tombe.

Toute personne qui décide de votre bonheur à votre place, depuis le sommet, finit toujours par décider contre vous. C'est ce que Hayek appelait la présomption fatale : l'illusion qu'un esprit — ou un comité d'esprits brillants — pourrait organiser la société mieux que des millions de gens libres organisant leurs propres vies. Chaque fois qu'on a essayé, ça a fini en file d'attente, en pénurie, en barbelés. Pas par méchanceté. Par architecture.

Et le mot-clé, c'est « utile ».

« Utile » est le mot le plus dangereux du vocabulaire technocratique. Parce qu'il transforme l'humain en moyen. Utile à quoi ? Décidé par qui ? Dès qu'une vie ne vaut que par son utilité au Plan, celui qui n'est pas « utile » devient, par construction, de trop. Tout l'enfer du XXᵉ siècle est né de gens absolument persuadés d'être utiles à un futur meilleur.

On me dira : Attali est sincère. C'est vrai. Il l'est totalement.

C'est même ça qui en fait le cas d'école parfait. Nos ennemis ne sont pas des mauvaises personnes, ce sont des mauvaises idées. Attali n'est pas un méchant de film. C'est un homme brillant, travailleur, dévoué — qui porte une idée mortifère dans sa forme la plus pure : l'idée que le monde se pilote d'en haut, et que votre liberté est une variable d'ajustement du grand dessein.

Et que fait-il, comme toute l'école qu'il incarne, devant l'échec patent du projet ?

Exactement ce que je décrivais dans mon post précédent. Il ne conclut jamais « je me suis trompé ». Il conclut que le plan n'a pas été appliqué assez fort. Plus de gouvernance. Plus d'institutions au-dessus des peuples. Plus de monde « meilleur » décidé sans eux. Réfuté par le réel, le planificateur ne corrige pas : il double la dose.

Alors posons la vraie ligne de fracture de notre époque.

D'un côté, le planificateur. Il veut rendre le monde meilleur en décidant à votre place ce qui est bon pour vous.

De l'autre, le constructeur. Il rend le monde meilleur en vous donnant des outils, de l'énergie, de la liberté — et en vous laissant chercher votre propre bonheur, à votre façon.

Le premier vous trouve « utile ». Le second vous trouve libre.

Choisissez bien. Tout est là.

Au travail.

[El Programador Senior @5eniorDeveloper]

Esta es la mejor manera de ver el mundial!

[Shatter @Shatter801]

Herbert,
My wife and I were able to avoid a near death accident with a Black Bear thanks to Tesla FSD three lives saved.

[The Michael Knowles Show @MKnowlesShow]

"The police officers were holding what were called 'cop nights.' Police officers was taking turns to rape the children...they wasn't just beaten and raped, this was about pure humiliation and degrading children."

@officialsammyuk describes the horrifying complicity—and participation—of UK authorities in Pakistani grooming gangs:

[Elon Musk @elonmusk]

Those who knew must go to prison for a long time

[Rupert Lowe MP @RupertLowe10]

The Rape Gang Inquiry Report.

https://t.co/EuKgGWBRhS

[Naomi Seibt @NaomiSeibt]

I created a website for the Rape Gang Inquiry testimonies with Grok.

You can now read and share the quotes from survivors:

https://t.co/l2FNJ4vd91

250,000 girls were subjected to humanity’s darkest horrors.

We must Restore Britain. 🇬🇧

[Laurent @scion_x_]

Yann LeCun va probablement gagner le débat scientifique sur l'IA.

Et ça n'aura aucune importance. 👇

Le résumé tient en deux lignes : l'un des pères de l'IA quitte Meta, lève un milliard de dollars, et part prouver que les LLM, ChatGPT, Claude, Grok, sont une impasse vers l'intelligence réelle.

Sur le fond, il a sans doute raison. Un LLM ne comprend pas le monde, il prédit le mot suivant. Ni mémoire, ni modèle du réel, ni vraie planification. LeCun le dit crûment : c'est moins intelligent qu'un chat. Techniquement, dur de lui donner tort.

Sauf qu'il répond à la mauvaise question.

LeCun demande : « qu'est-ce que l'intelligence réelle ? »
Le marché, lui, demande : « qu'est-ce qui est utile, maintenant ? »

Ce ne sont pas la même question. Et les confondre, c'est l'erreur classique du chercheur.

Le marché n'a jamais payé pour de l'intelligence. Il paie pour de l'utilité.

On n'a jamais appris aux avions à battre des ailes. On se fichait de reproduire le vol « réel » des oiseaux, on voulait juste voler. Résultat : des machines qui ne comprennent rien à l'aérodynamique d'un moineau transportent des millions de gens par jour.

Les LLM, c'est pareil. Ils ne comprennent pas le monde. Et ça ne les empêche pas de réécrire ton code, rédiger ton contrat, avaler des métiers entiers. Un outil n'a pas besoin d'un modèle du monde pour valoir des trillions.

Je build avec ces modèles tous les jours. Ils sont « bêtes » au sens de LeCun. Ça ne m'a jamais empêché de shipper quoi que ce soit.

LeCun construit peut-être ce qui comptera en 2035. Mais pour les dix prochaines années, les utilisateurs, la valeur, l'argent, tout est sur les modèles « stupides ».

On confond toujours avoir raison et gagner.

LeCun aura peut-être raison. Les LLM, eux, ont déjà gagné.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Depuis l'époque PayPal, Peter Thiel bute sur une seule chose chez Elon.

Ses mots : "il sait quelque chose sur le risque que nous on ignore. C'est dur à articuler. Je ne sais même pas s'il peut l'articuler lui-même."

Aujourd'hui je vais essayer de connecter trois trucs : l'expérience des fentes de Young, le multivers, et le rapport au risque d'Elon.

Et pourquoi, lui, il gagne à tous les coups.

Le raisonnement de Thiel est simple.

Années 2000 : Elon lance Tesla ET SpaceX en même temps.

Sagesse de la Silicon Valley → deux paris totalement débiles.

Si UN seul avait marché, on aurait dit "chance".

Les deux ont explosé.

Statistiquement, c'est presque impossible.

Donc soit on est tous trop risk-averse. Soit Elon sait un truc.

Voilà ce truc, à mon avis.

La plupart des gens jouent UNE ligne. Une vie, un plan, une trajectoire.

Et ils optimisent pour ne pas perdre sur cette ligne.

Résultat : ils passent leur existence à se border, à se couvrir.

Elon ne joue pas une ligne. Il joue l'arbre entier.

Il empile les paris convexes — perdre peu, gagner l'infini — en parallèle.

Il sait qu'il suffit qu'UNE branche explose pour que tout le reste devienne du bruit.

C'est l'onde des fentes de Young. Tant que tu n'as pas collapsé, tu es partout à la fois.

Et c'est là que la philosophie devient tout. Parce qu'il y a une bonne et une mauvaise façon de prendre du risque max.

La distinction n'est pas "contrôler ou pas".

Tu peux viser, planifier, halluciner ta branche — ça, c'est contrôler ta PROPRE onde.

À fond.

Le poison, c'est de vouloir contrôler les autres.

Parce que chaque humain est lui-même un observateur.

Une onde.

Une conscience avec son propre libre arbitre, qui collapse sa propre réalité.

Quand tu essaies de contrôler une autre conscience, tu tentes de collapser son onde à sa place, de l'extérieur.

Et c'est la chose la plus coûteuse de l'univers : tu te bats contre des agents libres qui optimisent chacun leur propre arbre. Résistance, friction, décohérence. Overhead pur.

C'est exactement le problème de Hayek et Mises.

Aucun planificateur central ne peut agréger ni diriger le savoir distribué de millions d'esprits libres.

La bureaucratie, c'est littéralement ça : collapser les ondes des autres à leur place.

Elle échoue mécaniquement. (cf hier : la rigidité → débranchée.)

Le modèle d'Elon, c'est l'inverse. Il ne contrôle personne. Il pose une mission, une direction, une dinguerie à atteindre — et il laisse chaque conscience libre collapser sa propre onde vers la branche commune. Des agents max-agency, pas des exécutants bordés.

Tu n'alignes pas les gens en les contraignant. Tu les alignes en leur donnant une branche tellement belle qu'ils choisissent d'y tendre leur propre volonté.

Et là, "pro-human" cesse d'être de la morale.

Reconnaître que les autres sont des consciences libres — donc ne jamais chercher à les piloter — c'est aussi la stratégie la moins coûteuse qui existe.

La liberté n'est pas qu'une valeur.

C'est l'architecture la plus efficiente de l'univers.

Le contrôle des autres, c'est de la dette technique sur le réel.

Mets tout ensemble :

→ Risque max : tu joues tout l'arbre.

→ Zéro contrôle des autres : tu ne collapses pas leurs ondes, donc zéro overhead, optionalité maximale.

→ Pro-human : tes branches sont alignées avec le sens de l'histoire, donc poussées au lieu d'être freinées.

Un mec qui fait ça n'est pas chanceux. Il est structurellement condamné à finir par gagner. Pas à chaque coup.

Mais à l'échelle de l'arbre — toujours.

C'est ça que Thiel sent sans réussir à le nommer.

Elon ne "prend pas de risque". Il a juste arrêté de jouer à un jeu à une seule ligne, dans un univers qui en contient une infinité.

"You should never bet against Elon", dit Thiel.

Évidemment.

On ne parie pas contre quelqu'un qui joue sur toutes les branches en même temps pendant que toi t'en surveilles une seule, les fesses serrées.

La vraie question n'a jamais été de parier sur Elon.

C'est de devenir le type de joueur contre qui on ne parie pas.

[Wham Baam Teslacam @WhamBaamX]

FSD hesitated "for no reason" 🤠🫡

[Tsla Chan @Tslachan]

That's one of the reasons why I decided to become a shareholder of Space X!

[stevenmarkryan @stevenmarkryan]

Hit different as an owner of $SPCX.

Congrats SpaceX team 🥳

[Prism @fwprism]

Asmongold gives his BASED opinion, says: "You're not being oppressed by the top 2% of society. You're being oppressed by the bottom 2% of society instead 👀

"People ain't gunna like this one: the bottom 2% of society have caused all of the manifest problems in your lives”

[greg @greg16676935420]

I’m gonna tell my kids this was the worlds first trillionaire

[SpaceX @SpaceX]

Watch @ElonMusk provide a technical update on SpaceX’s capability to manufacture, launch, and operate AI satellites at scale → https://t.co/PSCyWrNsOg

[M.A. Rothman @MichaelARothman]

𝐃𝐑 𝐆𝐀𝐃 𝐒𝐀𝐀𝐃 𝐎𝐍 𝐏𝐑𝐀𝐆𝐄𝐑𝐔: 𝐂𝐈𝐕𝐈𝐋𝐈𝐙𝐀𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐃𝐈𝐄 𝐁𝐘 𝐒𝐔𝐈𝐂𝐈𝐃𝐄

Evolutionary behavioral scientist Dr Gad Saad, author of “Suicidal Empathy: Dying to be Kind”, with the operating diagnosis of Western decline:
“𝘊𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘻𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘥𝘪𝘦 𝘯𝘰𝘵 𝘣𝘺 𝘮∗𝘳𝘥𝘦𝘳, 𝘣𝘶𝘵 𝘣𝘺 𝘴𝘶𝘪𝘤𝘪𝘥𝘦. 𝘞𝘦 𝘪𝘯 𝘵𝘩𝘦 𝘞𝘦𝘴𝘵, 𝘵𝘩𝘦 𝘪𝘯𝘩𝘦𝘳𝘪𝘵𝘰𝘳𝘴 𝘰𝘧 𝘵𝘩𝘦 𝘨𝘳𝘦𝘢𝘵𝘦𝘴𝘵 𝘤𝘪𝘷𝘪𝘭𝘪𝘻𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘦𝘷𝘦𝘳 𝘤𝘳𝘦𝘢𝘵𝘦𝘥, 𝘢𝘳𝘦 𝘸𝘪𝘵𝘯𝘦𝘴𝘴𝘪𝘯𝘨 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘳𝘪𝘨𝘩𝘵 𝘣𝘦𝘧𝘰𝘳𝘦 𝘰𝘶𝘳 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘦𝘺𝘦𝘴. 𝘐 𝘤𝘢𝘭𝘭 𝘵𝘩𝘪𝘴 𝘱𝘩𝘦𝘯𝘰𝘮𝘦𝘯𝘰𝘯 𝘴𝘶𝘪𝘤𝘪𝘥𝘢𝘭 𝘦𝘮𝘱𝘢𝘵𝘩𝘺.”

On Merkel’s 2015 open door as the case study. 𝐀 𝐝𝐞𝐜𝐚𝐝𝐞 𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧-𝐝𝐨𝐨𝐫 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲, 𝐆𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐨𝐟 𝐄𝐮𝐫𝐨𝐩𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐥𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐯𝐚𝐬𝐭𝐥𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐫𝐞𝐚𝐬𝐞𝐝 𝐫∗pe, m∗𝐫𝐝𝐞𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐝𝐢𝐬𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. The empathy was real. The downstream cost was paid by ordinary citizens.

Saad’s three inoculation rules every Westerner should memorize: 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫 𝐬𝐡𝐮𝐭 𝐨𝐟𝐟 𝐲𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐦𝐢𝐧𝐝, 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐚𝐬𝐤 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐡𝐚𝐩𝐩𝐞𝐧𝐬 𝐧𝐞𝐱𝐭, and stop being tolerant of all viewpoints — 𝐬𝐨𝐦𝐞 𝐜𝐮𝐥𝐭𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐠𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫𝐬.

𝐒𝐮𝐢𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐜𝐡𝐨𝐢𝐜𝐞 — 𝐭𝐡𝐞 𝐖𝐞𝐬𝐭 𝐬𝐭𝐢𝐥𝐥 𝐡𝐚𝐬 𝐭𝐢𝐦𝐞, 𝐛𝐮𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡.

𝘷𝘪𝘢 @𝘈𝘊𝘛𝘧𝘰𝘳𝘈𝘮𝘦𝘳𝘪𝘤𝘢 𝘸𝘪𝘵𝘩 @𝘱𝘳𝘢𝘨𝘦𝘳𝘶 𝘢𝘯𝘥 @𝘎𝘢𝘥𝘚𝘢𝘢𝘥

[Starlink @Starlink]

Starlink-equipped buoys provided real-time video streaming in the Indian Ocean during Starship's twelfth flight test

[SpaceX @SpaceX]

Liftoff of Starship on its twelfth flight test

[SpaceX @SpaceX]

Watch Starship's twelfth flight test https://t.co/caRB1thMlg

[SpaceX @SpaceX]

Watch Starship's twelfth flight test https://t.co/caRB1thMlg