Nadia Visentin

[Timostene @SandroRossi_x]

Il ritorno del delitto d’onore

Roggero ha sparato quando la rapina era ormai finita. I giudici lo hanno ripetuto in ogni grado, fino alla Cassazione, i tre banditi stavano scappando e non c’era più nessuna aggressione da fermare. Restava soltanto un uomo umiliato dentro il suo negozio e la voglia di fargliela pagare. Li ha inseguiti fuori, ha svuotato il tamburo contro la loro auto, ha preso a calci uno che era già a terra e ha provato a sparargli ancora con la pistola scarica. Chiamare difesa tutto questo è una bugia che ci raccontiamo per non usare la parola vera, vendetta.

Chi lo difende parla di emozioni, e ha ragione a parlarne. La paura di chi era già stato derubato, la rabbia covata negli anni, il terrore di ritrovarseli davanti armati. Sono cose umane, le capisco anch’io. Solo che l’emozione non ha mai dato a nessuno il diritto di ammazzare. Se bastasse il sentimento a giustificare il sangue, ogni assassino avrebbe la sua buona ragione, perché dietro ogni omicidio brucia sempre un movente.

Anche il marito che accoltella la moglie fedifraga uccide per emozione, per gelosia, per un onore che sente calpestato. Lo Stato italiano gli dava ragione, gli scontava la pena, aveva persino un nome per quella pietà, delitto d’onore, articolo 587, roba di cui ci siamo liberati soltanto nel 1981. Chi oggi chiede clemenza per il gioielliere pistolero rimette in piedi quella stessa idea marcia, che se il dolore è forte abbastanza la vita di un altro vale meno.

Lo Stato di diritto è nato proprio per strapparci di mano questo potere. Serve a impedire che ognuno si faccia giudice e carnefice del torto subìto, perché quella strada la conosciamo bene, porta alla faida, al più forte che decide chi vive e chi muore. Nel momento in cui accettiamo che un lutto privato dia la licenza di uccidere, non stiamo discutendo un cavillo, stiamo buttando via l’idea stessa di legge.

Non stupisce che a sventolare la bandiera siano Salvini con la sua richiesta di grazia, Vannacci e i nazisti di Futuro Nazionale piantati davanti alla Cassazione con gli striscioni, la difesa è sempre legittima. Sono gli stessi che scambiano la forza per giustizia, che davanti a un uomo con la pistola in pugno provano ammirazione invece di sgomento. Ci vogliono convincere che ammazzare due persone in fuga sia un gesto da eroe, e intanto ci abituano poco alla volta a un Paese dove la legge conta meno del fucile tenuto in casa.

[Protect Kamala Harris ✊ @DisavowTrump20]

Bruce Springsteen on Trump: “I couldn't care less what he thinks about me. He's the living personification of what the 25th Amendment and impeachment were for. If Congress had any guts, he'd be consigned to the trash heap of history."

RETWEET if you stand with @Springsteen!

[Timostene @SandroRossi_x]

Quello che sta succedendo, senza attenuanti

Fabio Rampelli non parla da osservatore. È vicepresidente della Camera. Quando pubblica un elenco di 41 scuole e licei di Roma accusandoli di non aver celebrato in modo adeguato il Giorno del Ricordo, non sta commentando. Sta usando una posizione istituzionale per esporre nomi, per indicare chi, secondo lui, non si è comportato come doveva. Non un giudizio generico, ma una lista. Un atto pubblico.

E qui serve essere chiari. Rampelli non è una figura isolata. Viene da una tradizione politica precisa, quella della destra post-missina da cui nasce Fratelli d’Italia, il partito guidato da Giorgia Meloni. Una tradizione che porta ancora la fiamma tricolore nel proprio simbolo, lo stesso emblema del Movimento Sociale Italiano fondato dai reduci della Repubblica di Salò. Non è una questione di etichette, è una questione di continuità culturale. Quando riemergono pratiche di esposizione, di controllo, di distinzione tra chi è conforme e chi no, non sono deviazioni. Sono coerenze.

Già questo sposta qualcosa.

Poi arriva il passaggio successivo, ed è quello che chiarisce tutto. L’Ufficio scolastico regionale del Lazio, struttura che risponde al Ministero dell’Istruzione e del Merito, quindi alla responsabilità politica del ministro Giuseppe Valditara, si attiva. Scrive alle scuole, chiede quali iniziative siano state organizzate, domanda spiegazioni.

Adesso immagina la scena. Una preside, un martedì mattina qualunque, apre la posta istituzionale. Tra le circolari e le comunicazioni di routine trova una richiesta dell’Ufficio scolastico. Le si chiede di rendere conto. Di spiegare cosa ha fatto il suo istituto per il Giorno del Ricordo, con quali modalità, in quali classi. Non perché sia emerso un problema disciplinare, non perché un genitore abbia protestato. Perché un parlamentare ha pubblicato una lista e qualcuno, più in alto, ha deciso che quella lista meritava un seguito. Quella preside ha vent’anni di lavoro alle spalle, conosce i suoi studenti, ha costruito percorsi didattici con i suoi docenti. Adesso deve giustificarsi. Non davanti alla comunità scolastica, non davanti alle famiglie. Davanti a un apparato che le chiede conto di una scelta che la legge le riconosce come propria.

Ora fermiamoci un momento e diciamo la cosa che nessuno dice. A Rampelli delle Foibe interessa relativamente. Qui non sono il punto. Sono lo strumento. Lo strumento perfetto, anzi, proprio perché è una ricorrenza su cui è difficile dissentire apertamente. Chi contesta la sua lista si espone all’accusa di negare le Foibe, di essere anti-italiano, di stare dalla parte sbagliata della storia. È una trappola retorica costruita con precisione.

Quello che interessa a Rampelli è stabilire un principio: che le scuole rispondano a un’indicazione politica. Che esista un perimetro di comportamenti attesi, definito non dalla legge ma dal governo, e che chi ne esce venga esposto. Non serve vietare nulla. Basta rendere costoso il dissenso. Basta far sapere a tutti cosa succede a chi sceglie diversamente. Il controllo non passa per l’obbligo. Passa per la paura di essere segnalati.

L’obiettivo finale non è la memoria storica. Non è il Giorno del Ricordo. L’obiettivo è la scuola come spazio. Se riesci a stabilire che un istituto deve rendere conto delle proprie scelte didattiche a un parlamentare, hai ottenuto qualcosa di enormemente più grande di una commemorazione. Hai stabilito che lo spazio educativo non è autonomo. Che è permeabile all’indirizzo politico. Che gli studenti, in ultima istanza, vanno formati dentro un perimetro deciso dal governo. Noelle-Neumann la chiamava spirale del silenzio: non serve reprimere, basta far percepire che l’opinione dominante è una sola e che dissentire ha un costo. Si occupa lo spazio in cui si formano le coscienze e si fa in modo che la conformità diventi la scelta naturale.

Perché l’autonomia didattica delle scuole è un principio sancito per legge da oltre vent’anni. Non esiste una norma che imponga di celebrare quella ricorrenza con modalità definite. Non esiste un obbligo giuridico che le vincoli. Esiste uno spazio di libertà che dovrebbe garantire la possibilità di decidere contenuti, tempi, approcci.

E invece ti trovi a dover rispondere. A ricostruire, a giustificare, a spiegare perché hai fatto o non hai fatto.

Non è un ordine. Non c’è una sanzione esplicita. Però cambia la posizione in cui ti trovi. Non sei più solo libero di scegliere. Sei osservato. E questa cosa, quando entra, non resta neutra. Lo hanno detto i sindacati della scuola, la FLC CGIL in testa, parlando apertamente di intimidazione. Lo ha detto l’Associazione Nazionale Presidi del Lazio, ricordando che nessun dirigente scolastico è tenuto a rendicontare le proprie scelte didattiche su impulso di un parlamentare.

Qualcuno prova a riportare la discussione su un altro piano. Dice che il Giorno del Ricordo va rispettato. Che le Foibe non si possono ignorare. È vero. Ma qui non si sta discutendo questo. Qui si sta discutendo chi decide come una scuola deve comportarsi e attraverso quali strumenti può essere richiamata.

Se la risposta diventa un esponente politico seguito da un apparato amministrativo, allora il problema non è più marginale.

Mettere in fila scuole “non allineate” introduce un criterio. E i criteri, quando vengono legittimati dall’alto, iniziano a sedimentarsi. Non restano mai episodi isolati.

Quella preside, la prossima volta, ci penserà. Prima ancora di scegliere un percorso, prima ancora di parlarne con i docenti, la domanda sarà già lì: vale la pena? Vale la pena uscire da quello che ci si aspetta, rischiare un’altra richiesta, un altro elenco, un’altra esposizione pubblica? La risposta, per la maggior parte delle persone, è no. Non per vigliaccheria. Per stanchezza. Per la consapevolezza che il prezzo di una scelta autonoma è diventato più alto del prezzo della conformità.

Alla fine la libertà non te la tolgono. Smetti di usarla.

Quello che colpisce è la facilità con cui tutto questo viene assorbito. Un giorno di discussione, poi si passa oltre. Come se fosse normale che un rappresentante delle istituzioni esponga pubblicamente delle scuole e che l’amministrazione si attivi per verificarne i comportamenti.

Non è normale. Non dovrebbe diventarlo.

Il punto, ormai, non è più solo Rampelli. È il contesto che rende possibile questa sequenza senza attrito. È la disponibilità di un apparato a muoversi in continuità con un impulso politico. È il fatto che il livello ministeriale, cioè la responsabilità politica di Valditara, resti sullo sfondo, come se non fosse chiamato in causa.

Ecco, fermati qui un momento. Guarda il meccanismo per quello che è. Un politico indica chi non è conforme. L’amministrazione si muove per verificare. Il ministro non interviene, non smentisce, non richiama. Il messaggio è chiaro: chi si allinea è al sicuro, chi non lo fa è esposto. Non è un incidente. È un metodo. Lo stesso metodo che questo governo applica ogni volta che incontra un potere che non controlla.

Le scuole oggi. La magistratura domani.

Perché il referendum sulla separazione delle carriere dei magistrati, previsto per il 22 e 23 marzo, è esattamente questo. Lo stesso governo che fa verificare l’allineamento delle scuole a una linea politica chiede di riformare la giustizia separando i magistrati in due corpi distinti. L’obiettivo è identico: ridurre l’autonomia di chi non è allineato, indebolire l’unico potere dello Stato che può ancora dire no a chi governa. Con le scuole il controllo passa per le liste e le richieste di rendiconto. Con la magistratura passa per una riforma che la frammenta, la gerarchizza, la rende più permeabile alla pressione politica.

Votare no significa questo. Dire che la scuola non si espone, non si segnala, non si richiama per verificare se è allineata. Dire che la magistratura non si smonta per renderla più docile. Significa difendere spazi che esistono proprio perché non sono sottoposti a questo tipo di pressione. Significa dire a questo governo che il metodo, quello delle liste, dei controlli, delle riforme che indeboliscono chi non obbedisce, ha un limite. E quel limite lo decidiamo noi.

Non risolve tutto. Non cancella quello che è già successo. Però i simboli, in democrazia, hanno un peso concreto. Sono il punto in cui una maggioranza silenziosa smette di essere silenziosa e dice no, qui non si passa.

[Timostene @SandroRossi_x]

Tutte le riforme della Costituzione nella storia della Repubblica hanno seguito lo stesso principio: cercare l’accordo. Anche quando i due terzi non si raggiungevano, il confronto con le opposizioni c’era. Si discuteva, si negoziava, si modificava. Perché la Costituzione non è della maggioranza. È di tutti.

Questa volta no. La maggioranza ha scritto la riforma da sola, l’ha votata da sola, l’ha mandata dritta al referendum senza nemmeno fingere di cercare un dialogo. Nessuna trattativa. Nessun confronto. Nessuna concessione.

Se una riforma della Costituzione è davvero per il bene degli italiani, non la imponi a colpi di voti. Non la giochi a testa o croce con un referendum. Se lo fai, quella riforma non è per il Paese. È per te.

Cosa ci dice questo sul governo Meloni? Che la Costituzione per loro è un ostacolo da aggirare, non un patto da rispettare. Che il consenso parlamentare è un optional. Che il referendum non è una garanzia, ma una scorciatoia per legittimare ciò che in Parlamento non avresti mai i numeri per imporre.

Io voto no.

[Timostene @SandroRossi_x]

Giorgia Meloni stasera ha finalmente esplicitato quello che, fin dall’inizio, appariva come il vero obiettivo del referendum sulla giustizia: mettere i giudici sotto il controllo della politica. Finalmente è stato detto apertamente. Finalmente c’è chiarezza.

A questo punto, per chi ha a cuore lo stato di diritto e l’equilibrio tra i poteri previsto dalla Costituzione, la scelta può essere solo una: votare No.

Significa impedire una deriva antidemocratica che rischia di compromettere l’indipendenza della magistratura, uno dei pilastri fondamentali di ogni sistema democratico. Quando il potere politico assume il controllo di chi deve giudicarlo, l’equilibrio istituzionale si spezza e con esso si incrina la tutela delle libertà individuali.

Se non si vuole che, passo dopo passo, vengano erosi diritti e libertà, l’unico modo è fermare questo progetto prima che produca danni irreversibili alla Costituzione italiana. Votare No significa difendere quel principio semplice ma essenziale: in una democrazia, chi governa non può controllare chi lo giudica.

[Beppe Giulietti @BeppeGiulietti]

Quando annunciano necessità di cambiare la #narrazione alla #rai e non solo,vogliono cancellare la memoria,equiparare fascismo e antifascismo,spiantare la #matrice della #costituzione che non hanno scritto e non hanno mai amato,oggi #art21assembea #art21insiemeperlacostituzione

[M49 @M49liberorso]

5000 retweet e oltre 100.000 visualizzazioni in meno di 18 ore a dimostrazione che quello che non fanno i media possiamo farlo noi.
PEOPLE HAVE THE POWER

[M49 @M49liberorso]

E se a loro da fastidio noi la divulghiamo il più possibile, retweettate a manetta, inondiamo Twitter #Firenze #liceomichelangiolo #annalisasavino

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

Lui è #PouriaJavaheri, giovane curdo di Kamyaran, torturato e condannato a morte, accusato d'aver ucciso una guardia #IRGC. Suo padre e tanti testimoni affermano che si trovava altrove al momento dell'omicidio. Il giusto processo in #Iran non esiste
#IranRevolution
@RadioRadicale

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

Ecco un altro condannato a morte in #Iran.
Le autorità della Rep. islamica condannano a morte un altro manifestante, #JavadRouhi di Amol, 35 anni, soffre di una grave malattia mentale.Arrestato più di 3mesi fa durante l'#IranRevolution.I suoi genitori cercano aiuto
@RadioRadicale

[Alekos Prete @AlekosPrete]

Ricordiamo che il Consiglio comunale di Anguillara nel 2021 ha conferito al golpista e fascista Jair Bolsonaro la cittadinanza onoraria, promossa dalla sindaca leghista Alessandra Buoso. Revochiamo? #matrice

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

ULTIM'ORA: Questa notte la popolazione di #Karaj e di #Tehran è riuscita a impedire l'esecuzioni delle condanne a morte dei due giovani manifestanti #MohammadQabadlo e #MohammedBroghani con la propria massiccia presenza davanti al carcere di Rajaei Shahr, #Iran

@RadioRadicale

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

Riprende il fuoco della #Rivoluzione in #Iran,dopo le impiccagioni dei 2 pacifici manifestanti, #MohammadMehdiKarami, 21 anni, e #SeyedMohammadHosseini,26 anni. I giovani questa sera occupano le piazze di Tehran al grido di "Morte a #Khamenei che uccide i bambini"
@RadioRadicale

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

Ecco uno dei "giudici della morte" in #Iran. Si chiama Musa Asif Al-Hosseini, è il giudice che ha emesso il verdetto di esecuzione dell'impiccagione dei giovani pacifici manifestanti nonviolenti #MohammadHosseini (26 anni) e #MohammadMehdiKarmi (22 anni)

@RadioRadicale

[Marco 🇮🇹🇪🇺 🕊📚🍃 @Marco_dreams]

Orgoglioni.
(sempre dalla parte sbagliata)

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

Guardateli bene in questa foto, ora,questi 2 ragazzi sono stati trasferiti nel braccio della morte
Domani all'alba potrebbero essere impiccati
Sono #MohammadGhobadloo,22anni e #MohammadBroughani,19anni, manifestanti nonviolenti,innocenti,condannati a morte in #Iran
@RadioRadicale

[Carlo Verdelli @CarloVerdelli]

“Baradaram, fratello mio”. All’Alma Mater di Bologna si piange Medhi Ashkzari, ucciso dalle torture nel suo #Iran Studiava lì, come #PatrickZaki che ancora aspetta di tornare dall’Egitto che lo tiene ostaggio. La bella gioventù paga un prezzo insensato per un po’ di libertà

[Defend Kurdistan - International @InfoDefendK]

Kurdish people and their friends from all over Europe will attend the march to be held in #Paris on 7 January to protest the massacres and stand up for the martyrs
#ParisMassacreOfKurds
#berxwedanjîyane

[Mariano Giustino @MarianoGiustino]

Molti giovani sono stati arrestati negli ultimi tre giorni a #Javanrud, si stima più di 90 persone. Tra i detenuti ci sono anche diversi adolescenti
#MahsaaAmini #IranRevolution #Iran

@RadioRadicale