Quim Jong Puch 🇨🇺🚜🇪🇸🔺️🇮🇱💚💙💛🖤

General LGTBI de los Mossos d'Escuadra y Fraudillo de la República democrática de Tractoria por la Gracia de Dios. Creando lazis since 1962. Parodia, o no

[Quim Jong Puch 🇨🇺🚜🇪🇸🔺️🇮🇱💚💙💛🖤 @nortabarnes]

¿Si los pobres votan a la izquierda y los ricos a la derecha a quien le interesa más que hayan pobres y a quien que aumente el número de ricos?

[Luai Ahmed @JustLuai]

Isn’t it fascinating how the far left spent the last three decades demonizing the right wing by calling them “neo-Nazis,” only for them to become actual neo-Nazis a few decades later?

[Luai Ahmed @JustLuai]

I’ve had enough of your hypocrisy and ignorance, @gretathunberg.

Why are you obsessed with Europe’s colonial past and slavery but not Arabs’ colonial present and modern day slavery?

Who are you to speak of “consequences” when your politics have completely destroyed Sweden?

[🎗️(((SIMON WEINBERG))) @SlMONWEINBERG]

🔴🇺🇸🇾🇪🇮🇱⚡️ | DÉBAT > « Je suis Luai Ahmed, un musulman qui soutient Israël. Posez-moi vos questions. »

Luai Ahmed (@JustLuai) influenceur yéménite musulman suivi par plus de 350 000 personnes, poursuit sa tournée des campus américains afin d’échanger librement avec les étudiants sur le conflit israélo-palestinien, l’islamisme et son soutien à Israël.

Sur son compte Instagram, il se présente comme un « écrivain, créateur de contenu et journaliste yéménite, né et endoctriné à Sanaa, déradicalisé et déçu à Stockholm ».

Aux États-Unis, ce type de rencontres est devenu une pratique courante, où des personnalités viennent confronter leurs idées directement au public dans un format de questions-réponses.

L’un des plus connus était Charlie Kirk, figure du mouvement conservateur américain, assassiné le 10 septembre 2025 lors d’un rassemblement organisé sur le campus de l’Université d’Utah Valley, dans l’Utah.

🎥 Vidéo de Facts for Peace, traduite par @Shofar_officiel

#Israël #LuaiAhmed #Campus #Débat #LibertéDExpression

[David Alandete @alandete]

Ceuta y Melilla, y EE.UU. 🇲🇦 🇪🇸 En abril, una comisión del Capitolio aprobó una propuesta presupuestaria que incluía recomendaciones dirigidas al servicio diplomático de Estados Unidos. El informe, adoptado por mayoría, sostenía que había llegado el momento de abrir el debate sobre Ceuta y Melilla porque, según el texto, se encuentran en «territorio marroquí».

La propuesta recibió 35 votos a favor, todos republicanos, y 27 en contra, todos demócratas salvo un republicano. No es una ley ni tiene carácter vinculante. Se trata únicamente de una recomendación. Pero sería un error restarle importancia: refleja con bastante claridad el sentir y las prioridades de la mayoría republicana en el Capitolio.

El Partido Republicano ha culminado un acercamiento a Marruecos que, desde su punto de vista, responde a una lógica estratégica. Rabat ha demostrado que está dispuesto a hacer prácticamente todo lo necesario para reforzar su relación con Washington: reconocer a Israel, permitir que el puerto de Tánger sea utilizado por barcos que transportan armamento hacia ese país, dar el nombre de Donald Trump a una carretera que se adentra en el Sáhara Occidental y colaborar con Estados Unidos allí donde se le requiera.

Mientras tanto, el Gobierno español se ha convertido desde 2018 en un aliado incómodo, marcado por el enfrentamiento constante con Washington. Nadie duda en la capital estadounidense de que Marruecos utiliza periódicamente la inmigración irregular como instrumento de presión. Lo que no existe en estos momentos es voluntad política de respaldar a Pedro Sánchez frente a Rabat.

La cuestión es cuál puede ser el precio de anteponer la conveniencia política inmediata a la estabilidad de una relación bilateral construida durante décadas. ¿Qué ocurriría si una declaración de independencia como la de Carles Puigdemont en 2017 se produjera en el contexto actual? ¿Respaldaría Estados Unidos sin reservas la unidad territorial de España? ¿Qué pasaría si Marruecos decidiera suspender por completo la cooperación migratoria? ¿Y cómo reaccionaría Washington ante un incidente parecido al de Perejil, cuando en 2002 las fuerzas marroquíes ocuparon un islote español?

Las decisiones políticas tienen consecuencias que no paga únicamente el Gobierno de turno. También pueden deteriorar las instituciones y sobre todo los consensos sobre los que se sostiene una relación bilateral crucial en democracia .

España podría haber jugado de otra manera. Felipe González supo mantener una interlocución útil con Ronald Reagan durante los años ochenta, pese a sus profundas diferencias, que eran muchas. Incluso José Luis Rodríguez Zapatero, después de llegar al poder y retirar las tropas de Irak, trató de recomponer gradualmente la relación con Washington.

No es necesario reproducir una relación tan tan estrecha como la que mantuvieron José María Aznar y George W. Bush. Basta con evitar convertir la discrepancia ideológica en un conflicto permanente.

Resulta difícil imaginar dos políticos más distintos que Mariano Rajoy y Donald Trump. Sin embargo, Rajoy gestionó con pragmatismo su visita a la Casa Blanca en 2017. Al terminar aquel encuentro, Trump expresó públicamente su apoyo a una España fuerte y unida. No fue una cuestión de afinidad personal ni ideológica, sino de diplomacia y de defensa de los intereses nacionales.

Pero en apenas una década el éxito de los políticos del 15M y posteriores ha sido desarmar el consenso de la Transición hasta en los lazos diplomáticos y de seguridad.

[Nicolas Redondo Terreros @RedondoTerreros]

Melilla, Ceuta y Canarias: cul de sac europeo

La Unión Europea es una esperanza que yo siento profundamente, pero que por desgracia dista mucho de ser una realidad plena, aunque los pasos dados sean considerables. Como todo lo que queremos intensamente que se haga realidad y no termina de ser, se puede convertir en una fuente de fuertes frustraciones. No tenemos en la UE una política exterior sólida y autónoma de los diferentes países. No tenemos una política fiscal común. Por no ser, ni siquiera somos capaces de construir un avión de combate europeo porque las disputas entre Alemania y Francia lo han impedido.
A la hora de comprender lo que ha sucedido en Ceuta intervienen tres cuestiones muy características en la UE. Primero, mantener los vínculos con Marruecos bajo la premisa de que ofrece una zona de estabilidad y retención de movimientos yihadistas que son dueños de buen parte del África subsahariana compuesta por Estados fallidos, débiles o incapaces de enfrentar la amenaza terrorista. Segundo, tener los menos líos posibles entre los socios. Sólo son problemas dignos de dedicación aquellos que imponen los Estados miembros. Si España felicita a Rabat, Bruselas considera la ocupación temporal de Ceuta como una mera incidencia, desviando la atención hacia una cuestión global de movimientos migratorios. Finalmente, lo único que les importa realmente es impedir que las 200, 1.500, 3.000 o 5.000 personas que permanecen en Ceuta pasen a territorio continental.
Esto último plantea una cuestión interna que nos condicionan gravemente y nos debería preocupar. Que den en Bruselas la crisis por solucionada (en falso, claro está, porque hasta 8 países han puesto controles específicos para viajeros procedentes de España), supone que los ceutíes terminarán "comiéndose" el problema, haciéndolo desaparecer de las primeras planas de los medios. De esta forma, el gobierno de Sánchez (que no Bruselas), habrán convertido desgraciadamente a Melilla, Ceuta y las Islas Canarias en un cul de sac europeo.

[Princess @vezapurpura]

Para mí una de las mejores política de España.
Brutal la lectura de lo que pasará en España 👏👏👏🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦

[LaSuki @LaSuki7]

@alandete @JavierVillamor España " invierte" enviando miles de millones a Mohamé y manteniendo a cientos de miles de moros.

Por cierto que he estado leyendo que Maduro gastó buenas cifras en España para que los medios de comunicación y los políticos atacarán sin descanso a Trump.

[David Alandete @alandete]

Los extremos se tocan y las terminales mediáticas e influencers monclovito-sanchistas por fin comparten argumentario con los extremistas antisemitas más recalcitrantes. Congrats!

[David Alandete @alandete]

Buscar siempre la mano del sionismo detrás de todo lo ocurrido no solo es equivocado, es una explicación perezosa y peligrosa que impide entender cómo funciona realmente el poder en Washington. Marruecos no necesitó la ayuda de Israel para que Trump reconociera su soberanía sobre el Sáhara Occidental ni para que los congresistas republicanos impulsaran la designación del Frente Polisario como organización terrorista. Rabat ha construido su propia relación con Trump. Sabe cómo tratar con él, acepta sus prioridades, ofrece resultados, evita los enfrentamientos públicos y no convierte cada discrepancia en un conflicto ideológico. Es un aliado disciplinado, discreto y previsible. Su relación con la Casa Blanca es incluso mejor que la de Netanyahu, que provoca tensiones y presenta exigencias constantes. Que la Casa Blanca y el Departamento de Estado atacaran a España, la parte agredida y agraviada en la crisis de Ceuta, tiene dos explicaciones mucho más directas. La primera es la pésima relación que Sánchez ha cultivado con Trump, subordinando con frecuencia la relación bilateral a sus intereses políticos internos y al enfrentamiento ideológico. La segunda es todavía más concreta, Marruecos ha gastado millones de dólares en un solo año para contratar lobistas, abrir puertas, influir en el Congreso y colocar sus argumentos en Washington. España, frente a eso, ha invertido cero dólares.

[Ofendidito 🇪🇸©™️ @ofendidito__]

El Gobierno de España ha hecho de la mentira su forma de comunicación.

[Extremadura 7 Días @Extremadura7D]

Marruecos se pronuncia sobre Ceuta: avisó a España días antes de la crisis | vía @Extremadura7D https://t.co/NhuPZA2NdX

[333DESPIERTA @333DESPIERTA]

Nick Shirley en Ceuta nos muestra un pequeño documental de la situación sobre la invasión desde Marruecos 👀
🗽🇪🇺🙋

[POLITICAL RADAR @radar_political]

#CeutaYMelillaSonEspañolas

[Una de Caracoles!! @UnaDeCaracoles]

Ni Marlasca, ni oscargután, ni nadie del gobierno de Sánchez, empezando por él mismo, fueron a ver Spiderman.

[Operador Nuclear @OperadorNuclear]

Puede parecer una paradoja, pero uno de los mecanismos de seguridad más importantes de un reactor nuclear consiste en que, cuando aumenta demasiado su temperatura, la propia reacción nuclear tiende a frenarse.

Este comportamiento se conoce como coeficiente negativo de reactividad y es una de las características fundamentales de los reactores modernos.

La explicación está en la física. Cuando el combustible se calienta, los núcleos de uranio vibran con mayor intensidad. Como consecuencia, los neutrones tienen más dificultad para ser capturados y aumenta la probabilidad de que atraviesen el combustible sin provocar una nueva fisión. Es el denominado efecto Doppler, que reduce automáticamente la reactividad del reactor.

En los reactores de agua ligera se suma un segundo mecanismo. Si la temperatura del agua aumenta, su densidad disminuye. Al haber menos moléculas de agua por unidad de volumen, los neutrones experimentan menos choques con los núcleos de hidrógeno y se moderan peor. Al permanecer más rápidos, resulta menos probable que provoquen nuevas fisiones en el uranio-235.

El resultado es un auténtico bucle de realimentación negativa: si la potencia aumenta, también lo hace la temperatura; y ese incremento de temperatura reduce la reactividad, haciendo descender de nuevo la potencia.

Por eso se dice que los reactores actuales de agua ligera son intrínsecamente seguros. No significa que no necesiten barras de control, sistemas de protección o una buena operación, sino que la propia física tiende espontáneamente a estabilizarlos ante un incremento de potencia.

El mejor ejemplo de lo contrario fue el reactor RBMK de Chernóbil. Su diseño presentaba un coeficiente de reactividad por huecos positivo: cuando el agua hervía y aparecían burbujas de vapor, en lugar de disminuir la reactividad, esta aumentaba. El reactor tendía entonces a incrementar todavía más su potencia, generando un peligroso círculo vicioso. Esa característica de diseño, unida a graves errores operativos y a otras deficiencias del reactor, fue uno de los factores determinantes que desencadenaron el accidente de 1986.

En otras palabras, mientras un reactor moderno responde a un aumento de temperatura pisando el freno, un RBMK como el de Chernóbil podía responder pisando el acelerador. Esa diferencia resume buena parte de la evolución de la seguridad nuclear en las últimas décadas.

https://t.co/sZMN44nuYJ

[Pablo Malo @pitiklinov]

“Hay dos pececitos jóvenes nadando juntos y se cruzan con un pez más viejo que nada en sentido contrario, les hace un gesto con la cabeza y les dice:

-Buenos días, chicos. ¿Cómo está el agua?

Los dos pececitos siguen nadando un rato en silencio, hasta que uno mira al otro y le pregunta:

-¿Qué coño es el agua?”

(de la famosa charla de graduación de David Foster Wallace en Kenyon College, 2005)

[Lee Harris @LeeHarris]

Here is Greece Border Force firing live rounds at a small boat full of illegals and pushing them back into Turkish waters.

Can someone please explain why it seems that every other country in the world is allowed to defend their borders apart from us?

[Subidón Asintomático @SubidonA]

Está pasando...

[𝑴𝒚𝒔𝒕𝒆𝒓𝒚 𝑾𝒐𝒓𝒍𝒅 𝑵𝒆𝒘𝒔 @mysteryWN]

Esta respuesta de Aznar al rey Hassan de Marruecos, hace mucho tiempo ya, es lo que quiere Marruecos y lo que España jamás hará...perder las ciudades españolas de Ceuta y Melilla.

El problema es que con dirigentes políticos tan tibios, mediocres, rastreros e inútiles, le estamos dejando las puerta abiertas a nuestro futuro "enemigo"...y ojo, puedes pensar igual o diferente, pero esta es mi opinión de ella no me baja nadie.

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

Women carry an enormous reserve of empathic energy.

For most of history, that energy had a destination: the child. When a society stops having children, the energy doesn’t vanish. It searches for a proxy – whatever the consequences.

The data: Atari, Lai and Dehghani (Proceedings of the Royal Society B, 2020) measured the moral judgments of 336,691 people across 67 countries. Women score consistently higher than men on Care – protection of the vulnerable, aversion to their suffering. On Loyalty and Authority, the gap is negligible.

The striking part: the gap is widest in Western, individualist, egalitarian countries. Precisely where we are told these differences are imposed roles, they widen as the constraints are lifted.

Feminine morality does not protect the law, the rank, or the rule. It protects the being who suffers – identifiable, embodied. It will let the system collapse to save a kitten.

And when this force enters public debate without its natural anchor?
Simas, Clifford and Kirkland (APSR, 2020): the higher a person’s empathic concern, the more affectively polarized they become. Empathy is exclusive by nature – as tender toward its chosen object as it is intolerant toward whoever contradicts it.

So an energy made for the child, deprived of its recipient, fixes on the substitute — the pet, the distant stranger — and turns the fellow citizen who objects into someone to be cast out.

This is not a fault in women. It is a civilization that produced the most powerful caring instinct in nature, then removed its object. The tragedy is not that women care too much. It is that we built a world with nothing left, close at hand, to care for.

A society without children is crushed between two forces with a single origin: suicidal empathy and murderous apathy.