いけぴよ

推し→ @neneko_nekolove (サークルクラッシャー)

[いけぴよ @opportunist_320]

@nmebyh2017 @Michiwo33 これを読んでもわからないのであれば、大人しく閉口していただきたいです。
あなたは数列の高々有限の番号における数と収束先が不一致であることと極限の収束を誤認しています。

[いけぴよ @opportunist_320]

@nmebyh2017 @Michiwo33 あなたは定義を正しく理解できていません。

[いけぴよ @opportunist_320]

@nekokabu27182 また、超実数を持ち出したのは私からではなく、元ポストの方がこのようなツリーをぶら下げていたのを見ての話です
私から超実数の議論を始めたわけではないという話だけ一応しておきます

[EmptyBox @No_3lement]

0.999999...=1って変だな？0.999999...と1の間に無限小が"ある"と考えたらどんな体系になるだろう？？そう考えた数学者はもちろんいて、それが超実数というものです！！！0.9999...=1が変だなーと思うのはけっして変なことではない！！！！！

[いけぴよ @opportunist_320]

@nekokabu27182 ここからは私の認識の話です

確かにゾルゲンフライ位相ではlim(1-10^-n)は1に収束しません
それは極限の定義が位相によって違うためです

ただし、ここでも0.99...=1ではありますよね

極限の定義が位相によるため、ゾルゲンフライ位相の極限で定義された1-10^-nの極限が1でないと言うだけですよね？

[いけぴよ @opportunist_320]

@Bouquet_Buskers だまれもっとしゃふ！！！

[いけぴよ @opportunist_320]

「驚くくらい家にいる」が就寝

[渼 intp-a @titr4s]

INTPの彼氏とは同棲をしろ。そしたらもう、家にいる、驚くくらい家にいる、から。

[いけぴよ @opportunist_320]

@nekokabu27182 私の発言をそのように解釈されていた場合

「超実数では、通常の自然数による数列の極限と、超実数体の極限の概念を区別する必要がある。超実数体では通常の実数列の収束がそのまま成り立つとは限らず、貴方はその区別を理解せずに議論しているのでは？」

ということであればネコカブさんは正しいです

[いけぴよ @opportunist_320]

@nekokabu27182 ネコカブさんは、「極限の同一性は担保されます」という発言に引っかかっているのではないでしょうか？

私としては、極限の操作がℝと*ℝで同一という話をしているつもりではありませんでした

正確には、「実数値としての極限値はℝでも*ℝでも同一」という話です

そこは説明不足で申し訳ありません

[いけぴよ @opportunist_320]

@titr4s 睡眠時間が不規則すぎて昼寝が趣味です

[いけぴよ @opportunist_320]

私を泣かせたお前が悪いんだから謝れ、と言われても、うん

[カッパ @yoideanaika]

起訴状に「わたしはTによって傷ついている」しか書かないでTを被告人にするから、
Tからしたら「この裁判何？この議題何？今何の罪でここに立たされてる？何の裁判かわからないのに謝るの？」ってなる

[いけぴよ @opportunist_320]

これ、定期的に"全く同じ文言"のツイートがバズってるのなんかの陰謀❓️

[弱腰_mania @yowayowamani]

これマジで戦犯すぎてヤバい
ここ数年のウン發で1番の悪行だろ

[いけぴよ @opportunist_320]

つまりこの問題文なら「言える」と解釈するのが自然

[いけぴよ @opportunist_320]

「最大値がf(0.3)ただ1つである」とは言えないが、「f(0.3)が最大値である」とは言えますね。

[ソリング @TubeSoling]

0<x<2で定義され、実数を返す関数f(x)が、0<x<2なるすべての実数xでf(x)≦f(0.3)をみたすとき、f(x)の0<x<2における最大値がf(0.3)であると

[いけぴよ @opportunist_320]

@Michiwo33 πr²や0.99...の議論に首を突っ込んだら後々嫌でもわかると思います…

数学をよく知らない人A「え、なんで0.99...<1になるの？」
こういう輩「0.99...は1に限りなく近づくだけでどこまで行っても1ではない。0.99...は近似値。」
A「そうなんですね！」

と思考が汚染されていくのが見るに堪えないです

[いけぴよ @opportunist_320]

@Michiwo33 この手の輩は常にこれだと思っています

古典論理で厳密に定義されている基礎基盤に対して「いやでも、自然言語的定義ならこうも取れるでしょ？」といわば『マイルール』を振りかざしている訳です

己で勘違いしているだけならいいですが、それを未履修者に"教えて"嘘を伝播するのは私は看過できません

[いけぴよ @opportunist_320]

そもそも、自然言語より自明に純粋な論理学である数学について、基礎的な解釈で多解釈(勿論同一事象について議論しているなら他方は間違い)が生じるのが厳しいという話

じゃあなぜそのようなことが発生してしまうのか、と言ったら純粋論理を自然言語という基盤で理解しているからでは？と

逆なんだよ