Palle Jacobsen

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Det synes jeg, du har ret i, og jeg satte joke-label på min kommentar, fordi den gør det samme, som den kritiserer venstrefløjen for: håner og mistænkeliggør politiske opponenter. Lars Løkke sagde klogt ved Folketingets åbning forleden: "Vi er uenige, men vi er ikke fjender."
Dagen efter lavede han en "Hillary Clinton" på alle DF-vælgere 🤠

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@JesperRau @JoachimBOlsen @pelledragsted Stærke mindelser om progressive Demokrater i USA. Hvis de glemmer at fordreje fakta i et udsagn, eller misser chancen for et personangreb, gør det synligt ondt på dem 🤠

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Der er lutter spændende kommentarer til dette opslag fra Per Clausen. Det er på det højt og bredt anerkendte sociale medie X, som han selv flittigt bruger — når han ikke opstiller karnevalsfigurer med studentikose påskrifter i EU-parlamentets gange 🤠

[Per Clausen @PerClausen3]

Det er spændende at følge dette kommentatorspor. Rigtig mange henviser til, at de henter deres oplysninger fra X og det bærer deres opslag da også præg af. Jeg henter mine fra almindelige ankerkendte medier og fra folk, som selv har deltaget. Det tror jeg er klogere, men alle har jo lov til at leve i deres parallelsamfund.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Thanks for calling the artist German, but as a Dane I must point out that he is Danish—just as a Danish MEP got it displayed down there. *Down* there 🤠. The statue reflects a peculiarly infantile Danish variant of “the Left can’t meme”: as satire it is worthless, needing to explain its own point (the naive, sophomoric text on the plinth).

As an object it is incredibly ugly, embodying the aesthetic of a self-absorbed group of older Danish artists who cultivate ugliness above all else.

Your point holds if you replace Merkel with the Danish prime minister. A few years ago protesters were imprisoned and prosecuted for burning a doll bearing a photo of PM Mette Frederiksen and text satirising her role in a covid scandal. But mostly, this speaks volumes about the EU’s twilight: its temple has become a carnival ground where people dance around a psychologically projected golden calf 🤠

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Det ord, Mette Frederiksen brugte mest i sin åbningstale i Folketinget i dag, var "Rusland", dernæst "hybridkrig".
Ikke uden grund:

[Climate Warrior🐬 #ClimateJustice🇵🇸🏳️‍⚧️🏳️‍🌈 @ClimateWarrior7]

Russians are breaking into Finnish houses, shitting in the toilets and not flushing

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@gerhardt_vinnie Uanset hvem I er: Vær forvisset om, at jeg tror dig, når du siger at humor ikke er noget, I normalt forbinder med Trump 🤠

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

I saw some pretty depraved and ugly anti-Trump memes. But this obviously informal joke not afraid to trigger anti-Trumpers should be "spoken out against"
— by Republicans? 😺
I have yet to see anyone demand that Democrats "speak out" against hate- or splattercore anti-Trump memes.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@btcrock5 @ClimateWarrior7 Just because you're setting up a brewery there, surely a Negro could still have a bed in the corner of the old coal cellar? No empathy anymore.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@asger_garde Ægte retarderet klogeåge snak.

—"dialekter udryddet" 😺 Ja, vi taler jo alle rigsdansk? Eller hvad taler vi alle?

Selv rigsdansk er sprogvidenskabeligt set en dialekt.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Gavin Newsom is officially no more than a *reaction* to Donald Trump. That’s all he has to offer the world.

Joe Biden was president as a reaction to a false interpretation of Donald Trump. That is how he ran, and little else defined his presidency.

But how can one run as a dedicated anti-Trump candidate when Trump is no longer an opponent, or—as president—define one’s politics solely as a reaction against him once he has left active politics? Who and what, then, is an anti-Trump politician or president? Hard to tell.

[Gavin Newsom @GavinNewsom]

I just signed an executive order permanently declaring Artificial Intelligence “Artificial Intelligence” in California.

You’re welcome, America.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Bernie does not “happen to be right,” because he is simply never right at all😺(Well, maybe twice in any 24 hours.) He is steeped in an antiquated socialist mindset, and all his predictable, hackneyed platitudes as a public figure serve its utopian agenda. To the truly human, AI can never pose a genuine threat. AI can never be divorced from its function as a tool for humanity, and regarding any dangers stemming from us imperfect humans, the only thing to fear is fear itself. It is glaringly obvious that Bernieboy’s talk about AI serves to further crony/partisan economic interests—inseparable from the looming AI alarmism (successor to climate-ism) and the ongoing envious smear campaign waged against Elon Musk.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@23key4u @ovalematic @Peakstate89 @EBjerkrheim @grok what could @23key4u possibly refer to, when suggesting "zionists" in Denmark show public support for terrorism and hatred towards the West in general?

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Det var et sarkastisk modsvar til dit ordvalg og din mistænkeliggørelse af en konservativ redaktør, fordi han er konservativ.
Jeg synes, det er uklædeligt at dæmonisere nogen, der blot optræder som forventet ud fra deres indstilling og position uden at bryde loven.
Hvis højreorientering i sig selv skal betragtes som suspekt, må venstreorientering også.
Er du parat til at se venstreorientering som en moralsk brist, der i sig selv retfærdiggør hån og sarkasme?

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@JohnCleese Explain to the wokes 😺
They will listen and maybe understand, might even admit you've got a point 😹

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Som nævnt bruger du begrebet «fact check» useriøst. Det bør ikke handle om din egen reaktion – om du falder på halen og så videre. Dine tilføjelser bærer præg af at være en modreaktion* mod noget, du holdningsmæssigt ikke bryder dig om: en modpropaganda mod noget, der i sin form blot er et skema, som for det meste er faktuel viden om aftalen, og som ikke skjuler, hvor der kun er tale om plausible hypoteser.

Det er nytteløst at sandhedsvurdere punkter, der siger «appears to —» og «reportedly —», da disse selv gør opmærksom på, at de ikke påstår noget definitivt.

* Tilføjelser som «brug for nuancer», «kontekst påkrævet» o.l. kan nemt oversættes til: «hvordan jeg, med min Amerika-skepsis, mener at disse punkter i aftalen bør udlægges og præsenteres» 😺

Den oprindelige tanke med fact-check var ikke agitation og propaganda. Men pga. den store iver efter at bruge det således er det ikke længere et begreb, man kan tage seriøst.
Kald det noget andet, mere ærligt.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

Det kan virke som om du benægter realiteterne, blot fordi Amerika repræsenteres ved Donald Trump. Selvom diagrammet viser punkterne fra amerikansk side, er de alle fakta. Udtrykket "forever" kan diskuteres, men det er sandt, at der ikke er nogen udløbsdato på denne aftale. Aftalen er, hvad den er, uanset hvad du eller "Anonymous" vil have den til at ligne.
PS: "Fact Check" er ikke et argument, og her bruger du det ganske misvisende.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@RUNWAYBIDDER @Catheri67016435 @Ed_Miliband Exactly.

[Palle Jacobsen @oracle_ovale]

@RUNWAYBIDDER @Catheri67016435 @Ed_Miliband Not spiritually