局外人

兴高采烈又绝望透顶地活在这世间

[Michael Pettis @michaelxpettis]

Noah Smith gets much right in his argument as to how China managed the huge property-bubble deflation in a "painless" way, and why it's a little silly to say that Beijing managed to deflate a massive housing bubble at no cost. The key point, as he notes, is that whenever China's faces an economic shock, Beijing "uses its direct control over the banking system to push banks to lend more."

What's more, contrary to some of the more dizzy comments to which his essay is a response, China is not the first country to have figured out how to manage adverse economic shocks by setting of compensating investment bubbles. Many investment-driven economies have done the same, most notoriously the US in the mid 1920s, Latin America in the early and mid 1970s (in response to the oil shocks), and Japan in the mid 1980s.

What this means in practice is that the system is not allowed to adjust. Each economic shock is countered by setting off a new investment bubble. For example the post-2009 collapse in China's current account surplus (from 10%of GDP to 3% of GDP) was balanced by inflating an infrastructure bubble.

At the time this was hailed as a brilliant move by Chinese and (especially) foreign economists, although today many Chinese economists will tell you (mostly in private, but occasionally even in public) that this was a mistake, and was the beginning of China's debt problem.

The reason is that if China had been severely underinvested in infrastructure, balancing the contraction in trade with an expansion in infrastructure investment would have been both clever and sustainable, but by 2009 China already had almost as much infrastructure as it could productively absorb, and so the surge in infrastructure investment was decided on not because China needed more infrastructure but because a slowdown would have been more disruptive than China could absorb.

Consider what happened next. As China tried to bring infrastructure investment levels down in the mid-2010s, it could only do so "without pain" by setting off what turned out to be the last stage of the property bubble. It did this in 2015-16 by eliminating many property purchase restrictions, lowering minimum payments, reducing mortgage rates, and forcing banks to expand mortgage lending (often in spite of growing concerns among banks).

These policies, not surprisingly, set off a new wave of surging home prices and expanding property development, but this couldn't last long, and when the property sector, gorged on almost unimaginable levels of debt, began its sharp contraction in 2021-22, Beijing once again responded by setting off an investment bubble in another sector. This time, as Smith notes, it set if off in the manufacturing sector, with the decline in property investment matched almost dollar for dollar with an increase in manufacturing investment.

Once again, if China had been severely underinvested in manufacturing, this would have been a great move, but because at the time it was already over-reliant on a very large manufacturing sector (even larger than the property sector at its height) and suffering from excess manufacturing capacity, the result within 2-3 years was massive increases in excess capacity, severe involution, and an uncontrollable surge in the trade surplus.

"So what?" some of the less historically-literate might wonder. If every time an investment bubble contracts, and the authorities can negate the economic impact by setting off an investment bubble in another sector, shouldn't they keep doing it forever?

Yes, if they can but, for what should be obvious reasons, they cannot, and the longer they postpone the adjustment, the more costly it is likely to be. The problem, of course, is that each bubble has to be bigger than the last to keep economic activity from slowing. We can see this most obviously in the acceleration in the growth of the country's debt burden, already the second highest in the world (after Japan's) and the fastest-growing in history.

To the extent that debt funds productive investment, of course, rising debt should not translate into a rising debt-to-GDP ratio, but in an economy in which nearly all debt funds investment, and very little funds consumption or transfers, many years of a rapidly-rising debt-to-GDP ratio is pretty strong evidence that the investment is increasingly unproductive.

Among other things this means that a bubble-replacement strategy can look very clever in the short term, but it can only run on as long as growth in the debt burden can accelerate.

[局外人 @ozzygogh]

笑疯了，看有网友管阿里人叫国产印度人

[局外人 @ozzygogh]

很少发表暴论但确实英国每家快递公司都该死

[局外人 @ozzygogh]

@dufake 美国居然没有胜过北京的pho吗？我以前经常在外交公寓燕莎那一片，居然没吃过你说的这家。我在北京吃过的pho都特别难吃，远逊伦敦巴黎

[局外人 @ozzygogh]

@dufake @liudimouse 但虔诚穆斯林的平均寿命并不高啊

[局外人 @ozzygogh]

什叶派大阿亚图拉怎么都活���这么久，比贵党的老东西们寿命都长。有论文研究为啥什叶派神棍都这么长寿吗？

[局外人 @ozzygogh]

叙利亚、委内瑞拉、伊朗闪崩，古巴摇摇欲坠。俄爹深陷乌克兰战争后，极权阵营小弟们都过得有上顿没下顿的，东升西降的宏大叙事还怎么讲

[Michael Anti @mranti]

加拿大哈尼总理达沃斯演讲全文

哈尼总理的这篇演讲可能是历史上对美国治世正式退出的总结和展望。以下为演讲的完整翻译：

似乎每天我们都会被提醒：我们生活在一个大国竞争的时代——基于规则的秩序正在消退，强者可以为所欲为，弱者只能承受他们必须承受的一切。

非常感谢你，拉里。我将先用法语开始，然后再切换回英语。（法语）

似乎每天我们都会被提醒：我们生活在一个大国竞争的时代——基于规则的秩序正在消退，强者可以为所欲为，弱者只能承受他们必须承受的一切。

修昔底德的这句格言被呈现为不可避免，仿佛国际关系的自然逻辑正在重���确立。面对这种逻辑，各国有一种强烈倾向：随波逐流、与人为善、做出迁就、避免麻烦、寄希望于顺从能换来安全。

但事实并非如此。那么我们的选择是什么？

1978年，捷克异议人士瓦茨拉夫·哈维尔（后来成为总统）写了一篇题为《无权者的力量》的文章，在其中他提出了一个简单的问题：共产主义体制是如何维系自身的？

而他的答案从一位蔬菜水果商开始。

每天早晨，店主都会在橱窗里放一块牌子：“全世界工人联合起来。”他并不相信这句话。没人相信。但他仍然把牌子放上去，以避免麻烦、表明顺从、与人相安无事。由于每条街上每家店铺都这样做，体制便得以延续——不仅仅靠暴力，也靠普通人在他们私下明知是虚假的仪式中参与其中。

哈维尔称之为“生活在谎言之中”。体制的力量不来自其真实，而来自每个人都愿意表现得仿佛它是真的；而它的脆弱也来自同一源头。当哪怕只有一个人停止表演，当那位蔬菜水果商把牌子撤下，幻象便开始破裂。

朋友们，是时候让公司和国家把自己的牌子摘下来了。

几十年来，加拿大这样的国家在我们所谓的“基于规则的国际秩序”下繁荣发展。我们加入其机构，我们赞颂其原则，我们受益于其可预期性。正因如此，我们才能在其庇护下推行以价值观为导向的外交政策。

我们知道，国际“基于规则的秩序”的故事部分是虚假的：最强者在方便时会豁免自己；贸易规则的执行并不对���；我们也知道国际法的适用严厉程度并不一致，取决于被指控者或受害者的身份。

这种虚构曾经有用，尤其是美国霸权帮助提供公共产品：开放的海上航道、稳定的金融体系、集体安全，以及支持解决争端的框架。

于是我们把牌子放在橱窗里。我们参与这些仪式，并在很大程度上避免指出修辞与现实之间的裂缝。

这笔交易不再奏效。

我直说。我们正处在一次断裂之中，而不是一次过渡。

过去二十年里，金融、卫生、能源和地缘政治的一系列危机暴露了极端全球一体化的风险。但最近，大国开始将经济一体化当作武器，把关税当作杠杆，把金融基础设施当作胁迫工具，把供应链当作可被利用的脆弱点。

当一体化成为你受制于人的来源时，你就无��再生活在“通过一体化实现互利”的谎言之中。

中等强国所依赖的多边机构——世贸组织、联合国、COP，以及集体解决问题的整个架构——正受到威胁。因此，许多国家得出同样的结论：它们必须在能源、粮食、关键矿产、金融和供应链方面发展更强的战略自主性。这种冲动可以理解。

一个无法自给粮食、无法自给燃料、或无法自我防卫的国家，选择很少。当规则不再保护你时，你就必须保护自己。

但我们要清醒地看到这会走向何处。一个由堡垒构成的世界将更贫穷、更脆弱、也更不可持续。

还有另一个事实：如果大国甚至放弃对规则与价值的表面承诺，而转向毫无阻碍地追求自身权力与利益，那么交易主义带来的收益将更难复制。

霸权国家无法不断将其关系货币化。盟友将通过多元化来对冲不确定性。他们会购买“保险”，增加选择以重建主权——这种主权曾经以规则为基础，但将越来越多地锚定在承受压力的能力上。

在座各位都知道，这就是经典的风险管理。风险管理是有代价的，但战略自主与主权的成本也可以分担。对韧性的集体投资，比每个人各自修建堡垒更便宜。共同标准减少碎片化。互补性带来正和结果。

对加拿大这样的中等强国而言，问题不在于是否适应新的现实——我们必须适应。

问题在于，我们是仅仅通过筑起更高的墙来适应，还是能做得更有雄心。

加拿大是最早听到警钟的国家之一，这促使我们从根本上调整战略姿态。加拿大人知道，我们过去那种舒适的假设——认为地理位置和盟友成员身份会自动带来繁荣与安全——不再成立。而我们的新方法建立在芬兰总统亚历山大·斯图布所称的“基于价值的现实主义”之上。

换句话说，我们力求既有原则，也务实。有原则，体现在我们对基本价值的承诺：主权、领土完整、除非符合《联合国宪章》否则禁止使用武力，以及尊重人权。

务实，则体现在承认进步往往是渐进的，利益会分化，并非每一个伙伴都会分享我们所有的价值观。

因此，我们以开放的眼光、战略性地广泛参与。我们主动面对真实的世界，而不是等待一个我们希望存在的世界。

我们正在校准我们的关系，使其深度反映我们的价值观；并在当下世界流动性极强、风险重重、且对未来走向利害攸关之际，优先推进广泛接触，以最大化我们的影响力。

而且，我们不再只是依赖我们价值观的力量，也要依赖我们力量的价值。

我们正在国内建设这种力量。自本届政府上任以来，我们下调了个人收入税、资本利得税和企业投资税。���们取消了所有联邦层面的省际贸易壁垒。我们正在加速推进1万亿美元的投资，涵盖能源、人工智能、关键矿产、新贸易走廊等领域。我们将在本十年结束前将国防开支翻倍，并以能够建设本国产业的方式来实现这一点。我们也在迅速推进对外多元化。

我们已同欧盟达成全面战略伙伴关系，包括加入 SAFE（欧洲防务采购安排）。在六个月内，我们在四大洲签署了另外 12 项贸易与安全协议。

过去几天里，我们又与中国和卡塔尔达成了新的战略伙伴关系。我们正在与印度、东盟、泰国、菲律宾和南方共同市场（Mercosur）谈判自由贸易协定。

我们还在做另一件事：为帮助解决全球问题，我们正在推进“可变几何”。换句话说，基于共同价值观与利益，针对不同议题组建不同联盟。因此，在乌克兰问题上，我们是“志愿联盟”（Coalition of the Willing）的核心成员，也是其防务与安全人均贡献���大的国家之一。

在北极主权问题上，我们坚定与格陵兰和丹麦站在一起，并全力支持他们决定格陵兰未来的独特权利。

我们对北约第五条的承诺坚定不移，因此我们正与北约盟友合作，包括北欧—波罗的海八国（Nordic-Baltic Eight），进一步巩固联盟北翼和西翼的安全，其中包括加拿大对超视距雷达、潜艇、飞机以及地面部队——冰上靴子——进行史无前例的投资。

加拿大坚决反对针对格陵兰的关税，并呼吁开展聚焦对话，以实现我们在北极地区安全与繁荣的共同目标。

在多边贸易方面，我们正在推动搭建“跨太平洋伙伴关系”与欧盟之间的桥梁，这将基于关键矿产打造一个覆盖 15 亿人口的新贸易集团。

我们正在组建以七国集团为支点的买方俱乐部，让世界能够从集中供应中实现多元化。并且在人工智能方面，我们正与志同道合的民主国家合作，以确保我们最��不会被迫在霸权国家与超大规模云服务商之间作出选择。

这不是天真的多边主义，也不是依赖他们的机构。这是在逐项议题上与拥有足够共同基础、能够共同行动的伙伴建立联盟。在某些情况下，这将涵盖绝大多数国家。它正在做的是，在贸易、投资、文化等领域编织一张密集的联结网络，我们可以在未来的挑战与机遇中加以运用。

我们的观点是，中等强国必须共同行动，因为如果我们不在桌上，我们就在菜单上。

但我也要说，大国目前还负担得起单干。他们拥有市场规模、军事实力和足以左右局势的筹码来制定条件。中等强国没有。但当我们只与一个霸权国家进行双边谈判时，我们是从弱势出发谈判。我们接受被提供的一切。我们彼此竞争，看谁最顺从。

这不是主权。这是在接受从属地位的同时，上演主权的表演。

在大国竞争的世界里，夹在中间���国家有一个选择：彼此争宠，或联合起来开辟一条有影响力的第三条道路。我们不应让硬实力的崛起蒙蔽我们，看不到：合法性、正直与规则的力量，只要我们选择共同运用，它就仍将强大。

这就把我带回到哈维尔。对中等强国而言，“活在真实中”意味着什么？

第一，它意味着指认现实。不要再把“基于规则的国际秩序”挂在嘴边，仿佛它仍按宣传那样运作。要把它称作它本来的样子：一个大国竞争不断加剧的体系，最强者将经济一体化作为胁迫工具来追逐自身利益。

它意味着一以贯之地行动，对盟友与对手适用同样标准。当中等强国批评来自某一方向的经济恐吓，却对来自另一方向的同类做法保持沉默时，我们只是在把招牌继续挂在窗里。

它意味着去建设我们声称相信的东西，而不是等待旧秩序恢复。它意味着创建名副其实、如其所述地运作的制度与协议，也意味着削弱使胁迫成为可能的杠杆。

这就是建设强大的国内经济。它应当是每个政府的当务之急。

而国际多元化不仅是经济上的审慎；它也是诚实外交政策的物质基础，因为国家通过降低自身遭报复的脆弱性，赢得坚持原则立场的权利。

所以，加拿大。加拿大拥有世界所需要的东西。我们是能源超级大国。我们拥有大量关键矿产储备。我们拥有世界上受教育程度最高的人口。我们的养老基金是全球规模最大、最成熟的投资者之一。换句话说，我们拥有资本与人才。我们还拥有财政能力极强、能够果断行动的政府。并且我们拥有许多人向往的价值观。

加拿大是一个能够运转的多元社会。我们的公共空间喧闹、多样而自由。加拿大人仍致力于可持续发展。在一个几乎一切都不稳定的世界里，我们是稳定可靠的伙伴——一个着眼长远、重视并经营关系的伙伴。

我们还有另一项优势：我们认识到正在发生什么，并决心据此行动。我们明白，这场裂变需要的不只是适应；它需要对真实世界的诚实。

我们正在把窗里的招牌撤下来。

我们知道旧秩序不会回来了。我们不应为它哀悼。怀旧不是战略，但我们相信，从裂缝中我们可以建造出更大、更好、更强、更公正的东西。这是中等强国的任务——这些国家在“堡垒世界”中损失最大，却在真正合作中获益最多。

强者拥有他们的力量。但我们也有一样东西：停止假装的能力，指认现实的能力，在国内建立实力的能力，以及共同行动的能力。

这就是加拿大的道路。我们公开而自信地选择它，而且这条道路向任何愿意与我们同行的国家敞开。

非常感谢。

https://t.co/EHRTLsyBkJ

[JF Books 季風書園 | 季风书店 @Jifengbooks]

黎智英先生以一生守护自由，我们珍惜他的勇气，也很荣幸在书店与大家分享Mark Clifford的签名著作《黎智英传》
https://t.co/cMeaVOxE4h

[China Action @china_action]

【#黎智英 女儿：若中国不释放父亲 他 #将成为自由的烈士 】 华盛顿邮报

被关押逾1800日的壹传媒创办人黎智英，其女儿黎采昨（9日）在华盛顿邮报发文，称 #黎智英的健康在狱中急剧恶化，过去几年在探监和旁听���讯时，她近距离观察到父亲指甲脱落、牙齿腐烂、眼睛充血，去年6月上庭时更脸色苍白、不断颤抖

她指出若中国政府不释放父亲，他很有可能成为自由的烈士，更透露若父亲获释，将离开香港，“他为正义奔走的时日已经结束，他只希望与家人和平地度过余生”

黎智英女儿黎采Claire以“我的父亲正在消瘦殆尽。如果中国不采取行动，他将成为烈士”为题在华盛顿邮报撰文，指刚满78岁的父亲自5年前成为政治犯以来，健康迅速恶化，他患有糖尿病和高血压，听力和视力正在衰退，更遭受几个月的感染，有时甚至连站立都很困难。

作为女儿，Claire相当担心父亲的健康，更指他在2020年被捕时穿的衬衣，现在已能把他整个人「吞没」，表示父亲严重消瘦。过去两年，Claire在法庭上或探监时，都能近距离观察父亲，“他的皮肤正在干枯，指甲在脱落之前变色，牙齿正在腐烂，他的眼睛经常干涩充血”

｜身体太差 必须取消探监 若获释将离港

她说父亲长期被监禁在一个没有阳光直射和新鲜空气的小牢房里，想到他要在一个狭小、不透风、床板硬如木头的混凝土小空间里，忍受了香港五个炎热的夏天，“我的心都碎了”。而在去年6月，更发生了让她担忧的事，父亲当时上庭时脸色苍白，颤抖得非常厉害，审讯不得不休庭一天，她更透露，事件两个月后接到一名福利官的电话，说原定的探监必须取消，因为父亲身体状况太差。

每次审讯，Claire都必定到场，她说自己是在一个充满爱的家庭长大，自己出生时父亲已创办《苹果日报》，漫长的审讯和折磨的单独囚禁，是宗教信仰支持着他。Claire说父亲被捕后第一件要自己带给他的，就是他放在床头柜上的《圣经》。

“他是无罪的”，Claire指出释放父亲对中国政府有利，除非情况改变，否则他很有可能成为自由的烈士（martyr for freedom）。她甚至透露，如果父亲获释，将离开香港，不会对当局构成任何威胁，“他为正义奔走的时日已经结束，他只希望与家人和平地度过余生，再次和我们一起围坐在餐桌旁”

另外，Claire亦拍片上载至社交平台，指父亲的「罪行」是经营报纸并说出真相，这就是港府必须钦点3名国安法官来审理此案的原因。他又指父亲是一个有信仰、没有恐惧的人，外界把审讯视作一场表演（show trial），但作为亲自旁听了每一场审讯的Claire，就指这连“做show审讯”的名号也配不上。#她希望各界协助拯救父亲 以免为时已晚。

转自追光者 Pulse HK

[局外人 @ozzygogh]

这个世界已经癫成我不认识的样子了，也是没想到有一天海峡这边向对面说出：“XX党当局的借口是所谓“资安”，暴露的是他们内心的“不安”。他们害怕XX民众通过各种方式了解XX的真实情况，害怕自己费尽心机构建的“信息茧房”被打破…XX党当局草木皆兵，滥权妄为，倒行逆施，必遭民意反对。”

[刘荻 @liudimouse]

你说你没资格替先辈原谅，那你也没资格以受害者自居，日本人也没义务替先辈承担罪责

[周锋锁 Fengsuo Zhou @ZhouFengSuo]

刘晓波遗孀劉霞在刘晓波去世八周年前夕访问了爱尔兰人权中心，和亲友们一起向这里的刘晓波雕像献花致敬。这个刘晓波雕塑由爱尔兰人权中心 @BillShipsey 人道中国@HChina89 @hrichina 中国人权共同树立，是第二个这样永久树立的刘晓波雕像，图四是去年���月的揭幕仪式。

[局外人 @ozzygogh]

@liamgallagher Why don’t you just go fuck yourself instead of being a racist scumbag

[Joshua Reed Eakle 🗽 @JoshEakle]

Today's the day.

[Secretary Marco Rubio @SecRubio]

We remember the Chinese Communist Party’s brutal crackdown 36 years ago in Tiananmen Square and commemorate the courage of the innocent people killed and imprisoned that day. Freedom, democracy, and self-rule are human principles the CCP cannot erase.

[骆逸 @royxy]

好玩，最近一件王阳明的手稿在日本的拍卖会以 1.1 亿人民币成交，手稿的后面又出现了沪瀆王清波的题跋。这个神秘的王清波在前几年拍卖的好几件珍贵书画藏品里都有出现，但至今没人知道他到底是谁…又是怎么经手这么多珍贵藏品的…

[局外人 @ozzygogh]

怀疑萨特是与人合租房子时体会到“他人即地狱”这句话的

[局外人 @ozzygogh]

大哥真的像极了分手后念念不忘前任的loser。。。出去date了还要发个朋友圈，专门气前任

[Commentary Donald J. Trump Posts From Truth Social @TrumpDailyPosts]

Had a very productive call with the President of Mexico yesterday. Likewise, I met with the highest level Japanese Trade Representatives. It was a very productive meeting. Every Nation, including China, wants to meet! Today, Italy!

From Donald Trump Truth Social 04/17/25 08:02 AM

[Armand Domalewski @ArmandDoma]

So to be clear, the current Trump administration plan is now to let China do advanced electronics manufacturing while we “reshore”…textiles and coffee production?