Nicklas Nilsson förklarar skillnaden mellan höger och vänstermänniskor i klockren text på Facebook:
"Om en högerpolitisk person är bög, så är han det, och bryr sig inte om vad andra tycker.
Om en vänster är bög, så kräver han lagändringar, protesterar mot allt och alla, och gör det till en politisk kamp.
Om en höger är vegan, så äter han helt enkelt inte kött.
Om en vänster är vegan, så vill han förbjuda kött, stoppa matproduktionen och protestera utanför bondgårdar och hönsfarmer.
Om en höger inte gillar vapen, så köper han inga.
Om en vänster inte gillar vapen, så försöker han förbjuda dem, hindra alla andra från att äga ett, och hatar dem som har.
Om en höger oroar sig för klimatet, så flyger han mindre, kör elbil om det passar honom och sorterar sitt avfall.
Om en vänster oroar sig för klimatet, så vill han förbjuda fossilbilar, flygresor och kött för alla andra, protestera utanför fabriker och kräva att staten tvingar fram förändringen.
Om en höger vill ge sina barn en bra skolgång, så flyttar han till ett område med bra skolor, eller väljer en privatskola eller engagerar sig själv.
Om en vänster vill ge sina barn en bra skolgång, så kräver han mer skattepengar från alla, lika resultat för alla, förbud mot friskolor och protesterar mot varje skillnad.
Om en höger klagar på sitt jobb eller arbetsplats.. det gör han det inte. Han byter jobb eller startar ett eget företag.
Om en vänster klagar på sitt jobb – så är det chefen, företaget eller kollegorna det är fel på. Han kräver kollektivavtal, strejk, förändringar för hela orten och protesterar mot företaget så att det ska passa honom.
Om en höger är missnöjd med sin bostad eller hyra, så flyttar han, renoverar eller köper något annat.
Om en vänster är missnöjd med sin bostad eller hyra, så kräver han hyresstopp, mer bidrag, regleringar för alla och protesterar mot hyresvärdar och politiker.
Om en höger misslyckas med en affär eller en investering som går snett, så reser han sig upp, dammar av sig och försöker igen imorgon.
Om en vänster har slut på pengar den 24:e, så skyller han på att de rika har för mycket och måste bidra mer, skyller på att lotterivinsten inte gick hem förra veckan och muttrar att han har så himla otur.
Om en höger ser det här – så skickar han det till några kompisar för ett gott skratt.
Om en vänster ser det här – så försöker han argumentera emot, få det bortplockat och radera mig från Facebook."
Democratie is een kwetsbaar samenspel tussen publieke opinie, media en politiek. Daarin is geen plaats voor hetze, karaktermoord of verdraaien van feiten of context. Afgelopen week ging het debat te vaak over beeldvorming, niet over beleid.
Een oproep aan media en kiezer:
Drie voorstellen van FVD om de belastingdruk te verlagen:
👉🏻 BTW verlagen van 21% en 9% naar 19% en 6%
👉🏻 Erfbelasting afschaffen
👉🏻 Gasbelasting van 70 cent per kuub naar 17 cent per kuub
Stem Forum voor Democratie op 29 oktober.
Beste mensen laten we dit grappige filmpje van #GeertWilders massaal delen.
Het hoofd juridische zaken van de verwerpelijke #NOS wil Geert aanklagen voor deze video.
Waarschijnlijk geregeld door #FransTimmermans
Daarom : DELEN AUB!
Thierry Baudet heeft op meerdere belangrijke dossiers bewezen dat zijn waarschuwingen en voorspellingen niet zomaar retoriek waren, maar gebaseerd op een scherpe analyse van de feiten. Hier is een overzicht van de punten waarop hij gelijk heeft gekregen:
1. Gevaren van het weggeven van soevereiniteit
Baudet waarschuwt al jaren dat Nederland steeds meer macht uit handen geeft aan supranationale organisaties zoals de Europese Unie (EU) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Hij stelde dat dit leidt tot een verlies van zelfbeschikking, vooral op gebieden zoals wetgeving, immigratie en monetair beleid. Dit werd zichtbaar in het coronabeleid, waarin de EU en WHO grote invloed uitoefenden, en bij plannen voor een pandemieverdrag dat nationale gezondheidsmaatregelen onder internationale controle kan brengen.
2. Massa-immigratie en demografische veranderingen
Hij voorspelde dat de instroom van migranten zou leiden tot een gebrek aan sociale cohesie, stijgende criminaliteit en overbelasting van sociale voorzieningen. Inmiddels zien we overvolle opvangcentra, problemen met integratie en groeiende spanningen in de samenleving. De hoge kosten en de druk op huisvesting en sociale zekerheid bevestigen zijn waarschuwingen.
3. Klimaatverandering en de kosten van klimaatbeleid
Baudet bekritiseerde de hysterie rondom klimaatverandering en noemde het een “pseudo-religie”. Hij stelde dat de kosten van klimaatbeleid enorm zouden zijn zonder daadwerkelijk effect op het milieu. Dit is inmiddels zichtbaar in torenhoge energierekeningen, miljardeninvesteringen in wind- en zonneparken die onvoldoende opleveren, en een onrealistische energietransitie die burgers en bedrijven zwaar treft.
4. Coronabeleid en vrijheidsbeperkingen
Baudet was vanaf het begin kritisch over het coronabeleid, zoals lockdowns, avondklokken en vaccinatiepaspoorten. Hij stelde dat deze maatregelen buitenproportioneel waren en vooral vrijheden beperkten. Achteraf bleken veel maatregelen, zoals lockdowns, minder effectief dan aanvankelijk gedacht, terwijl ze wel ernstige economische en sociale schade hebben veroorzaakt.
5. De woke-ideologie en cultuurmarxisme
Baudet sprak vroeg over de invloed van de woke-ideologie, die volgens hem traditionele waarden en normen uitholt. Hij waarschuwde voor de opkomst van cancel culture en het verlies van vrijheid van meningsuiting. Inmiddels zien we een samenleving waarin discussies over racisme, gender en cultuur steeds meer polariseren, met intolerantie voor afwijkende standpunten.
6. Stikstofcrisis en landbouwbeleid
Baudet noemde de stikstofcrisis een gefabriceerd probleem dat vooral werd gebruikt om boeren te onteigenen en landbouwgrond vrij te maken voor woningbouw en andere projecten. Hij stelde dat de wetenschappelijke basis van het beleid wankel is en dat boeren onterecht worden aangewezen als de grootste vervuilers. Dit blijkt uit de aanhoudende protesten en de toenemende erkenning dat Nederland strengere normen hanteert dan andere Europese landen.
7. Oekraïne en geopolitieke spanningen
Baudet waarschuwde voor de gevolgen van Westerse bemoeienis in Oekraïne en de NAVO-uitbreiding richting Rusland. Hij stelde dat dit Rusland zou provoceren en tot een oorlog zou leiden, met ernstige economische en geopolitieke gevolgen voor Europa. Inmiddels zien we een langdurige oorlog, torenhoge energieprijzen, inflatie en toenemende economische afhankelijkheid. Zijn kritiek op de corruptie binnen Oekraïne wordt bevestigd door berichten over misbruik van Westerse hulp.
Conclusie
Thierry Baudet heeft op veel dossiers gelijk gekregen, van de gevaren van soevereiniteitsverlies en massa-immigratie tot de disproportionele aanpak van klimaatbeleid en stikstof. Ook zijn voorspellingen over de gevolgen van de oorlog in Oekraïne blijken accuraat. Of men het met hem eens is of niet, zijn analyses verdienen erkenning, omdat ze aantonen hoe politiek beleid vaak leidt tot de problemen waarvoor hij al vroeg waarschuwde.