@mntll80@wiltingklaas Volgens mij bevestigt deze draad juist mijn punt. Het gaat niet om รฉรฉn rapport,maar wat meeweegt in beleid. Kritische analyses verdwijnen vaak naar de achtergrond, terwijl ondersteunende rapporten de boventoon voeren. Dat partijen niet op dit debat verschenen,vind ik veelzeggend.
@mntll80@wiltingklaas We kunnen van mening verschillen over de conclusies, maar een rapport waarin de reviewer meerdere keren expliciet instemt met onderdelen van de kritiek van de auteur omschrijf ik niet als "lang en breed gefileerd". Dat is geen gekleurde bril, maar gewoon de tekst lezen.
@mntll80@wiltingklaas Jij stelde dat Meester "lang en breed gefileerd" is. Dat lees ik niet terug in de review. Petersen onderschrijft op meerdere punten expliciet delen van Meesters kritiek en spreekt hem op andere punten tegen. Dat noem ik een genuanceerde beoordeling, geen fileermes.
@mntll80@wiltingklaas Het Petersen-rapport fileert Meester niet. Petersen onderschrijft juist kritiek op de schijnzekerheid van AERIUS Calculator bij vergunningverlening, de grote onzekerheden rond projectberekeningen en het overvragen van wetenschap. Dat is iets anders dan een volledige weerlegging.
Linkse partijen die niet bij het rondetafeldebat waren met prof. dr. Ronald Meester, Han Lindeboom en Jaap Hanekamp willen alleen om tafel met wetenschappers zitten die HEN welgevallig is.
@annwes53@wiltingklaas Je doet alsof te veel vee een natuurwet is.Echter worden boeren geconfronteerd met normen die op een extreem laag niveau liggen. De vraag is niet hoeveel vee er is, maar of het beleid dat daarop gebaseerd is nog in verhouding staat tot de werkelijke milieuwinst.
@mntll80@wiltingklaas Het punt is niet of Kamerleden informatie kunnen opzoeken maar welke informatie uiteindelijk meeweegt in het beleid. Kritische rapporten en waarschuwingen verdwijnen vaak naar de achtergrond, terwijl rapporten die het bestaande beleid ondersteunen veel meer aandacht krijgen.
@zeezwerver@RPlasterk@MinPres De weilanden stonden hier nog vol met CDA borden tijdens de verkiezingen. Zelfs veel boeren zien nog steeds niet dat ze verraden worden door de fatsoenlijkste partij (volgens Bonteballetje) van NL.
This is the UN.
Look at the face of the UN special rapporteur who is meant to stand up for women but has refused, again and again, to speak up for Israeli women.
Look at her face when a former hostage challenges her.
Vanavond op de NPO een PowNed-docu over de duistere kant van Forum voor Democratie. Er zijn ontzettend veel mensen die tegen het bestaan van deze partij zijn, en die principieel niet willen samenwerken met FVD'ers in de Tweede Kamer.
Ik heb nog nooit de standpunten uitgedragen van deze partij maar ik verdedig wel hun bestaansrecht. Onlangs noemde iemand mij dan ook een 'radicaalrechtsfluisteraar'. Prima joh. Whatever. Ik zou me ook inzetten voor DENK of PvdD als zij actief gecanceld zouden worden, maar dรกt gebeurt natuurlijk nooit. Mij gaat het om de democratie, niet om de 'goedheid' van politici. Want op dat vlak kunnen we over de รกlle partijen wel een smerig boekje opentrekken. Jullie mogen me naรฏef noemen maar voor mij betekenen uitspraken van politici pas iets zodra ze omgezet (kunnen) worden in wetgeving. Het cancelen van uitspraken vind ik betutteling van de bovenste plank. (Schelden vind ik dan wel weer een ander verhaal, dat tolereer ik ook niet op mijn tl) Een Kamerlid kan nog zulke radicale woorden gebruiken of zelfs dito denkwijzen hebben, zolang niets van die overtuigingen kan worden omgezet in een wet, waar dus een meerderheid voor nodig is, voel ik me op geen enkele manier bedreigd. Maar Suus, wat dan als ze de grootste worden? Nou, als je dat wil voorkomen, moet je ze vooral niet cancelen en al helemaal niet framen. Behandel elke partij gelijkwaardig, dan gaan mensen zich op de inhoud richten. Behandel ze als minderwaardig en ze krijgen steun van mensen die zich zelf ook minderwaardig behandeld voelen door de overheid. Zo simpel is het. Ik heb er persoonlijk veel meer moeite mee dat er NUL aandacht is voor de duistere kant van de zogenaamd 'deugende' partijen. Politici die vanuit hun misplaatst moreel superioriteitsgevoel partijen als de PVV en FVD voortdurend de maat nemen vanwege hun uitspraken, terwijl zij zelf achter de schermen de meest smerige machtsspelletjes spelen maar daarbij wel 'nette' woorden gebruiken. Of openlijk hun middelvinger opsteken naar de democratie door moties niet uit te voeren en hun partijbelang boven het landsbelang te stellen. Echt, daar walg ik van. En ik maak me ernstig zorgen over de VVD en D66 die met hun tentakels overal in medialand en bij de gevestigde journalistiek een voet tussen de deur hebben, waardoor de parlementaire journalistiek tegenwoordig steeds vaker een verlengstuk is van de zittende macht. Wanneer wordt dรกรกr een keer een documentaire over gemaakt? #Journalistiek #Politiek
@deSunShineBand Ze krijgen uitgebreid het podium op tv om zich te presenteren als rechtse oppositie (ahum) en fatsoenlijk alternatief voor "extreem rechtse" partijen. En de mensen trappen er weer gewoon in...