pepito33

[Les Électrons Libres @lel_media]

https://t.co/bpEj2w5BhT

[Pascal Lavergne @pasclavergne]

Pendant des mois, les irrigants ont été accusés d'« accaparer » l'eau.
​Aujourd'hui, face aux incendies, la DFCI 33 leur demande de réactiver leurs installations pour humidifier les sols et protéger le territoire.
​Les boucs émissaires d'hier sont nos remparts. Merci à eux !

[Madame Susanne @Susanne30521946]

Nicklas Nilsson förklarar skillnaden mellan höger och vänstermänniskor i klockren text på Facebook:

"Om en högerpolitisk person är bög, så är han det, och bryr sig inte om vad andra tycker.
Om en vänster är bög, så kräver han lagändringar, protesterar mot allt och alla, och gör det till en politisk kamp.

Om en höger är vegan, så äter han helt enkelt inte kött.
Om en vänster är vegan, så vill han förbjuda kött, stoppa matproduktionen och protestera utanför bondgårdar och hönsfarmer.

Om en höger inte gillar vapen, så köper han inga.
Om en vänster inte gillar vapen, så försöker han förbjuda dem, hindra alla andra från att äga ett, och hatar dem som har.

Om en höger oroar sig för klimatet, så flyger han mindre, kör elbil om det passar honom och sorterar sitt avfall.

Om en vänster oroar sig för klimatet, så vill han förbjuda fossilbilar, flygresor och kött för alla andra, protestera utanför fabriker och kräva att staten tvingar fram förändringen.

Om en höger vill ge sina barn en bra skolgång, så flyttar han till ett område med bra skolor, eller väljer en privatskola eller engagerar sig själv.
Om en vänster vill ge sina barn en bra skolgång, så kräver han mer skattepengar från alla, lika resultat för alla, förbud mot friskolor och protesterar mot varje skillnad.

Om en höger klagar på sitt jobb eller arbetsplats.. det gör han det inte. Han byter jobb eller startar ett eget företag.
Om en vänster klagar på sitt jobb – så är det chefen, företaget eller kollegorna det är fel på. Han kräver kollektivavtal, strejk, förändringar för hela orten och protesterar mot företaget så att det ska passa honom.

Om en höger är missnöjd med sin bostad eller hyra, så flyttar han, renoverar eller köper något annat.
Om en vänster är missnöjd med sin bostad eller hyra, så kräver han hyresstopp, mer bidrag, regleringar för alla och protesterar mot hyresvärdar och politiker.

Om en höger misslyckas med en affär eller en investering som går snett, så reser han sig upp, dammar av sig och försöker igen imorgon.
Om en vänster har slut på pengar den 24:e, så skyller han på att de rika har för mycket och måste bidra mer, skyller på att lotterivinsten inte gick hem förra veckan och muttrar att han har så himla otur.

Om en höger ser det här – så skickar han det till några kompisar för ett gott skratt.
Om en vänster ser det här – så försöker han argumentera emot, få det bortplockat och radera mig från Facebook."

[David Lisnard @davidlisnard]

En direct de Ponteves, où l’incendie repart violemment, après Cotignac, en soutien aux maires, habitants, pompiers, protection civile et tous les bénévoles mobilisés.
Le diagnostic est posé depuis l’été 2022 : commissions, rapport du Sénat, propositions des forestiers; les solutions sont connues. Il faut agir sur les trois temps du feu : avant, pendant, après.

La prévention bute sur cinq verrous.

Premier verrou : la contradiction de l’État avec lui-même. Le code forestier impose le débroussaillement, le code de l’environnement le limite au nom des espèces protégées. L’arrêté du 29 mars 2024 présumait les débroussaillements conformes non attentatoires à ces espèces, mais le Conseil d’État, le 6 février 2026, a jugé qu’une dérogation reste nécessaire en cas de risque caractérisé. Il faut sécuriser juridiquement les propriétaires et consolider par la loi la présomption de conformité.

Deuxième verrou : les moyens des maires, qui assument la police du débroussaillement et la défense incendie parfois sans ingénierie technique, et pour qui créer une réserve d’eau coûte souvent plus en études qu’en travaux. Le modèle des Alpes-Maritimes (ingénierie mutualisée à l’échelle départementale) doit se généraliser, tout comme l’arrêt de l’urbanisation diffuse aux interfaces habitat-forêt.

Troisième verrou : le financement. Les SDIS (services départementaux d’incendie et de secours, financés par les départements et les intercommunalités) manquent de ressources propres, alors qu’une part de la taxe sur les conventions d’assurance (environ 1,1 milliard d’euros) va à la CNAF plutôt qu’aux départements. Le Parlement a préféré créer une taxe nouvelle sur l’assurance auto plutôt que flécher autrement l’existant. Il faut l’inverse : aucun impôt supplémentaire, mais la réaffectation de ce qui est déjà collecté.

Quatrième verrou : une sanction inappliquée. 90 % des maisons détruites étaient sur des terrains mal débroussaillés, mais l’amende de 50 €/m² reste théorique. À défaut, l’assurance peut faire ce que la loi n’a pas fait, en conditionnant primes et franchises à la conformité.

Cinquième verrou : les incendiaires. 90 % des feux sont d’origine humaine. Fauchage des bords de route, extincteurs obligatoires, interdiction réelle d’accès aux massifs à risque extrême : l’administration contrôle plus les travailleurs légaux que les imprudents. En Gironde, le parquet de Bordeaux a requalifié des infractions en mise en danger de la vie d’autrui. Cette fermeté doit devenir la norme.

La lutte se joue dans les premières minutes, avec l’eau au bon endroit. Or, on puise encore dans l’eau potable de communes rurales sous-dimensionnées. Il faut un plan de stockage pluriannuel et la réduction du recours à l’eau potable. Les moyens aériens (du ressort de l’Etat) resteront insuffisants avant 2028, la flotte ne passant de douze à seize appareils qu’en 2033 : l’effort des prochaines saisons se joue donc au sol.

La reconstitution est le grand oublié : une forêt brûlée devient source de carbone plutôt que puits, et pénaliser le renouvellement forestier en pleine sécheresse, c’est préparer les incendies suivants.

Les forestiers ne demandent pas des milliards, mais du bon sens : une piste DFCI n’est pas une blessure à la nature, un débroussaillement raisonné n’est pas un recul écologique. La vraie menace pour la biodiversité et le carbone, c’est le feu. Le feu, lui, ignore les délais de recours et les études d’impact. À chaque niveau, les moyens de ses obligations ; et à l’État, sa mission première : sanctionner ceux qui détruisent, non entraver ceux qui protègent.

[Kâplan @KaplanBen_Fr]

En une seule journée, trois décisions politiques et juridiques illustrent la méfiance et l'inadaptation de la France face au progrès scientifique et technologique :
- Le Conseil constitutionnel interdit l'usage de la généalogie génétique pour la résolution d'enquêtes criminelles.
- Le ministre des Transports, Philippe Tabarot, ferme la porte à l'homologation de la conduite autonome FSD de Tesla.
- Le tribunal administratif de Poitiers ordonne la destruction de quatre réserves d'eau agricoles en Charente-Maritime.

[François Momboisse @fmomboisse]

Entre la 3ème et la 4ème canicule de l’été, alors que les agriculteurs vivent une sécheresse dramatique, la justice ordonne de détruire 4 retenues d’eau au motif qu’elles seraient surdimensionnées.

Sérieux..?

[Aymeric Pontier @aympontier]

« Un lien a-t-il été prouvé entre l'augmentation du nombre de cancers et les pesticides » ? Non car, une fois qu'on retire le vieillissement et la démographie, il ne reste rien. Et la science n'a rien démontré de tel pour la population générale.
https://t.co/6b6yv0T4dg

[Nicolas Berrod @nicolasberrod]

📉 Une baisse de mortalité par rapport à la valeur attendue de... 100 % !

Aucune des femmes de 20 à 24 ans en Angleterre n'est décédée d'un cancer du col de l'utérus entre 2020 et 2024, avec une couverture vaccinale contre les infections à HPV proche de 90% à l'adolescence.

1/4

[daniel hanuka📟 🇮🇱 @LionsOfZion_ORG]

🔴 THE WORLD MUST NOT LOOK AWAY

Diana Taherabadi is just 16. The Islamic regime wants to execute her for joining the January protests. Her life now depends on the world paying attention. Share her story. Say her name. Help save Diana.

[Yann Darwin @YannDarwin]

Le programme de Mélenchon est le meilleur programme de 2027. Le problème, c'est qu'on a les résultats du crash test. Grandeur nature. Sur 55 millions de Français.

Alors je vais être honnête, parce que c'est trop facile de cracher dessus sans réfléchir : sur le papier, c'est le programme le plus séduisant de 2027 :
- SMIC à 1600€ net.
- Retraite à 60 ans.
- Prix bloqués sur l'essentiel… Promesse inflation 0 !
Quand tu finis à découvert le 15 du mois, avoir envie d'y croire c'est pas de la bêtise. C'est humain.

Le problème, c'est que ce programme a déjà tourné, on a les logs (et c'est pas beau à voir).
Mai 1981 : Mitterrand arrive au pouvoir. Le VRAI programme socialiste, appliqué par de VRAIS socialistes, avec une majorité absolue. Pas un compromis donc : le truc intégral !
- SMIC augmenté de 10 % direct
- Retraite à 60 ans, passée par ordonnance en même pas un an (ordonnance = le gouvernement fait la loi directement, sans débat complet au Parlement. Oui : la même mesure que Mélenchon propose 45 ans plus tard, recyclée telle quelle).
À l'époque c'est 39 banques et 5 groupes industriels nationalisés. L'État rachète les boîtes. Avec quel argent ? Le tien (et de la dette).

La suite, c'est pas moi qui le dis. C'est le calendrier :
- Octobre 1981 : première dévaluation du franc. Une dévaluation, c'est quand ton pays annonce officiellement que sa monnaie vaut moins.
Pourquoi on en arrive là ? Parce que quand un État dépense beaucoup plus qu'il ne produit, plus personne ne veut détenir sa monnaie (ni sa dette). Elle se vend, elle chute, l'État finit par acter la chute.
Conséquence directe pour toi : tout ce qui est importé (essence, fringues, alimentation, électronique…) augmente d'un coup.
La dévaluation, c'est un impôt sur tout le monde, sans vote.
- Juin 1982 : deuxième dévaluation. Cette fois avec blocage des prix ET des salaires. Signé Delors, un socialiste : le même gouvernement qui devait augmenter les salaires a fini par les geler officiellement.
- Mars 1983 : troisième dévaluation + en bonus le "Tournant de la rigueur" : austérité générale, et contrôle des changes.
L'État t'interdit de sortir ton propre argent du pays (oui, comme dans les pires dictatures) !!!
Concrètement, les Français qui partaient en vacances avaient un carnet de change : un document officiel qui fixait combien de devises ils avaient le droit d'emporter (cherche "carnet de change 1983". Tu vas halluciner).

Bref, ils ont détruit l'économie en 22 mois… Belle perf' ! 👏
22 mois entre les promesses d'élection magique du "tout le monde il est beau et égalitaire" et le gel des salaires par ceux-là mêmes qui promettaient de les augmenter !

Et le pire ? Mitterrand jouait avec des cartes que Mélenchon n'aura jamais :
- La dette publique en 1981 : 22 % du PIB. Aujourd'hui : plus de 110 %.
- En 1981, la France avait le franc : dévaluer c'est douloureux mais ça amortit le choc, comme un fusible qui saute. Aujourd'hui on a l'euro : pas de fusible.
- Quand un pays de la zone euro déraille, l'ajustement se fait autrement : coupes budgétaires, impôts, chômage… Demande aux Grecs.
- En 1981, on pouvait bloquer les capitaux aux frontières. Aujourd'hui, les capitaux partent à Francfort, Genève, Dubaï ou Singapour en un clic. Légalement.

Bref : même programme + cinq fois plus de dette + zéro amortisseur.

Parenthèse sur le blocage des prix maintenant, vu que c'est la mesure star des socialo-communistes incompétents :
Un prix, c'est pas une punition, c'est une information.
Un prix qui monte, ça dit : "ce truc est rare ici. Produisez-en, apportez-en, y'a de l'argent à se faire !"
- Le prix élevé ATTIRE ce qui manque.
- Tu bloques le prix : le signal disparaît.
Plus personne n'a de raison de produire ou d'apporter le truc. T'as pas rendu le produit abordable : tu l'as fait disparaître des rayons !

À… chaque… fois, la même histoire :
- 1793 : en pleine Révolution française : la loi du maximum plafonne le prix du grain.
Résultat : les paysans arrêtent de vendre, greniers vides, marché noir.
- 1971 : Nixon gèle les prix aux US.
Quand le choc pétrolier arrive en 73, les prix bloqués n'ont pas le droit de s'ajuster. Résultat : files d'attente de plusieurs kilomètres à la pompe.
Les pays sans blocage payaient plus cher certes, mais eux, ils avaient de l'essence.
- Venezuela, années 2010 : les plus grosses réserves de pétrole du monde et pourtant plus de PQ dans les rayons.

Casser le thermomètre n'a jamais soigné une fièvre !

Alors les amis de LFI, ils ont la solution à tout ça ! Il suffit de "faire payer les riches".
La plus inefficace des mesures ! Le programme est même pas voté que les cartons sont déjà faits.
Un impôt, ça se vote à Paris, un patrimoine, ça se domicilie où on veut.
Ce programme ne taxera donc pas les riches : il taxera ceux qui ne peuvent pas partir. C'est-à-dire exactement les gens qu'il prétend défendre.

Maintenant l'apothéose de la débilité : la tech !
C'est écrit noir sur blanc dans le programme, chapitre souveraineté numérique.
- Ils veulent "un moratoire" (c'est-à-dire un gel, on va pas se leurrer) sur les data centers qui "ne répondent pas à un impératif de souveraineté".

Donc ça part sur une "mission nationale" de chercheurs et parlementaires chargée de déterminer quels projets d'IA sont "utiles aux besoins sociaux et écologiques".

Traduction pour les débiles capitalistes : un comité pour décider quelles technologies méritent d'exister.
En URSS, ça s'appelait le Gosplan… On connaît la fin.
Pendant ce temps, les US ont annoncé 500 milliards de dollars pour Stargate.
Les Émirats en ont fait une priorité d'État.
La Chine, je t'en parle même pas…
La bataille économique du siècle est EN COURS ! Et les HPI de LFI proposent une commission-branlette pour vérifier si l'IA est "socialement utile" !!!
Quelle boîte tech, française (ou étrangère) investirait UN SEUL euro ici DANS CES CONDITIONS ?

Dernier bloc. Lis jusqu'au bout, c'est là que ça se joue :
- La France dépense déjà 57 % de son PIB en dépense publique. Record d'Europe.
Chaque année, l'État paie des intérêts sur sa dette : cette facture d'intérêts dépasse déjà le budget des armées.
Sur la trajectoire actuelle, Bercy lui-même la voit devenir le premier poste de l'État. On emprunte pour payer les intérêts de ce qu'on a déjà emprunté !
Demande à n'importe quel chef d'entreprise comment ça s'appelle… Ça s'appelle faire de la cavalerie et foncer vers la cessation de paiement.

Ce programme actuel, appliqué à notre pays actuel, dans son état actuel, c'est pas "un autre choix de société". C'est l'arrêt cardiaque !

Maintenant, spoiler alert ! La fin du film.
La Grèce l'a déjà tourné pour nous :
Syriza, la gauche radicale, élue en janvier 2015 en jurant de ne JAMAIS plier face à Bruxelles !
61 % de la population vote NON à l'austérité par référendum. Et pourtant… Six mois après son élection, Tsipras signait TOUT :
- Retraites amputées jusqu'à 40%.
- Gel des salaires des fonctionnaires.
- Hôpitaux sans médicaments.
- Tout le pays dans la rue, chômage à VINGT-HUIT POURCENT. Une merde pas possible.
+ des années sous tutelle et bien plus d'une décennie pour s'en remettre.

Mitterrand a tenu 22 mois. Tsipras, 6.
La réalité du socialisme ne négocie pas.

Mélenchon, lui, son argument de vente c'est aussi qu'il ne pivotera JAMAIS ! Le programme, rien que le programme. Jusqu'au bout.

Mais jusqu'au bout de quoi ? T'as jusqu'à avril 2027 pour répondre.

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Énergies renouvelables : la facture publique dépassera 18 milliards d’euros en 2026 et 2027 -
La facture nette des soutiens publics à l'électricité renouvelable atteint 56,6 milliards d’euros entre 2003 et 2025. Elle approchera 74,8 milliards à la fin de 2027, selon les prévisions de la CRE. ⤵️
https://t.co/BURShL5I8v
via @LePoint

[pepito33 @pepito332]

@sjowall69 @GeWoessner Un excellent résumé de la macronie

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Le plus grave est que cette publicité gratuite offerte par le service public à Mme Haziza fait sa fortune : son groupe Mayanne comprend 9 entreprises. Conseils sur l'eau, l'écologie, la résilience, production de films et programmes télé, conférences... Et lui permettent de vendre ses "plans de sensibilisation" et kits de com' à une foule de collectivités. #MerciFranceTélé

[pepito33 @pepito332]

@GeWoessner Au nom de la continuité écologique ne faudrait il pas envisager leur des truction ?

[Dr Jérôme BARRIERE, MD. @barriere_dr]

Fil 🧵 EXCLUSIF [CANCERS CHEZ LES MOINS DE 50 ans en France 🇫🇷]

Je vous partage en avant-première notre dernier article, écrit avec le Pr Jacques Robert dans le numéro de cet été de @afis_science

🔗 https://t.co/Sve9lrbIWo

Un gros travail original, fondé sur les données françaises.

Jamais publié : une exclusivité AFIS qui est une revue de premier ordre selon moi brillamment coordonnée par @jp_krivine

Commençons par la conclusion :

Non, il n’y a pas d’« explosion » générale des cancers avant 50 ans en France.

(Infographie résumée crée par chatGPT5.6)

1/⤵️

[pepito33 @pepito332]

@AEGRW @RemDumDum @AgnesRunacher @DeputesEnsemble @GabrielAttal Une multirécidiviste !

[Géraldine Woessner @GeWoessner]

Face aux drames de la canicule, une poignée de scientifiques et les habituels artistes et ONG signent une tribune toute en nuance, où ils réclament la tête de @TotalEnergies et de @PPouyanne, accusés de "globocide" et de "criminalité climatique". Total, selon eux, "a choisi l’enfer. Il en résulterait le sacrifice de centaines de millions, voire de milliards de vies humaines et l’effondrement d’environ la moitié du produit intérieur brut mondial avant la fin du siècle."
Leur solution ?
=> "Le gouvernement et les parlementaires doivent adopter une loi d’urgence climatique qui interdise à toutes les entreprises françaises de financer et de participer à l’ouverture de nouveaux projets fossiles (charbon, pétrole, gaz), en France ou à l’étranger, qui supprime toutes les subventions aux énergies fossiles, qui interdise tout lobbying de l’industrie fossile, et qui reconnaisse le crime de « globocide »."

Attention, ceux qui douteraient de la pertinence de leur stratégie (étant donné le poids de la France dans les émissions mondiales) sont prévenus : critiquer cette tribune politique vous vaudra d'être rangé parmi les climatosceptiques, qui "discréditent, insultent et intimident" les "vrais" scientifiques.

On notera avec amusement que parmi les signataires, on retrouve quelques-uns des plus célèbres opposants au nucléaire, objectivement responsables de la réouverture en Europe de dizaines de centrales à gaz et à charbon, et donc individuellement comptables de la hausse des émissions de CO2 qui en a résulté.

Mais que vaut la cohérence, quand on a la morale de son côté ? 🙃

https://t.co/6L7BBpeOSS

[JF Raux - Les questions qui tirent vers le haut ! @RauxJF]

Le Figaro - à lire : «Nous sommes traumatisés par les dix jours de canicule dont nous sortons» : des scientifiques réclament une «loi d’urgence climatique» dans une tribune

Il fallait que les écolos gauchistes (Christophe Cassou, Valérie Masson-Delmotte, Jean Jouzel, Piketty...) reprennent le contrôle de l'opinion : plus de lutte contre le CC, la mise en cause de Total et un petit peu d'adaptation au CC, car là, on ne peut faire autrement.

En France, qui subit le CC imposé par l'Asie, les USA, les grands pays industriels hyper consommateurs de charbon et de pétrole, la politique proposée n'a servi à rien depuis presque 30 ans !

Les Français subissent le CC, en regardant les éoliennes inutiles, en vivant dans des logements que les politiques publiques adaptent pour l'hiver (de moins en moins froid) et transforment en bouilloire thermiques en été, se font soigner dans des hôpitaux où il fait 38 dans les chambres, envoient leurs enfants dans des écoles fournaises où l'on ne peut apprendre, etc.

Au passage, on se paye TOTAL, une entreprise qui marche, qu'il faut casser à tout prix.

Les tribunes constituent l'arme favorite des écolos-gauchistes de l'échec : elle leur permet de s’inviter sur les plateaux des chaînes d’information aux pensées stéréotypées, et de discourir à n'en plus finir.

J'ai dans le collimateur deux idéologues notoires: @cassouman40 et Masson-Delmotte qui abusent de leur "prestige scientifique" hérité du GIEC et racontent à longueur d'antenne leurs mantras gauchistes, inutiles

Là, je dis stop à l'hypocrisie ! Français révoltés vous !

Exigez une action forte pour vous protéger du réchauffement que vous subissez sans protection à cause de ces crétins.

Demandez la suppression du DPE, de tous les textes anticlim, exigez que tous les bâtiments publics soient et climatisés et protégés du rayonnement solaire.

Stop à l'enfumage écolo-gauchiste.

https://t.co/fxhCcx3Jpn

[🇫🇷in🇭🇰 @egsparis]

J'ai eu cette année un "Hamza LaDouane" dans ma classe. Devoirs jamais faits, leçons jamais apprises, incapable de se tenir droit sur sa chaise, capable de balancer 3 fois en une semaine "Wesh, putain, ça fait chier"... Sa mère a pris connaissance du livret de 1er semestre >>>

[David Lisnard @davidlisnard]

Je demande la suspension immédiate de l'AO10. C’est un triple scandale.

Le gouvernement lance l'AO10, le plus grand appel d'offres éolien en mer jamais engagé en France : près de 10 GW, dont 5 GW d'éolien flottant, avec des lauréats qui seraient désignés en février 2027 pour des contrats de vingt-cinq ans.

Cette décision est trois fois scandaleuse.

C'est un scandale démocratique d'abord. Un parc éolien en mer met une dizaine d'années à être construit et raccordé. Après une programmation énergétique arrêtée par décret en février dernier, le macronisme finissant veut verrouiller pour un quart de siècle une partie de notre production électrique, choix que les Français s'apprêtent à trancher dans les urnes.

C'est un scancale industriel ensuite. Cet appel d'offres mêle deux technologies aux économies très différentes. L'éolien posé est beaucoup plus mûr et peut être compétitif selon les sites. Le flottant, lui, ne l'est pas encore à cette échelle. En réservant près de 5 GW à cette technologie encore non éprouvée à l'échelle industrielle, l'État fait prendre un risque considérable à la planification électrique, aux finances publiques et aux consommateurs.

C'est un scancale de méthode enfin. Cette précipitation traduit la faiblesse de l'État. Incapable de réformer les procédures qui enlisent les grands projets pendant des années, il multiplie les lancements massifs en espérant qu'une partie aboutisse, au lieu de décider au bon moment, sur la base des besoins réels du système.

Je demande la suspension immédiate de l'AO10. Aucune attribution avant l'élection présidentielle. Aucun contrat ne doit être signé sans débat démocratique ni publication du coût complet (subventions, raccordement, compensations, démantèlement, risques technologiques) et de son impact sur l'équilibre de notre parc pilotable.
Une politique énergétique sérieuse développe la production à mesure qu'elle électrifie les usages - transports, industrie, chauffage -, selon les besoins réels du pays. Elle suppose un État qui accélère les autorisations, purge les recours en amont, divise par deux les délais entre la décision et la mise en service, et déclenche les investissements au bon moment.

Notre priorité est claire : le nucléaire (parc existant prolongé, EPR, SMR) l'hydroélectricité, les réseaux utiles, et des énergies renouvelables retenues au seul critère de leur utilité réelle, de leur compétitivité et de leur acceptabilité locale.