Peter Brandner

[Peter Brandner @peter_brandner]

Strukturreform statt simple Senkung der #Lohnnebenkosten - gefordert ist eine Neuordnung der Abgaben, mit der Finanzierungsziele und Finanzierungsverantwortungen in Übereinstimmung gebracht werden.
Gastkommentar im Profil ⬇️

[TW 🇪🇺 @motihari1903go]

Ginge es nach mir, kämen die Tablets wieder raus aus den Schulen. Guter Informatikunterricht ist nötig: Praktische Anwendung, computational thinking, Grundlagen des Programmierens...
Es ist *keine* sinvolle Digitalisierung, einfach jedem Schüler ein I-Pad zu schenken.
1/2

[Szabolcs Panyi @panyiszabolcs]

💥Prominent Hungarian investigative journalist Balázs Kaufmann has shared a message from February 25 in which a source warns him of Viktor Orbán’s plan for a false-flag attack—which has now apparently happened today when Serbian authorities have found explosives at the gas pipeline connecting Hungary.

The February 25 message to the investigative journalist reads:

"Serbia. Serbs or Russians will carry out an “attack” against Hungarian interests in the next three weeks. This is what we know so far. Orbán’s goal is to install a state of emergency. They dropped the idea of an operation on home soil but Orbán pushes for it. Many have confirmed this version incuding serious…"

[Szabolcs Panyi @panyiszabolcs]

💥What we’ve all feared is happening: Hungarian Russia expert András Rácz wrote three days ago about a potential Russia-backed false flag attack in Serbia targeting the gas pipeline to Hungary. The same information had already reached multiple journalists, including myself, weeks earlier, from sources connected to Hungarian government circles.

Now Viktor Orbán has announced that Serbian president Aleksandar Vučić informed him about “explosives of devastating power” found at the gas pipeline connecting the two countries. Orbán and his propaganda machine are already amplifying the news everywhere, with the prime minister convening his security cabinet.

It remains unclear what measures the government might take using this alleged false flag operation as a pretext. But if the second part of the information we received also proves true, Orbán could declare a state of emergency, significantly affecting the election campaign—which he is currently losing—and potentially disrupting the organization of the April 12 election.

The opposition Tisza Party has been widening its lead to 15–20 points, if not more. Orbán accuses them of being "Ukrainian agents" for months. His propaganda would very soon link the Serbian false-flag both to Ukraine and the Tisza Party, I have no doubts about that.

I encourage all foreign reporters covering the Hungarian election to pay close attention and not fall for the government’s propaganda or the narratives pushed by its pundits on the Orbán government payroll, including here on X.

The situation could soon be very serious.

[Pepel Klaasa @pepel_klaasa]

In Hungary 🇭🇺, elections are scheduled to take place on April 12.

Now watch closely.

February 25. A source sends a message to well-known Hungarian investigative journalist Balázs Kaufmann, warning him about a plan by Viktor Orbán to stage a provocative false flag attack.

The message from February 25, addressed to the investigative journalist, reads:

“Serbia. Serbs or Russians will carry out an ‘attack’ against Hungarian interests within the next three weeks. That’s all we know at this point. Orbán’s goal is to introduce a state of emergency. The idea of conducting the operation on domestic territory has been abandoned, but Orbán insists on it. Many have confirmed this version…”

April 2. Hungarian Russia expert András Rácz wrote about a possible false flag provocation in Serbia, potentially supported by Russia, targeting a gas pipeline to Hungary.

Today: Viktor Orbán stated that the President of Serbia, Aleksandar Vučić, informed him about “explosives of destructive power” discovered on a gas pipeline connecting the two countries. The Prime Minister has convened the security council; potentially, Orbán could declare a state of emergency and disrupt the elections.

[Shanaka Anslem Perera ⚡ @shanaka86]

JUST IN: The United States has fired 2,400 Patriot interceptors in 31 days. It manufactures 650 per year. Replenishment at current production takes three and a half years. It has consumed 40 percent of its global THAAD inventory. It produces fewer than 100 THAAD interceptors annually. Full replenishment takes four to five years. Each interceptor contains neodymium and samarium-cobalt magnets sourced from Chinese-controlled supply chains. The US defence rare earth stockpile has approximately two months remaining.

Read those numbers again. The US military has consumed more precision weapons in one month than it can manufacture in three years, using materials it can only source from the country it may need to fight next.

Every Patriot fired at an Iranian Fattah-2 over Riyadh is a Patriot that does not exist for a Chinese DF-21 over the Taiwan Strait. Every rare earth magnet consumed in Gulf interceptors is a magnet that cannot be installed in a replacement built for the Pacific. The Iran war is not just depleting American arsenals. It is depleting American deterrence against China. And the country counting the interceptors from both sides of the table, as supplier and as future adversary, is the same country hosting peace talks in Beijing right now.

China controls 90 percent of rare earth refining. China produces 90 percent of the world’s high-performance magnets. China buys 80 to 91 percent of Iran’s oil exports. China provides BeiDou navigation and ammonium perchlorate propellant to the Iranian missiles that are forcing the US to burn through its interceptor stockpile. China is simultaneously the supplier of the weapons America is using, the supplier of the weapons Iran is using, the primary customer of the oil the war is disrupting, and the only country with the leverage to end the disruption.

The arithmetic of the grand bargain is not complicated. The US needs Chinese rare earths to rebuild its interceptor inventory. China needs Hormuz open to receive Iranian oil. The US needs the war to end before its stockpiles hit zero. China needs tariff relief, semiconductor export control rollbacks, and Taiwan arms-sale restraint. Both sides need something only the other can provide. The question is not whether a deal happens. The question is how much of America’s strategic position in the Pacific gets traded for the minerals needed to survive the Gulf.

RAND estimated that 78 percent of US defence contractors would face production shutdowns within 90 days of a Chinese rare earth cutoff. The 2027 deadline to ban Chinese-sourced magnets from Pentagon procurement is nine months away with no domestic alternative at scale. MP Materials operates the only US rare earth mine and ships its concentrate to China for processing. The mine-to-magnet supply chain that the Pentagon needs to survive a Taiwan contingency runs through the country the Taiwan contingency is designed to deter.

This is not a supply chain problem. This is a civilisational dependency. The United States built the most advanced military in human history on materials processed by its principal strategic competitor. It is now fighting a war that burns through those materials at a rate that makes replenishment impossible without the competitor’s cooperation. And the competitor is sitting in a conference room in Beijing today, across the table from Pakistan’s foreign minister, calculating exactly how much of America’s future it can extract in exchange for the minerals America needs to have a future at all.

The deal of the century is not a choice. It is arithmetic. And the arithmetic leads to Beijing.

https://t.co/dAOBBMrIOk

[Michael Weiss @michaeldweiss]

New: We obtained phone calls between Russian Foreign Minister Sergei Lavrov and Hungarian Foreign Minister Péter Szijjártó showing them conspiring to lift EU sanctions on Russia -- from oligarchs to banks to the shadow fleet. Full story with consortium partners at @InsiderEng: https://t.co/uour6hcjbr

[John Cochrane @JohnHCochrane]

Refine. A rave review of the economist paper-improving program.
https://t.co/c5ju02IPmH

[Magyar Péter (Ne féljetek) @magyarpeterMP]

In recent days, Fidesz has intensified its disinformation campaign on TikTok even more than before.
They are doing exactly what the eventually disqualified Romanian candidate did during the last rigged Romanian presidential election: with Russian assistance, in a centrally coordinated operation costing billions, they are flooding the platform with thousands of AI-generated videos. This platform is particularly popular among young people.
Fidesz’s electoral fraud rests on lies, on the discrediting of TISZA candidates, and on content that grossly violates personal rights and is dehumanizing. The government, understandably terrified of losing power, has sunk to a new low.

[Dana Weinstein @justdanaw]

Eine Iranerin erklärt, warum die westliche Linke – die laut „Free Palestine!“ geschrien hat – die Befreiung des Irans nicht fordert.

[Dave Troy @davetroy]

🚨 EXCLUSIVE: Our investigation finds that Trump's actions in Venezuela and Greenland are the product of a long-running Russian influence campaign that began during his first term. Read + share the complete report.
https://t.co/fMYnQCi7WF

[💙💛 Regina Laska @Sunnymica]

Vulkangruppe: Nö, waren wir nicht! ☝️
Das ist ein Gamechanger.

Wenn das Schreiben echt ist – und es ist auf Indymedia, also dem richtigen Kanal – dann sehen wir hier:

▸ Die echte Vulkangruppe von 2011 distanziert sich explizit
▸ Sie sagt: "Die Texte und Aktionen der letzten Jahre stammen nicht von uns"
▸ Sie reflektiert über den veränderten Kontext seit 2014 (Ukraine) – dass Infrastrukturangriffe jetzt "Teil einer allgemeinen Destabilisierung" werden können
▸ Sie kritisiert, dass ihr Name "benutzt wird, um aktuelle Angriffe zu legitimieren, zu erklären oder politisch aufzuladen"

Was auffällt:
Der Ton. Er klingt genau wie in früheren Texten: reflektiert, selbstkritisch, politisch differenziert. Sie positionieren sich gegen Putin und Trump. Sie erklären, warum sie sich zurückgezogen haben. Das hat intellektuelle Substanz.

Der Schlüsselsatz:
"Mit dem Angriff Russlands auf die Ukraine 2014 hat sich der Kontext grundlegend verschoben."
Das ist eine Analyse, die ein russischer Troll niemals schreiben würde.

Warum erst jetzt?
Sie haben geschwiegen, weil sie gesehen haben, dass Infrastruktur-Sabotage seit 2014 in einem völlig anderen Kontext steht. Dass jemand – mutmaßlich Russland – ihre Methoden und ihren Namen übernommen haben könnte, um Destabilisierung zu betreiben.

Und sie wollten nicht:
▸ Teil davon sein
▸ Es legitimieren durch eigene Aktionen
▸ Eine Bühne bieten

Das Problem:

Ihr Schweigen hat genau das ermöglicht, was sie verhindern wollten – jemand anders hat ihren Namen gekapert.

Die unbequeme Implikation:
Wenn das stimmt, dann wären die Anschläge von 2018, 2021, 2024, 2025 und jetzt 2026 – also über ein Jahrzehnt – nicht von ihnen.
Das hieße: Der Verfassungsschutz hat jahrelang eine Gruppe gejagt, die es in dieser Form gar nicht mehr gab. Und möglicherweise russische Operationen als "Linksextremismus" eingeordnet.
Das wäre ein Versagen auf mehreren Ebenen.
Die Frage bleibt: Können sie das belegen? Oder ist das nur ihre Behauptung gegen die der Behörden?

Und natürlich: Auch dieses Schreiben könnte theoretisch gefälscht sein. Die Frage ist nur – wer hätte ein Interesse daran, eine Distanzierung zu fälschen?

Das macht die False-Flag-These plausibler, nicht weniger.

Dobrindt hat jetzt ein Problem.

[Peter Brandner @peter_brandner]

@SolautSonja was nicht verwundert https://t.co/5XpKg2rQQ3

[💙💛 Regina Laska @Sunnymica]

Der Preis war Maduro: Ein Coup in drei Akten
Der Schattenmann: Richard Grenell – ihr erinnert euch? Der US-Botschafter in Berlin, der Deutschland belehrte, mit AfD-Sympathisanten dinierte, der so auftrat, dass selbst die Union erleichtert war, als er ging. Der Mann, der immer Deals macht, an den offiziellen Kanälen vorbei.

Jetzt wissen wir, was er nebenbei noch gemacht hat.
Schon am 31. Januar 2025, nur 10 Tage nach Trumps Inauguration, flog Grenell nach Caracas und traf Nicolás Maduro im Präsidentenpalast – das erste hochrangige US-Venezuela-Treffen seit Jahren. Offiziell ging es darum: Geiseln freizukaufen. Inoffiziell: Er sondierte, wer im Regime verhandlungsbereit wäre.

Und er fand: Delcy Rodríguez.

Die Schlüsselfigur: Die Vizepräsidentin, 56, Tochter eines marxistischen Guerilleros. Ihr Vater Jorge Antonio Rodríguez hatte 1976 einen US-Manager entführen lassen – angeblich ein CIA-Mann. Drei Jahre Geiselhaft. Kurz danach wurde er verhaftet. Als Delcy ihn im Gefängnis besuchte, stößt die Geheimpolizei sie in seine Zelle und zündet eine Tränengasgranate. Sie ist sieben Jahre alt. Bis heute führt sie ihr Asthma auf dieses Trauma zurück. Wenig später wird ihr Vater zu Tode gefoltert.

„Die Revolution ist unsere Rache für den Tod unseres Vaters“, sagt sie Jahre später.
Sie studiert Jura, geht nach Paris und London, wird Diplomatin, Außenministerin, Vizepräsidentin. Maduro nennt sie seinen „Tiger“. Zwanzig Jahre treue Chavista. Und obwohl es im Laufe der Jahre Sanktionen aus den USA, der EU, der Schweiz und Kanada hagelt:

Sie und ihr Bruder Jorge, der Parlamentspräsident, sind die einzigen im inneren Machtzirkel ohne US-Anklage. Anders Geheimdienstchef Diosdado Cabello: Auf ihn wurde ein 25-Millionen-Dollar-Kopfgeld ausgesetzt. Verteidigungsminister Padrino? 15 Millionen. Die Rodríguez-Geschwister? Nichts.

Der Deal: Im April 2025 passiert etwas Bemerkenswertes. Über Mittelsmänner in Qatar – das kleine Emirat, das sich bereits in vielerlei Hinsicht als neutraler Vermittler positioniert hat – erreicht eine Nachricht Washington: Die Rodríguez-Geschwister bieten einen Deal an. „Madurismo ohne Maduro.“ Maduro solle ins Exil gehen, nach Qatar oder in die Türkei. Delcy würde die Präsidentschaft übernehmen. Im Gegenzug öffne Venezuela seinen Ölmarkt für US-Firmen, reduziere die Kooperation mit Russland, China und Iran.

Das Argument der Geschwister: Sie hätten keine US-Anklagen am Hals. Sie seien „vorzeigbarer“.
Im September kommt ein zweiter Vorschlag. Detaillierter: Maduro trete in drei Jahren ab, ein Ex-General führe die Übergangsregierung, Delcy bliebe die Schlüsselfigur. Laut Miami Herald habe Maduro beide Vorschläge abgesegnet.

Richard Grenell bringt diese Angebote ins Weiße Haus und ins State Department.
Hier wird es kompliziert. Grenell und Außenminister Marco Rubio, beide Trump-Loyalisten, verfolgen völlig unterschiedliche Strategien. Grenell will den Deal. Möglicherweise war er von Trump beauftragt, in seinem Namen dafür zu sorgen, die Öl-Magnaten, die seinen Wahlkampf großzügig unterstützen, zurück nach Venezuela zu bringen.

Rubio will aber den Sturz der Maduro-Regierung. Semafor schreibt im September 2025, Grenell habe „eine neue Form von Maduro-Fanfiction erfunden, in der der Diktator einfach ein Guter ist, der missverstanden wird.“ Ein anderer Trump-Berater nennt die Rodriguez-Vorschläge „Cartel Lite“ – und nicht akzeptabel.

Am 2. Oktober 2025 ruft Trump Grenell persönlich an. Die Order: Alle Verhandlungen stoppen. Sofort.
Zwei Wochen später enthüllt der Miami Herald die Qatar-Gespräche. Rodriguez dementiert wütend. „FAKE!! Psychologischer Krieg gegen Venezuela!“ Sie postet ein Selfie mit Maduro, beide lächeln: „Zusammen und vereint, den Weg von Chávez konsolidieren.“

Drei Monate später, in der Nacht zum 3. Januar 2026, fliegen Delta-Force-Soldaten nach Caracas und holen Maduro aus dem Bett.

Stunden später telefoniert Delcy Rodríguez mit Marco Rubio. Trump sagt bereits gestern Abend auf seiner Pressekonferenz: „Sie hatte ein langes Gespräch mit Marco und sagte: ‚We‘ll do whatever you need.‘“

Warum Rubio doch zum Hörer griff? Weil er erkannt hat, dass man einen Diktator stürzen kann, um sein Gesicht zu wahren, aber eine funktionierende Bürokratie braucht, um das Öl fließen zu lassen. Es war ein Sieg für Grenells Plan: Rubio lieferte die Delta Force für das Ende von Maduro, aber Grenell lieferte Delcy für den Tag danach.

Am gleichen Tag, im venezolanischen Staatsfernsehen, umgeben von Generälen und Ministern klingt die Vizepräsidentin dann anders: „Es gibt nur einen Präsidenten in Venezuela, und sein Name ist Nicolás Maduro! Nie wieder Kolonie!“

Diese Doppelzüngigkeit ist atemberaubend. Aber sie ergibt Sinn, wenn man die Geschichte kennt.
Senator Mark Warner, Vizevorsitzender des US-Geheimdienstausschusses, kannte sie offenbar nicht. Er sagt CBS: „In vielen, vielen Briefings, als wir darüber sprachen, wer nach Maduro übernehmen würde – das Militär? Die Opposition? – gab es keine Konversation darüber, dass die Vizepräsidentin eine tragfähige Figur wäre.“

Die Qatar-Verhandlungen liefen vollständig am Kongress vorbei. Wie der gestrige Coup. Und Grenells Spezialität.

Doch Trump wusste es. Und als er die Gespräche im Oktober stoppte, wusste er auch: Rodriguez ist bereit zu kooperieren, falls es hart auf hart kommt. Er musste nur noch den Preis festlegen.
Der Preis war Maduro.

Das Alibi: Die Friedensnobelpreisträgerin María Corina Machado, die eigentlich die demokratische Opposition anführt und Trump ihren Nobelpreis widmete? Kam gar nicht erst ins Rennen. Sie war das „weiche“ Alibi, um Trumps Venezuela-Ambitionen menscheln zu lassen. Über sie sagt er gestern: „Sehr nette Frau, aber sie hat nicht den Respekt.“ Eine Frau, ohne Macht. Eine Frau, die nicht garantieren kann, dass die Karten so ausgespielt würden, wie es sich Trump wünschte.

Die Tochter des Märtyrers hingegen, die Frau, deren ganzes Leben „Rache“ war – mit der kann er arbeiten.

Die beste Rache ist nicht der Sozialismus.
Die beste Rache ist die Macht.
Und die Ölverträge unterschreibt jetzt sie.

[Bohdan Krotevych @BohdanKrotevych]

I have reviewed the article “The Bear in the Baltics: Reassessing the Russian Threat in Estonia,” published by the European Council on Foreign Relations. Its authors, Jennifer Kavanagh and Jeremy Shapiro, conclude that Russia is currently incapable of carrying out a successful armed attack against Estonia and that the level of threat is exaggerated.

This is precisely where the core problem of this analysis begins.

The entire argument is built on theoretical models, force-balance calculations, and deterrence concepts, while completely ignoring the decisive factor of modern warfare: accumulated combat experience under real battlefield conditions.

Today, only two states in the world possess actual experience in conducting high-intensity interstate war — Ukraine and Russia. All others, including Estonia and the vast majority of NATO members, rely on exercises, staff simulations, and doctrinal assumptions that have not been tested in full-scale combat.

Estonia, despite its high level of preparation, lacks practical experience in:
•conducting operations under conditions of sustained enemy artillery dominance and high fire density;
•operating forces in an environment of persistent surveillance and strike capability enabled by tactical and operational-level UAVs;
•maintaining logistics and command-and-control resilience under systematic fire strikes against rear infrastructure;
•executing defensive operations and maneuver while continuously absorbing losses, degradation of units, and uninterrupted fire pressure;
•adapting tactics, force organization, and command systems in real time, rather than after a completed training cycle.

This is not a criticism of the Estonian Defence Forces. It is a statement of fact: combat experience cannot be substituted by doctrines, exercises, or alliance membership.

A separate and particularly dangerous error in the article is the emphasis on Russia’s “exhaustion” through personnel losses.
Russia is structurally insensitive to human losses as a constraint on warfare. Its military-political system is historically designed to:
•sustain mass mobilization;
•accept extremely high casualties as permissible;
•substitute quality with quantity through forced rotation and replacement.

Those who treat manpower losses as a decisive deterrent factor for Russia project Western assumptions onto an adversary to whom they do not apply — and this is precisely how wars are lost.

The greatest damage done by this article is that it fosters a false sense of strategic confidence. It reassures decision-makers that Russia is “not ready,” “not capable,” or “will not dare.” This same logic underpinned strategic failures in both 2014 and 2022.

The most dangerous assumption made by the authors is that war is the outcome of a rational cost-benefit calculation. In reality, Russia wages war according to a logic of political inevitability, imperial revisionism, and a willingness to accept virtually any cost.

Russia will attack — this is not a question of capability, but of timing and conditions.
And the longer European decision-making centers rely on such reassuring, detached analyses, the more severe the shock will be when reality disproves them.

[Sergej Sumlenny, LL.M @sumlenny]

A huge announcement: we are starting our annual Christmas Drones Campaign 2025. The first batch of 100 drones will be delivered on the first Advent, this Sunday. Guess which unit will get drones first? And meanwhile - donate for more drones! https://t.co/NjpSbE1c0m

[Їne Back Їversen @IneBackIversen]

1: Let’s talk about Steve Witkoff, because I think the narrative of him being a “useful idiot” is a dangerous trap to walk in.

It’s darker than that.

Witkoff has spent three decades swimming in russian money, russian mob circles, and russian real-estate pipeline.

A thread 🧵

[Olga Nesterova @onestpress]

Lavrov Makes It Explicit: Russia Will Not End the War Unless Ukraine Capitulates

+ factcheck on Trump's claim about India

https://t.co/MJpRm8EcNt

[Jackie Singh @HackingButLegal]

Let's talk about the government shutdown happening RIGHT NOW and who's REALLY shutting it down.

The GOP says Democrats are blocking it.

But here's what's actually happening... 🧵

[Peter Brandner @peter_brandner]

Ausgezeichnete Zusammenfassung #NordStream ⬇️

[Sebastian Meitz @MeitzPL]

Für meine deutschen Kolleginnen und Kollegen im juristischen und sicherheitspolitischen Bereich.

Da derzeit viele Fragen zur Entscheidung des polnischen Gerichts kursieren, den wegen des Nord-Stream-Anschlags gesuchten Verdächtigen nicht an Deutschland zu überstellen, folgt ein Thread, der ausschließlich auf dem gerichtlichen Beschluss und der Begründung basiert.

Ein Versuch, Fakten von Narrativen zu trennen.

[Peter Brandner @peter_brandner]

Der VGR Bruttobetriebsüberschuss ist eben nicht (betreibswirtschaftlicher) Unternehmensgewinn!
also: aus fallender Bruttobetriebsüberschuss("gewinn")quote = steigende Lohnquote kann nicht ein Bedarf nach Lohnzurückhaltung geschlossen werden! 2/2

[Peter Brandner @peter_brandner]

Es ist eine Fehlinterpretation der volkswirtschaftl. Lohnquote (1-"Gewinn"quote), aus deren Änderung Empfehlungen für (unternehmerische) Lohnverhandlungen ableiten zu wollen. Das VGR-Konzept "Volkseinkommen" beschreibt nicht das, was bei Lohnverhandlungen verteilt werden kann 1/2

[Andras Szigetvari @ASzigetvari]

Experten riefen nach Lohnzurückhaltung – aber die Zahlen dafür sind überholt https://t.co/lRgp3C2fsM