Toy

OW tankとdpsでプラダイたまにマスター行き来してます

[Toy @phlhlq]

内田梨瑚ちゃん正直すげえ可愛い
ガチ恋しそう
こういう強い女がドタイプ
警部補の不倫相手とも切れてるだろうしうちに嫁ぎにきてほしい
釈放金いくらだろう？全額払ってあげたい
毎日ちゃんと3食作って食べさせるし経済力にも自信ある養ってあげたい
第二の人生を送らせてあげたい
獄中結婚でもいいよ

[Yahoo!ニュース @YahooNewsTopics]

【17歳殺害 内田被告に懲役27年求刑】
https://t.co/Gt6FY7PTWw

[Toy @phlhlq]

@buriririunko 「自然と思うか思わないかの違いなだけ」と片付けるのは自分の飛躍を正当化する義務から逃げるための言葉だ

「自然だ」と主張する側が、なぜ自然なのかを説明する責任を負う
それを「お前がどう思うかだけの違い」に還元するのは価値判断の域に過ぎない

[Toy @phlhlq]

まず第一に僕は淫夢やヤジュバドが嫌いなわけではない、むしろ淫夢民やヒカマーは好意的な目で見ている
じゃあ何がダメだったかっていうと、ミームを利用し金稼ぎを行なっていたところ
本来これはタブーとされていること、わかりやすい例がザビャン。それを面白いからだの利率だのの主観で良しと

続

[Toy @phlhlq]

@buriririunko 相違点があること自体は誰でも認めうる
問題はその相違点が、批判基準を変えるに足る理由になるのかどうかだ
お前は「相違点がある → 判断を変えるのが自然」と、何の正当化もなく飛躍している

[Toy @phlhlq]

@buriririunko 「利益が出ていない場合は、ザビャンとは全く異なった見方をするべきではないか」
繰り返すが、これは明確に「条件付きで特別扱いしろ」という「価値判断」だ
「話す必要がない」「一点に過ぎない」と言いながら、結論は常に価値判断による「異なった見方をすべき」になっている

[Toy @phlhlq]

@buriririunko お前はその飛躍を「間違っているのではないか」という形で押し通そうとしているだけだ
相違点の存在を認めたからといって、自動的に「同じ基準を適用するな」が正当化されるわけがない

[Toy @phlhlq]

@buriririunko お前は最初から実際にマイナスになっている前提で話を進めてきたはずだ
仮定に対して事実を指摘するなと言うなら、そもそもこの議論全体が「実際のケースをどう見るか」の話だったはずだ
仮定の話に逃げて事実を出すなと止めるのは、議論を成立させないための論点逸らしに過ぎない

[Toy @phlhlq]

@buriririunko 構造的批判の核心は収益構造を導入した行為自体がタブーに抵触するという点だ
それに対して支出の形態が違うから基準を変えるべきと主張するなら、構造的批判に対して実質的に反論していることになる

[Toy @phlhlq]

@buriririunko 僕の個人的な受け止め方など、それこそ客観的事実から逸れるのだから論ずる必要性はないしどうでもいい
お前は個人の価値観を重視しすぎている
収益構造を導入したという事実は、お前の受け止め方とは無関係に残っている

[Toy @phlhlq]

@buriririunko その上でお前は収益構造を導入したという事実を継続的な支出の有無という一点に矮小化し
それをお前がどう受け止めるかだけと主観の問題にすり替えている