@DigitreeGroup@wirtualnemedia Dane o gotowości to dobry punkt wyjścia. Z perspektywy płatności najtrudniejsze jest to, co dzieje się po wyborze produktu: sklep musi wiedzieć, dla kogo agent kupuje i czy człowiek zatwierdził wydatek. Bez tego zakup i tak wraca do zwykłej ścieżki z kliknięciem.
United blocks third-party AI agents from booking, even with the customer watching. They can show flights and prices. United keeps the purchase.
Not anti-AI. A merchant refusing a middleman it never agreed to.
Agents will buy when merchants let them in through a door they own.
A Business Agent can walk someone through your offer and send them to the site. It can't take the payment, place the booking, or check the order. OpenAI is clear about that.
Discovery just moved into ChatGPT. Checkout didn't. https://t.co/U5O8JekulL
Now in beta: Businesses in ChatGPT.
Claim your business, manage your information, and get insights on how people engage with you.
Eligible businesses can also build a Business Agent to answer customers’ questions and help them explore what you offer.
https://t.co/N2GEZX0mFT
@Macr0Mark This is the gap in one post. Discovery is solved, but the payment step still assumes a human comparing cards and FX fees by hand. The agent that found the flight should also know which of your methods is cheapest in GBP and just ask you to approve.
@yatharth170699 This is why every payment call needs an idempotency key created before the first attempt, not on retry. Then a lost response becomes a lookup, not a double charge. The other half is a webhook or status check, so your system reconciles instead of guessing.
@Jacobsklug Boring is the whole product in payments. Merchants switch processors when payouts get held or onboarding drags for weeks, not because a feature is missing. Nobody ever churned over the lack of a stock exchange.
@yarecki102 Opłata za infrastrukturę ma sens, gdy sklep dostaje coś w zamian: szybsze wypłaty, wyższą konwersję albo mniej pracy. Jeśli płacisz abonament i prowizję za to samo co wcześniej, warto policzyć łączny koszt. Jeśli szukasz transparentnego cennika, zapraszam do paymove.
@amirsadjady Working on it. The approve step is the part I care most about getting right, so if you ever get a midnight approval horror story, I'd love to hear it.
Canada's Real-Time Rail went live yesterday. Account-to-account payments that clear and settle in seconds, 24/7.
In Poland we've had instant transfers and BLIK for years. What we learned here: the rail is the easy part.
What actually changes behavior is what gets built on top:
- refunds that move as fast as the payment, because instant also means final
- confirmation in the banking app, not another form
- limits a human sets once, so software can pay inside them
Speed gets you parity. Those three get you new use cases, including AI agents paying on someone's behalf.
@morganlinton Agree, and I'd split it once more: discovery, handoff, payment. Discovery already works. Most of the drop happens at the handoff, because the agent lands on a checkout built for a human with a mouse. Payment rails are the least of the problem.
Not yet at scale, and the data shows why. Discovery through agents is growing fast, but the last step still breaks: the store can't tell who the agent buys for or whether a human approved the spend, so the order falls back to a human checkout. Fix acceptance and the purchase numbers follow.
@wgospodarce@MF_GOV_PL Dobry sygnał. Skoro urząd skarbowy przyjmuje Apple Pay i Google Pay, portfele przestają być metodą tylko dla sklepów online i stają się zwykłym sposobem płacenia za wszystko. Dla sklepów to jasny komunikat: klient oczekuje, że zapłaci tak samo wszędzie.
@amirsadjady Ha, fair. That's why a limit can't be one number set on day one. It needs scope: per store, per category, per week. And when the agent hits it, the human gets one tap in the app, not a midnight review queue. Most of the design work is in that second part.
@NabhaniMehdi@IL_PIB Zgoda. Token z limitem kwoty i sklepu chroni kupującego. Druga strona to sklep: musi widzieć, że za agentem stoi zweryfikowany człowiek i jaki ma limit. Bez tego systemy antyfraudowe odrzucą taki zakup jak zwykłego bota.
@LewiczMichal Dokładnie. Saldo da się zabezpieczyć, ale wyciek łączący adres z historią płatności zostaje na zawsze. Najlepsza ochrona to nie trzymać danych, których się nie potrzebuje. W płatnościach im mniej danych przechodzi przez każdy etap, tym mniej jest do wycieknięcia.
Nobody enjoys retyping an account number.
With paymove you set up a product once. Every invoice, payment request or ticket then gets its own payment link and QR code, amount already inside.
Print it, email it, text it. Scan, pay, done.
Docs in the first reply.
@PBeatap Dobra zmiana. Przy oszustwie „na pracownika banku” klient formalnie zatwierdza przelew, ale pod presją i według cudzego scenariusza. Skoro bank ma oddać pieniądze, zacznie mocniej inwestować w to, żeby zatrzymywać takie przelewy wcześniej. Na tym skorzystają wszyscy.
@PaweIwanek@newonpolsia Dokładnie. Płatności najczęściej psują się na brzegach: inny telefon, inna metoda, baner na przycisku. Dlatego każdą metodę płatności warto przeklikać na telefonie w sandboxie, zanim pojawi się pierwszy klient.
@IL_PIB Ochrona karty to dopiero połowa. Druga połowa to pytanie, czy agent kupił to, czego chciał człowiek. Potrzebny jest limit ustalony z góry, szybka zgoda w aplikacji i jasna ścieżka reklamacji, gdy agent się pomyli.
@PhilipQiu5 Distribution matters, but the harder moat is acceptance. When an agent shows up at checkout, the merchant needs to know who it's buying for and that a human approved the spend. Whoever answers that cleanly for any store, not just one platform, wins the agent traffic.