Víctor el Comentócrata

Abogado.
Analista político
Comentócrata

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

@julioastillero Por ignorante del Derecho y corrupta, la combinación favorita de la 4T

[Elon Musk @elonmusk]

Neuralink

[Francisco Burgoa @FranciscoBurgoa]

Antes les pedía a mis alumnos que vieran las sesiones de la SCJN como ejemplo de argumentación jurídica.

Hoy les pido que las vean como ejemplo de lo que NO debe hacerse y para que estudien más.

Prometieron una Corte mejor. Esto es lo que tenemos:

[Alexis Pérez @23Rapp]

Norberto Bobbio (1909-2004), filósofo y politólogo italiano, publicó en 1994 el libro Derecha e izquierda. Razones y significados de una distinción política (original: Destra e Sinistra).
Es una obra breve y clara que defiende la vigencia de la distinción entre derecha e izquierda en la política, a pesar de los debates sobre su obsolescencia tras el fin de la Guerra Fría.

Para Bobbio, la distinción fundamental entre izquierda y derecha radica en la actitud ante la igualdad:Izquierda: Da prioridad a lo que une a los seres humanos y busca reducir las desigualdades sociales.
Considera que la mayoría de las desigualdades son artificiales (producto de la sociedad, la historia o las instituciones) y, por tanto, corregibles o eliminables.
Aspira a una sociedad más igualitaria (horizontal).
Derecha: Acepta o valora las desigualdades como algo natural, inevitable o incluso funcional y deseable.
Enfatiza lo que diferencia a las personas (mérito, talento, tradición, jerarquía) y ve la sociedad como vertical o jerárquica.

Esta no es una distinción absoluta o fija en el tiempo: varía según el contexto histórico y cultural, pero el eje igualdad/desigualdad permanece como criterio esencial.
Bobbio separa claramente dos ejes que no coinciden:Izquierda vs. Derecha → Se refiere a los valores (igualdad/desigualdad).
Extremismo vs. Moderación → Se refiere a los métodos y a la actitud ante la libertad.
Los extremistas (de izquierda o derecha) tienden al autoritarismo y rechazan la democracia liberal.
Los moderados valoran las reglas democráticas, el diálogo y las libertades individuales.
Esto genera cuatro combinaciones posibles:Extrema izquierda: Egalitaria y autoritaria.
Centro-izquierda: Egalitaria y libertaria.
Centro-derecha: Inegalitaria y libertaria.
Extrema derecha: Inegalitaria y autoritaria.

La libertad no pertenece en exclusiva a ninguno de los dos bandos: hay autoritarismos y liberalismos tanto a la izquierda como a la derecha.

Bobbio escribió el libro en un momento en que muchos anunciaban “el fin de las ideologías” o la superación de la díada izquierda-derecha (especialmente tras la caída del muro de Berlín).
Él argumenta que la distinción persiste porque responde a una división profunda y recurrente en la política: sigue siendo útil para orientarse en el espacio político.
No es rígida (existen centros, gradaciones y posiciones intermedias), pero sigue siendo operativa.

Bobbio se declaraba personalmente de izquierda moderada (un liberal-socialista o socialdemócrata), pero su análisis es analítico y no partidista.
La obra sigue siendo muy citada porque ofrece una herramienta sencilla y robusta para entender polarizaciones políticas sin caer en caricaturas.
Ayuda a distinguir entre debates sobre qué se quiere (más igualdad o más respeto a las diferencias/jerarquías) y cómo se quiere lograr (por vías democráticas o autoritarias).

[Miguel Carbonell @MiguelCarbonell]

“Cuando creíamos que teníamos todas las respuestas, de pronto, cambiaron todas las preguntas”, Mario Benedetti.
¡Buenas noches!

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

Arrancó la persecución política de morena. Perdón el calendario electoral. No por nada mutilaron la constitución.

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

@LuisRafaelBC @MiguelCarbonell Debería mostrarle esa tesis a la nueva @SCJN, al ejecutivo y al congreso, a ver si dejen de tratarla cómo "cartilla moral".

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

@monerohernandez Sí hay gente que te cree a tí...

[Jessica Martínez @JessyMtzNL]

La sola exhibición de personas imputadas en los medios de comunicación representa una forma de maltrato que favorece el terreno de ilegalidad y que propicia otras violaciones a derechos humanos

Detalle - Tesis - 2013214 https://t.co/F1epixvgQR

[Neoliberalover @neoliberalover]

Hay más videos del AIFA completamente solo, que vuelos al día en el aeromuerto aquel.

Ahora le tocó a Oscar Burgos y las bromas no faltaron, sin chillar chairos.

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

Atención @ayd_monterrey vuelve a reventarse tubería de agua potable en calle yuca y Acacia, col. 3 caminos Guadalupe

[Arturo Villegas @ArturoVill7]

“No se puede combatir al crimen organizado porque genera empleos que los privados y el estado no generan”

Dios santo….

[adn Noticias @adnnoticiasmx]

⛽🇲🇽 México se convirtió en el principal proveedor de petróleo para Cuba, pero la pregunta sigue en el aire: ¿alguien consultó a los mexicanos sobre usar nuestros recursos para sostener a una dictadura? El debate crece y las respuestas no llegan

Más información en #NoticiasEnRed 🗞️ con @BravoLucy | https://t.co/WBG4duMW30

[Dolia Estévez @DoliaEstevez]

Trump anoche: "México tiene que poner orden, porque las drogas están entrando a caudales y vamos a tener que hacer algo al respecto. Nos encantaría que México lo hiciera. Son capaces de hacerlo, pero desafortunadamente... los cárteles controlan México."

[Miguel Carbonell @MiguelCarbonell]

La incertidumbre será una constante en 2026. Cambios regulatorios frecuentes, criterios judiciales en evolución y marcos tecnológicos en transformación obligarán al abogado a operar con márgenes de indeterminación más amplios.
En este escenario, la argumentación jurídica adquiere un papel central. No como mera técnica retórica, sino como instrumento de racionalización de decisiones en contextos donde la respuesta correcta no siempre es evidente. Miren: https://t.co/dyUlxo6QjM

[José Mario @JoseMarioMX]

El artículo de @proceso (enero) retrata algo más grave que una @SCJN “lenta”. Retrata una Corte que corre el riesgo de dejar de ser un lugar de cierre. Hubo un tiempo en que llegar a la Suprema Corte significaba una cosa clara: aquí se acaba el pleito. Hoy asoma otro escenario: sesiones sin control, confrontaciones internas y una tentación peligrosa —volver negociable la cosa juzgada. Cuando lo firme deja de ser firme, la justicia pierde su función básica: poner punto final.

El texto también deja ver otro desplazamiento inquietante: la atracción de casos no por lo que plantean a la Constitución, sino por lo que pesan en dinero y poder. Si la Corte empieza a mirar litigios fiscales multimillonarios como botín simbólico, cambia de vocación. Ya no fija principios: administra impactos. Y si, al mismo tiempo, se relajan estándares como la consulta previa, ese mínimo democrático que obliga a escuchar a quienes históricamente no han sido escuchados, la señal es clara: menos límites al poder, más discrecionalidad para decidir.

Una Corte no se mide por expedientes ni por reflectores, sino por lo que protege: certezas, finales, reglas estables. Eso es lo que el reportaje de Proceso pone sobre la mesa. Cuando el tribunal que debería dar estabilidad empieza a sembrar incertidumbre, no estamos ante un problema técnico ni administrativo. Estamos ante una alarma institucional. Y en México, esas alarmas nunca suenan por accidente.

[Miguel Carbonell @MiguelCarbonell]

Uno de los riesgos más serios para la abogacía en 2026 será la ilusión de conocimiento rápido. La abundancia de información y herramientas automatizadas puede generar la falsa impresión de competencia jurídica.
Frente a ello, la formación jurídica rigurosa, sistemática y profunda se vuelve más necesaria que nunca. El abogado deberá:
leer menos, pero mejor,
escribir con mayor precisión conceptual,
y formarse de manera continua en áreas estratégicas.
La especialización, bien entendida, no empobrece el perfil profesional; lo fortalece frente a la complejidad.

[Elon Musk @elonmusk]

We’re not kidding

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

El único logro que le puedo atribuir a la 4T es el aumento de los salarios de los trabajadores, pero a un costo muy alto: la desaparición de la división de poderes y nuestras instituciones.

[Víctor el Comentócrata @politikandoando]

Sin duda la hipocresía existe en ambos lados del espectro político. No olvidamos el daño que pasados gobiernos le han causado a nuestro México. Pero eso no significa pasar por alto la evidente corrupción del régimen actual. Están rodeados, realmente no saben gobernar.