伊武谷

自由主義と民主主義を支持する保守派です。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 「人に著しく不快又は嫌悪の情を催させるような方法により」が構成要件ではないとなると、どのような方法でも公然と損壊・除去・汚損したら罪になるということでしょうか。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 それらの罪は主体や客体が明らかで、殺意や欺罔などは感情には左右されませんが、国旗損壊罪は客体が不明確で、不特定の人の感情を構成要件にしています。

外国国章損壊罪は経緯から条文には曖昧さが残りますが、憲法と整合するように運用されています。新たな法は最初から整合するべきです。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 「条文が特別に曖昧である」ことと、「重い刑罰を伴う」ことの両方が該当するから問題なのです。

他にも部分的に曖昧な条文はありますが、今回ほどの曖昧の組み合わせは少ないはずです。しかも重い刑罰が伴う場合はより明確になっているはずで、そうなるようにするべきだったのではないでしょうか。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 この法律は重い刑罰を伴うため、あいまいかどうかは非常に大きな問題です。これに近い刑量のものに暴行罪があります。

少しでも解釈が違っていたら、暴行罪と同程度の刑罰がありえるわけです。普通の判断力があれば暴行罪を避けるのは簡単ですが、この条文で同じように避けられるとは思えません。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 完全に明確にならないことは重々承知ですが、現在の条文があいまいすぎて一般的な感覚で判断できないという重大な欠陥があると思います。

警察の判断に裁量の部分が大きくなり、恣意的な運用が起こりやすい構造になっています。一般の人は、国旗自体や、国旗を使った表現を避けるようになるでしょう。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 現状の条文はあまりにも朴訥ではないでしょうか。可能な限り明確にすることを目指したとはとても思えません。

「社会通念上認められる有体物」
何が該当するか不明確です。
「著しく不快又は〜」
誰が、どの程度なのか不明確です。
「その他の客観的な事情を総合的に勘案」
これでは何でもありです。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 議員立法だから問題があるとは思いませんが、閣法であれば専門家である内閣法制局がより適切な条文を考えられた可能性は高いでしょうね。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 最終の判断は裁判ですが、条文は一般の人が判断できるようになっているべきです。

https://t.co/sTXGQjoo7C

国会審議において様々な行為が該当するかどうか議論されていますが、そのような疑問が起こることが条文が明確でないからでしょうし、国会での議論が裁判の証拠になるとは限りません。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 国旗損壊罪法案は衆議院を通過し、参議院で審議中です。

https://t.co/WyX44WTqmj
https://t.co/Dl2VWR61CP

一般の人がこの条文でどのような行為が法に触れるかどうかを判断するのは困難であると考えます。閣法ではなく議員立法になっており、内閣法制局の確認を経ていないことも一因かと思います。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 「必要と判断できること」と「明確なルールであること」は、まさに法制度における重要な観点です。現在の法案はいずれも満たしていないと思いますし、予防的な観点で立法するのであれば、表現の自由を上回るという公共の秩序への影響について、なおさら明確に示す必要があると考えます。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 今回のように法律で罰則を定めることは、強大な力を持つ国家という組織が個人に対し制裁を加えることを認めるものですから、強い理由（立法事実）が必要と考えます。理由のない恣意的な立法となれば、法制度への納得と信頼が失われ、法治国家としての基盤が揺らぐことに繋がりかねません。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 危機的な衝突や分断が起こる具体的な事実について、少なくとも国会審議では示されていません。

民主的な意見の対立は避けるべきものではなく、むしろ民主主義の成長を促す機会です。特定の表現に刑罰を課すことは具体的な危険がない限り避けるべきで、予防的な立法は許すべきではありません。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 外国勢力による工作は心配していますが、それは国旗損壊ではないでしょう。目に見える攻撃ならば、むしろ国民は団結するからです。

国旗の損壊は不快でも、それによって国家の安全や秩序が脅かされている状況でもなく、民主主義を尊重する姿勢こそ、日本が尊敬に価する国であることを示すと思います。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 自国旗を強力に保護している国が周囲にいくつかありますが、私のイメージはよくありません。

国民が一方的に国家を尊重するのではなく、相互に尊重し、信頼することが重要だと思います。日本という民主主義国家においては、公権力の行使を極力控え、民主主義の成長を促すことも重要だと思います。

[伊武谷 @polyalga1]

@harudayo08 @yu_miri_0622 社会秩序や国民感情には、どんな影響がありそうでしょうか。

[けろ🐰 @kero_watcher]

物事のすべてを「自民」「非自民」の二項対立で捉えるの、いい加減やめませんか……？

前者の中にも肯定されるべき価値観や行動はあり、後者の中にも批判や是正されるべき政策や言動はありますよ。すべてグラデーションです。

[伊武谷 @polyalga1]

@nhk_news 勝手に言葉を足してしまうような通訳に首脳会談の通訳を任せるのは危険です。今後はそのような通訳とは契約せず、過去に誤った通訳がないか調査した方が良いのではないでしょうか。

[伊武谷 @polyalga1]

支持している政党や政治家の気に入らないところや、支持できないところをあげられますか？

ひとつもあげられない人は、盲信や洗脳の状態に陥っているかもしれません。

人の立場や置かれた状況は様々ですから、必ず自分と合わないところがあるはずです。少しずつでも自分の力で考えると良いでしょう。

[伊武谷 @polyalga1]

ドラマの出演者個人について憶測を元に書き込んだり、そのような書き込みに反応するのは慎むべきです。
https://t.co/S7jq0GPtiU

推しの俳優であればいろいろ発言したくなるのは分かりますが、事実は当事者にしか分かりません。

批判するなら、せめて週刊誌やテレビ局にしておきましょう。

[伊武谷 @polyalga1]

ストライキが機能していた昭和の方が、景気も産業も活気がありましたけどね。

ストライキは憲法で保証された労働者の権利（団体行動権）です。労働者を馬鹿にするのもいい加減にしたらどうですか。そのうち団結権や団体交渉権も時代遅れと言い出さないか心配です。

[東 とおる【大阪３区】衆議院議員・前参議院議員 @toru_azuma]

審議拒否「時代遅れ」自民からの発言は、普通の感覚だと思います。昭和の時代によくあったストライキと同じ。
そんなやり方に国民の世論は、ついて来ないと思います。