Piraye

[Piraye @ppirayee]

@AndreHacikoglu @Senayaktrk Yani zaten itiraz ettiğimiz şey bu zaten demek istiyorum. Fon alacaklısı diye bir ayrım görünmüyor, tanımlanmıyor yasa tasarısında. O yazdığınız maddeye bakarak fon alacaklıları için yazılmamış demek için başka bir yerde fon alacaklısı olduğumuzu gösteren bir işaret lazm değil mi

[Piraye @ppirayee]

@AndreHacikoglu @Senayaktrk E zaten yeni yasa tasarısında fon paydaşı ile fon alacaklısı ayrımı yapmıyor ki, sorun o. Herkesle birlikte aynı şekilde ödeme yapıyor. Olağanüstü tasfiyede olan fonlarda tamamen farklı şekilde tasfiye yöntemi var.

[Piraye @ppirayee]

@dondantemoninn Şu yasanın kesinleşmesi ve ardından beklediğim SPK açıklamasından sonra ben de katılabilirim. Şu an spk, takasbank, mkk ve aracı kurumlara çektiğim noter ihtarnameleri ile bekleme modundayım. İleri adım için bahsettiğim gelişmeleri bekliyorum

[Piraye @ppirayee]

@AvAlevERSAN Teşekkürler 🙏

[Piraye @ppirayee]

@AndreHacikoglu @Senayaktrk Hangi cümle hangi kelime ile ?

[Av. M. Alev ERSAN @AvAlevERSAN]

Bakın arkadaşlar kendi adı soyadıyla X te varlık gösteremeyen Hadsiz Cahil ve Saygısız tipler çıkmış bana Trol diyor. Asıl trol sensin. İnsanlar uyanmasın diye çıkmış masal anlatıyorsun. Pblk olarak bankalarda bloke edilen paraların ödenmesini ben herkesten çok istiyorum. Ama ÖDEYEMEYECEKLER!

[Av. M. Alev ERSAN @AvAlevERSAN]

OLAĞANÜSTÜ TASFİYE KAVRAMININ HUKUKİ NİTELİĞİ VE YATIRIM FONLARI BAKIMINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ

Olağanüstü tasfiye, genel tasfiye usulünden farklılaşan ve ancak ilgili mevzuatın açıkça yetki verdiği hâllerde uygulanabilecek özel bir tasfiye rejimini ifade eder. Bu rejimin hukuki niteliği, kapsamı ve sonuçları; dayanağını oluşturan kanuni düzenleme, tasfiye kararı ve ilgili malvarlığının tabi olduğu özel mevzuat çerçevesinde belirlenir.

Yatırım fonları bakımından tasfiye sürecinin başlatılması, fon malvarlığının tasfiyeye tabi tutulması ve yatırımcıların hak ve alacaklarının belirlenmesi birbirinden ayrı hukuki meselelerdir. Fonun tasfiyeye alınmış olması, yatırımcıların mülkiyet hakkından ve doğmuş ya da doğması muhtemel alacaklarından kendiliğinden vazgeçtikleri şeklinde yorumlanamaz. Aynı şekilde tasfiye kararı, fon malvarlığında meydana gelen kayıplar nedeniyle sorumluluğu bulunabilecek kişi ve kuruluşların hukuki sorumluluğunu da kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Tasfiyesine karar verilen yatırım fonlarına ilişkin özel bir kanuni düzenleme yapılması hâlinde, düzenlemenin Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkeleri ile mevcut alacak ve hakların korunması bakımından değerlendirilmesi gerekir. Özellikle yatırımcıların haklarının kapsamını daraltan, tahsil imkânlarını sınırlayan veya yatırımcılar arasında farklı sonuçlar doğuran hükümlerin hukuki dayanağı ve ölçülülüğü ayrıca incelenmelidir.

PBLK statüsündeki yatırımcılar bakımından ise satış talimatının verildiği tarih, emrin sistemdeki durumu, varsa eşleşme ve takas kayıtları, işlemin tamamlanma aşaması ve ilgili mevzuat hükümleri belirleyicidir. Bu nedenle PBLK statüsündeki bütün yatırımcıların hukuki durumlarının aynı olduğu ya da yalnızca bu statü nedeniyle kesin olarak alacaklı sıfatı kazandıkları yönünde kategorik bir değerlendirme yapılması isabetli değildir. Her somut işlem, doğurduğu hukuki sonuçlar itibarıyla ayrı ayrı incelenmelidir.

Sonuç olarak, olağanüstü veya özel bir tasfiye rejiminin uygulanması, yatırımcıların hak ve alacaklarının kanuni dayanak, eşitlik, hukuki güvenlik ve mülkiyet hakkı ilkeleri gözetilerek belirlenmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Tasfiye sürecinin amacı yalnızca fonun sona erdirilmesi değil; mevcut malvarlığının tespiti, hak sahiplerinin belirlenmesi, alacakların mevzuata uygun biçimde karşılanması ve varsa sorumluların hukuki sorumluluklarının ortaya çıkarılması olmalıdır.

#Tera #Tly #Pblk

[Dr. Erhan Usta @55erhanusta]

HIRSIZ İÇERİDE!

Sherlock Holmes’un hikâyesinde suçlunun bulunmasını sağlayan detay, köpeğin havlamamasıydı. Köpek havlamadı, çünkü suçlu içeriden biriydi.

Peki, 2021–2026 döneminde finansal piyasaları gözetmekle görevli “bekçiler” neden sustu?

SPK, BDDK, Takasbank, MKK, TEFAS, BIST… ve diğerleri.

Yetkilileri uyarması, yetkilerini kullanması, bu gidişata “DUR” demesi gerekenlerden hangisi zamanında sesini yükseltti?

BDDK’nın verdiği lisanslara bakın!
Tera’nın SPK onayı olmadan halka açılması iddiasında Takasbank’ın rolüne bakın! SPK’nın bütün bu süreçte ne yaptığına bakın!

Bunca kurumun gözü önünde bu işler nasıl yürüdü? Kim görmedi, kim görmezden geldi, kim göz yumdu?

Sherlock Holmes’un sorusunu biz de soruyoruz:
BEKÇİ KÖPEĞİ NEDEN HAVLAMADI?

Çünkü asıl şüphe burada: HIRSIZ İÇERİDE!

[Av. M. Alev ERSAN @AvAlevERSAN]

Çünkü herşey belirsiz. Belirli olan tek şey Pblk ya ilişkin tek kelam etmedikleri.

[Ahmet Can @ahmetcan_av]

SPK'nın Denetim ve Gözetim Yükümlülüğü ile Erken Müdahale Etmemiş Olmasından Doğan Sorumluluğu https://t.co/0I9gllzI9H

[Piraye @ppirayee]

@ahmetcan_av Çok haklısınız

@spkgovtr

[Finans Pusulası - Kazanma Sanatı @kazanmasanatifi]

Eğer nitelikli dolandırıcılık yapıldıysa burada kamunun suçu var. Suistimali ve ihmali var. O zaman kamu cebinden ödeyecek, sonra gidip hırsızlardan tahsil edecek. Kesinleşmiş takas üzerinden şark kurnazlığı yaparak 2-3 kuruş fonda kalanlara para vermeyecek. Hiç mi aklın çalışmıyor? Siyasi amaçlar ile, Aldığın emirlerle konuşma.

[Piraye @ppirayee]

@AhmetBeyefendi Ahmet bey, Dilek hanım da sizinle aynı şeyi söylüyor sanki. Yanlış mı anlıyorum. Şu durumda zaten pblk' ları ödemiyorlar, 28 Eylül bülteni son paragrafta da zaten bunun işareti verilmişti

[Piraye @ppirayee]

@MondeoTurkiye @Must8Turk @hukukcudoktor Aykırı demiyor, 6362 de bu yeni kanun tasarısına aykırı olan bir hüküm var ise, bu yeni kanun geçerli diyor
6362/79 de takasın kesinliği mesela(pblk)... bu yeni tasarıdaki ödeme şekline,hesaplanmasına, sırasına bakınca 6362/79 ye ters mi değil mi ???

[Piraye @ppirayee]

@hydrojenXX @Must8Turk @hukukcudoktor Herkes temenni ettiği şekilde yorumluyor çoğunlukla
Yapay zekaya bugün açıklanan kanun tasarısında pblk olanların durumunu etkileyebilecek olumlu olumsuz ne var diye sorun, en net ve doğru cevabı bulursunuz

[Piraye @ppirayee]

@borsacianneyim @av_rusen_yamacl Evet ( 3 ) yazan yerde; eski kanunlarda bu yeni kanuna aykırı hükümler varsa yeni kanun geçerli diyor
Pblk mesela...

[Fatih Eryılmaz @fatiheryilmaz0]

FON MAĞDURURİYETLERİNİN GİDERİLMESİ AMACIYLA HAZIRLANAN YASA TASARISINDA ÇOK CİDDİ HUKUKİ SORUNLAR VAR;

Yasa teklifi aceleye getirilmiş veya yetkin finansçılara danışılmamış.

Teklif ile fon paydaşlarına olmayan haklar ihdas ederken, fon alacaklılarının müktesep haklarını yok sayarak ilgili mevzuata ve anayasaya mugayyir bir kanun teklifi hazırlamışsınız.

Fon paydaşlarının mağduriyetini gidermek istiyorsanız, onlara yapılacak ödemeler için iade hesaplarında yeterli tutarlar oluşuncaya kadar bir "borç mekanizması" oluşturulmalıdır.

Fahiş kazançlar için de iadeyi zorunlu hale getirmek zorundasınız ve muadil fon getirileri üzerine makul bir oran ekleyerek net bir aylık getiri oranı belirleyebilirsiniz.

Fahiş kazançları hukuksuz addediyorsanız -ki hukuksuzdur- bu kazançlardan alınan stopajların da hukuksuz olduğunu görmeli ve iadeler yapıldıkça, bunların stopajlarının da iadesini sağlayarak ek kaynak oluşturmalısınız.

Tasfiye kapsamına alınan fonlarda, basiretsiz fon yönetimi nedeniyle bu fonlardan daha önce alınan fon yönetimi kesintilerinin de iade edilmesini sağlamalısınız.

#YasayaAykırıKanunTeklifi

[Piraye @ppirayee]

@fatiheryilmaz0 Çok şükür tasarıda ilk kez bunu(mevzuata uygun şekilde emirlerini 16 Eylül 13.30 dan önce ileten pblk durumdakiler) gören ve dile getiren birini gördüm, teşekkürler

[Piraye @ppirayee]

@Must8Turk @hukukcudoktor Yanlış anlıyorsunuz, (3 ) yazan yerde ; bu yeni kanun tasarısına AYKIRI OLMAYANLAR uygulanır diyor.
Pblk bu tasarıya aykırı !!!