Peter R.

Coding physicist & singing father. Opinions on society & tech. Tweets in fin, eng, swe. Happy to be wrong but needs proof!

[Peter R. @praback]

@HalmeJus Onpas valtavan typerä ehdotus, joka tuottaa uusia ongelmia: efektiivinen tuloloukku rajan yläpuolelle, haaste bulvaanien/karenssiaikojen kanssa. Progressiivinen verotus tasaa tuloja, auton hankintatuki auton hankintaa. Kun sotketaan instrumentteja systeemiä on vaikea hallita.

[Peter R. @praback]

@UnclemanBoomer Tämä vaivaa poliitikkoja laidasta laitaan. Päätöksenteon työkalu on verbaalihöttö, vaikka useammin mukana pitäisi olla tiukka numeerinen analyysi.

[Peter R. @praback]

@UnclemanBoomer Yhteinen nimittäjä huonoille päätöksille näyttää olevan, että ei ymmärretä päätöksen olevan merkittävä. Hoidetaan asiat vasemmalla kädellä pysähtymättä. Pitäisi olla joku mekanismi, jolla isoihin päätöksiin (esim. >1G€) tuotaisiin mukaan poikkitieteellinen syväanalyysi.

[Peter R. @praback]

@OsakeKeisari Tämä oli varmaan väistämätöntä siinä vaiheessa, kun Suomen eläkevaroja lähdettiin sijoittamaan moiseen spekulaatioon.

[Ihtesham Ali @ihteshamali]

A Norwegian neuroscientist spent 20 years proving that the act of writing by hand changes the human brain in ways typing physically cannot, and almost nobody outside her field has read the paper.

Her name is Audrey van der Meer.

She runs a brain research lab in Trondheim, and the paper that closed the argument was published in 2024 in a journal called Frontiers in Psychology. The finding is brutal enough that it should have changed every classroom on Earth.

The experiment was simple. She recruited 36 university students and put each one in a cap with 256 sensors pressed against their scalp to record brain activity. Words flashed on a screen one at a time.

Sometimes the students wrote the word by hand on a touchscreen using a digital pen, and sometimes they typed the same word on a keyboard. Every neural response was recorded for the full five seconds the word stayed on screen.

Then her team looked at the part of the data most researchers had ignored for years, which is how different parts of the brain were communicating with each other during the task.

When the students wrote by hand, the brain lit up everywhere at once.

The regions responsible for memory, sensory integration, and the encoding of new information were all firing together in a coordinated pattern that spread across the entire cortex. The whole network was awake and connected.

When the same students typed the same word, that pattern collapsed almost completely.

Most of the brain went quiet, and the connections between regions that had been alive seconds earlier were nowhere to be found on the EEG.

Same word, same brain, same person, and two completely different neurological events.

The reason turned out to be something nobody had really paid attention to before her work. Writing by hand is not one motion but a sequence of thousands of tiny micro-movements coordinated with your eyes in real time, where each letter is a different shape that requires the brain to solve a slightly different spatial problem.

Your fingers, wrist, vision, and the parts of your brain that track position in space are all working together to produce one letter, then the next, then the next.

Typing throws all of that away. Every key on a keyboard requires the exact same finger motion regardless of which letter you are pressing, which means the brain has almost nothing to integrate and almost no problem to solve.

Van der Meer said it plainly in her interviews.

Pressing the same key with the same finger over and over does not stimulate the brain in any meaningful way, and she pointed out something that should scare every parent who handed their kid an iPad.

Children who learn to read and write on tablets often cannot tell letters like b and d apart, because they have never physically felt with their bodies what it takes to actually produce those letters on a page.

A decade before her, two researchers at Princeton ran the same fight using a completely different method and ended up at the same answer. Pam Mueller and Daniel Oppenheimer tested 327 students across three experiments, where half took notes on laptops with the internet disabled and half took notes by hand, before testing everyone on what they actually understood from the lectures they had watched.

The handwriting group won by a wide margin on every question that required real understanding rather than surface recall.

The reason was hiding in the transcripts of what the two groups had actually written down.

The laptop students typed almost word for word, capturing more total content but processing almost none of it as they went, while the handwriting students physically could not write fast enough to transcribe a lecture in real time, which forced them to listen carefully, decide what actually mattered, and put it in their own words on the page.

That single act of choosing what to keep was the learning itself, and the keyboard had quietly skipped the choosing and skipped the learning along with it.

Two studies. Two countries. Same answer.

Handwriting makes the brain work. Typing lets it coast.

Every note you have ever typed instead of written went into your brain through a thinner pipe. Every meeting, every book highlight, every idea you captured on your phone instead of on paper was processed at half depth.

You did not forget those things because your memory is bad. You forgot them because typing never woke the part of the brain that would have made them stick.

The fix is the thing your grandmother already knew.

Pick up a pen. Write the thing down. The slower road is the faster one.

[Rauli Partanen @Kaikenhuippu]

Tässä haastattelussa oli paljon hyviä pointteja, joita itsekin olen pohtinut viime aikoina. Alla pidempi teksti ja analyysini mitä tapahtuu, miksi, ja mihin se johtaa. Lue omalla vastuulla, kommentoi vapaasti.

Yksi isohko "ongelma" tähän liittyen on. Meillä ei tunnu olevan mitään lakeihin tai sääntelyyn perustuvia työkaluja estää jonkintyyppisiä investointeja samalla kun toinen sallitaan. Ei ole siis strategiaa, eikä varsinkaan työkaluja ohjata sitä strategiaa. Emme voi päättää, mihin Suomen vihreä sähkö pitäisi käyttää.

Tämä on sekä hyvä että huono asia (hyvä esim siksi että markkinat saavat toimia sen sijaan, että kansakunnan investointeja ohjattaisiin Suuren Johtajan kansliasta). Lakeja muuttamalla näitä keinoja ja mekanismeja toki voidaan luoda, ja voin olla tässä väärässä sillä en ole Suomen lain ja sääntelyn asiantuntija. Jos olen, kommentoi alle!

Jos siis joku haluaa rakentaa Ypäjälle ison datakeskuksen, on hyv��ksyntä lähinnä kunta-tasolla (kaava jne). Ministerit lukevat asiasta sitten lehdistä. Tämä kannattaa pitää taustalla mielessä kun luet eteenpäin.

Ypäjän päättäjillä insentiivit ovat:
- Kiinteistöverot
- Paikalliset työpaikat (rakentaminen, operointi)
Heillä ei ole, eikä varmaan pidäkkään olla, kansallista strategiaa tai kokonaiskuvaa, saati insentiiviä olla hyväksymättä seudulle tulevaa isoa investointia!

YVAt, Fingridin liittymät jne tehdään viranomaistyönä tai vastaavalla periaatteella. First come, first served on siinä mielessä oikeudenmukaista ja reilua. Ei paikallisviranomaisilla tai verkko-operaattorilla saa tai voi olla poliittista mandaattia syrjiä milloin mitäkin toimialaa. Se olisi mielivaltaa.

Suomeen saa siis tulla rakentamaan 10 GW tuulivoimaa (josta noin puolet ulkomaisessa omistuksessa, mukana hankkeita joissa rahoittaja kerää vain RE-sertit eikä sillä ole edes toimintoja suomessa joihin energiaa käytetään, se dumpataan markkinoille hinnasta piittaamatta sillä sertit ovat se mitä halutaan ja niillä on kustannus.)

Jonkun Amazonin tase kestää periaatteessa sen, että Suomen kokoisen maan paikalliset sähköntuottajat laitetaan vaihtelevatuottoisella tuulivoimalla aivan solmuun ja osa ajetaan selvitystilaan, sekä tehdään investoimisesta käytännössä mahdotonta. "Kun sitä tuulivoimaa on jo niin paljon ettei muu kannata (mutta ei myöskään teolliset investoinnit jotka tarvitsevat tasaista sähköä)"

Suomeen saa tulla rakentamaan myös 10 GW datakeskuksia - ilman että kukaan edes huomaa (ilman EK:n Janne Peljon @JPeljo dataikkunaa meillä ei varmaan olisi nykyistäkään tilannekuvaa, KIITOS Janne!), ja täysin ilman koordinointia tai kansallista strategiaa.

Tämä on erittäin markkinamyönteistä, mutta kun asioita tapahtuu tässä mittakaavassa, että kymmenen megawatin datakeskuksen sijaan aletaan puhumaan 20, 50 tai jopa 100 kertaa isommista kulutuksista, jotka OIKEASTI OVAT YKSITTÄISINÄKIN HANKKEINA KANSAKUNNAN MITTAKAAVASSA MERKITTÄVIÄ, saati kun niitä on vireillä kymmeniä samaan aikaan, voivat myös seurakset kansakunnalle olla kovat ja pitkäikäiset.

Miksi?

Koska datakeskuksia rakennetaan pää märkänä samanaikaisesti (kuten tehtiin tuulivoiman kanssa), niiden vaikutukset sähkömarkkinoihin tulevat "kertarysäyksellä", ilman että niihin ehditään reagoida myöskään markkinoiden toimesta. Vaikka sähkön hinta datakeskusten tuoman sähkön "pohjakysynnän" vuoksi tuplaantuisi ensimmäisenä vuonna ja hankkeiden exceleiden vihreä väri alkaisi näyttää keltaista tai oranssia, on investointi/rakennusputkessa vielä hyvinkin kaksin-kolminkertainen määrä datakeskuksia joita on enää vaikea perua. Kun nämä valmistuvat, voi sähkömarkkina olla melkoisessa tilanteessa.

Sama on käynyt tuulivoimalla mutta "toisin päin" - tuulisten päivien hinnat putosivat ja monet yhtiöt tuntuvat olevan vaikeuksissa, mutta homma jatkui tämän tajuamisen jälkeen vielä vuosia koska hankkeet oli jo päätetty ja niitä oli paljon. Myllyt on rakennettu ja jos konkurssi tulee, joku ostaa ne halvalla ja jatkaa pyörittämistä (koska se on lähes ilmaista). Ja tilanne pysyy kaikille toimijoille huonona.

Jo investointiputkessa olevat 2.2 GW datakeskuksia tulee järisyttämään sähkömarkkinoita (2-3 vuotta), puhumattakaan jos suunnittelussa olevat toinen ja ehkä kolmaskin mokoma toteutuvat. Aikataulu näille on noin 4-5 vuotta.

Datakeskusten joustokyky ja -halu on varsin rajallinen. Siellä on toki valtavat määrät varakapasiteettia eli dieselmoottoreita ja sellaisia. Ehkä osaa niistä voi käynnistellä sähköpulatilanteessa, mutta meillä ei taida olla mekanismeja "keskusohjata" tätä, eli perustuu sitten toimijan halukkuuteen ja kyvykkyyteen. Ne ovat VARAVOIMAgeneraattoreita siltä varalta että sähköverkossa tulee ongelmia, eivät varsinaisesti "korkeiden hintojen generaattoreita". (ja juu, ei sinne polttoainetankkeihin osteta biodieseliä happanemaan, kyllä se on fossiilista varmaan pääosin).

Tuskin osun kauheasti pieleen jos sanon että 10% tai maks 20% datakeskusten tehosta pystyy joustamaan (mitä huonommin joustaa, sen tärkeämpiä ja arvokkaampia asioita datakeskus tekee: joku tekoälymallin kuukausia kestävä koulutusajo ei todellakaan jousta).

Kielimallille annetut kysymykset ja niiden käsittely joustavat myös huonosti, sillä palveluntarjoaja ei halua asiakkaiden siirtyvän kilpailijalle liian hitaan ja pätkivän palvelun vuoksi.

Kissavideot ja TikTok, internetin käyttö yleensä, google-haut? Ehkä, mutta tätäkään emme tiedä. Kalliiden datakeskusten siruja ei haluta pääsääntöisesti lepuuttaa, vaan ajaa koko ajan täysillä, sillä kalliskin sähkö on kokonaiskuluissa suht pieni osa ja tuotettu arvo usein korkea (se kissavideo on tärkeä sen katsojalle juuri silloin!)

Vedetään yhteen: Meillä ei keskusjohto ohjaa sähkönkulutukseen liittyviä investointeja. Eikä se ohjaa myöskään sähköntuotantoon liittyviä investointeja. Ei vaikka ne olisivat miten suuria ja yhteiskunnan kokonaisetuun vaikuttavia.

On kuitenkin yksi asia jota poliitikot ja viranomaiset tarkkaan ohjaavat: ydinvoimainvestoinnit. Ne nähdään, lähes koosta riippumatta, kansakunnalle ja energiajärjestelmälle niin tärkeinä, että 50 megawatin lämpöreaktorikin pitää käytännössä hyväksyttää koko parlamentilla (uudessa laissa tulee riittämään hallituksen hyväksyntä.)

50 MW:n lämpötehoinen ydinreaktori: monivuotinen poliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu jonka kustannukset miljoonia ja lopputulos epävarma. Toki jos rakennetaan yhteen paikkaan sarjassa useampi, riittää yksi keskustelu (kunhan se käydään lopulliselle teholle!)
10 GW tuulivoimaa ja RE-sertifikaattituotantoa: ei keskustelua/hyväksyntää.
10 GW datakeskuksia: ei keskustelua/hyväksyntää.

Koska ydinvoima on ainoa asia jossa tämä keskustelu ja hyväksyntä on säädetty lakiin ja jossa meillä siis on työkalu ja mekanismi käydä tuota keskustelua. Kaikessa muussa mennään markkinoiden ehdoilla. Hyvässä ja pahassa. Mutta on tuo surullisen huvittava tilanne kyllä.

Ongelmaksi on eniten tullut tapahtuvien asioiden mittakaava ja nopeus. Suomi on hyvä investointikohde vaikkapa datakeskuksille juuri yllämainitusta syystä, ja nyt tulemme tuntemaan sen nahoissamme.

Loppuun vielä ajatuksia mahdollisista vaikutuksista tuleviin sähkönhintoihin.

Jaetaan sähkömarkkinoiden vuoden hintatunnit vaikkapa kolmeen kategoriaan (tuntimäärät ovat karkeita arvioita joissa käytin AI:ta apuna):
1. Halpaa! Alle 20€/MWh, noin 3000-4000 tuntia (sis negatiiviset hinnat noin 500 tuntia, täällä on siis tuuliset, aurinkoiset, vähäkulutuksiset tunnit - tuotantoa voi olla 15 GW ja kysyntää alle 10 GW, osa tuotannosta alassäätää jos hinta nollassa tai alle)
2. Kohtuuhintaista 20-100 €/MWh. Noin 4000-5000 tuntia vuodessa (puolet ajasta). Tuulee kohtalaisesti, ei piikkikysyntää.
3. Kallista 100-1000€/MWh. Noin 500-1000 tuntia vuodessa. Ei tuule, kysyntä korkea.

Jos sähköjärjestelmämme hintoja säätelee pääosin tuulisuus, ja jos siihen lisätään kysyntäpuolelle 2-5 GW peruskuormaa joka ei kauheasti jousta, niin mitä luulette näille hintakategorioille tapahtuvan?

Halpoja tunteja varmaan edelleen riittää, eli tuuliset/aurinkoiset tunnit, mutta niitä on vähemmän.

Kohtuuhintaiset, joissa hinnanmuodostus syntyy jonkin muun kuin marginaalikustannukseltaan "ilmaisen" tuulivoiman/ydinvoiman/aurinkosähkön hinnasta, nousevat merkittävin osin kolmanteen kategoriaan (ja 20 € tunnit lähemmäs 100€ tunteja), sillä niitä on varsin vähän verkossa.

Mitä tapahtuu nykyisille piikkitunneille, sitä en uskalla edes ajatella. Joku joustaa, ja se kuka joustaa, se ei sitten käytä sähköä, eli jää kämppä lämmittämättä tai tehdastuotanto tekemättä.

Nousevat hinnat kannustavat investointeihin.
Uuden sähköntuotannon rakentaminen vie vuosia jos ei vuosikymmeniä, eikä kukaan tietenkään voi olla varma tulevista hinnoista - kaikki mitä yllä sanoin on löysää spekulaatiota lonkalta. Jos tilanne kuitenkin etenee about noin lähivuodet, voi tulla pitkiä aikoja kun jo rakennetut datakeskukset jauhavat dataa usean gigawatin voimalla ja samalla Euroopan Halvin Sähkö muuttuu joksikin muuksi.

Suomen monet persaukiset kunnat ja kaupungit tosin saavat työpaikkoja ja kiinteistöverotuloja! (Tämä siis ilman ironiaa, nämä ovat paikallisesti todella tärkeitä hankkeita, ja olisi aikamoinen oikeusmurha keskushallinnon "kieltää" kuntia kehittämästä elinkeinojaan, kun niiden talous on aivan kuralla jo valmiiksi!)

[Peter R. @praback]

@raininko @tapio_nurminen Paitsi että Suomella on kansallisesti tiukemmat raskasmetallirajat, jotka suodattavat kilpailua tehokkaasti. Tästä syystä Yara saattoi vedättää hintoja.

[Joni Askola @joni_askola]

There is no other word for it:

The new recordings showing Peter Szijjártó receiving direct orders from Lavrov are pure treason.

You cannot secretly work for the Kremlin while holding high office.

He must be held accountable and face justice for this betrayal

[Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський @ZelenskyyUa]

I told our American partners they could understand whether Putin wanted peace by finding answers to the issues as follows:

First, try to organize a meeting at the level of leaders to discuss territories. Putin has refused.

Second, if he doesn't want to continue the aggression after a ceasefire, propose deploying American and European soldiers along the contact line. Putin’s response was, “No, no foreign soldiers of any kind”. Why? This can only mean he wants to go forward.

Third, he has around 17 million square kilometers of land. Yet, he tells Americans, “Look, what’s the problem? It's only about 6,000 square kilometers”. Can you imagine that someone who has millions of square kilometers, 70% of which is underdeveloped and doesn’t have proper infrastructure, is asking for more? Do we really believe that all he needs is an additional 5,800 square kilometers?

This is not his goal. Donbas is a strategic place in Ukraine. Once he has our industrial cities and fortifications in the region, there are only open fields and direct roads to our regional capitals. What I mean is that we understand why he wants Donbas.

From an interview on The Rest Is Politics podcast (4/5).

[Peter R. @praback]

@johan_pacman @AdamCSharp Supposedly a UFO (weather balloon) landed on some farmers yard in 1950's. When this man, H. Moilanen, was interviewed he was just standing there bewildered.

[Peter R. @praback]

@MikaHelenius @PiaKauma @hsfi Voisiko olla että poliittisesta järjestelmästä puuttuu ymmärrys teknologiaan. Monellako kansanedustajalla on omakohtaista kokemusta TKI-toiminnasta?

[Peter R. @praback]

@SarasvuoJari Saattaisiko meillä olla kulttuurisesti enemmän itäistä fatalismia. Uskonnollinen fatalismi on joustavasti korvautunut byrokraattisella fatalismilla. Ruotsissa diskuteerataan joku ratkaisu, täällä ei pysty koska pykälät.

[Gandalv @Microinteracti1]

Let’s be absolutely clear about what just happened. The United States of America, the country that built NATO, that spent half a century telling Europe that Russia was the enemy, that asked young men from Normandy to Kabul to die for the idea of a free world, has now chosen Russia.

Not drifted toward. Not flirted with. Chosen. Trump calls Putin a genius. Cuts military aid to Ukraine mid-war. Blocks sanctions. Parrots Kremlin talking points about NATO aggression. Invites Lukashenko, Russia’s obedient attack dog, to found a peace board while Russian missiles are still hitting Ukrainian hospitals.

The continent that actually shares a border with this threat. That actually absorbs the refugees. That actually lives under the shadow of what happens when Russia decides a neighbor isn’t really a country. Europe was told for eighty years to trust Washington. To buy American weapons. To let American generals run the alliance. To believe that when it really mattered, America would be there.

It wasn’t there!

It picked the other side and sent an invoice.

Normal Americans, the ones who actually believe in something, should understand what this looks like from here. It looks like betrayal. Clean, deliberate, and permanent. Not a misunderstanding. Not a bad week in foreign policy. A choice.

Europe is building its own army, its own supply chains, its own future.
Because one man wanted to golf with autocrats.

Gandalv / @Microinteracti1

[Peter R. @praback]

@pursiain Joukko josta opiskelijat valitaan on rajallinen, joten yhteiskunnan kannattaa laatia sellainen valintamekanismi, joka hyödyntää kyvykkyydet siellä missä niistä on hyötyä. Jos matematiikka on vain signaali, on lyhytnäköistä yliarvottaa sitä, jos siitä ei ole suoranaista hyötyä.

[Alex @alex_avoigt]

🇪🇺🇬🇧Europe's military, humanitarian and financial aid allocations for 🇺🇦 Ukraine.

The 🇺🇸 US has lost any justification to claim to be the protector of democracy in the world, Europe has taken its place.

[Bijan Rezai Jahromi, بیژن رضایی جهرمی @BijanRezai]

Iran International -uutiskanavan haltuunsa saamat tiedot entiseltä sisäministeriön virkailijalta paljastavat, että tammikuun 2026 (18. ja 19. päivä Iranin kalenterissa) verinen mielenosoitusten tukahduttaminen ei ollut hetkellinen reaktio, vaan vuodesta 2022 asti huolellisesti suunniteltu operaatio

Monitasoinen valmistelu: Turvallisuusjoukot on koulutettu järjestelmällisesti kaupunkisodankäyntiin. Tämä on sisältänyt moottoripyöräyksiköiden organisoimista ja tarkka-ampujien sijoittamista korkeiden rakennusten katoille strategisissa kohteissa.

Psykologinen valmennus: Joukoille on annettu "ideologista ja psykologista valmennusta" tappamiseen, mukaan lukien käskyt ampua haavoittuneita mielenosoittajia lähietäisyydeltä (niin sanotut "viimeistelylaukaukset").

Rikollisjoukkojen käyttö: Hallinto on värvännyt ja kouluttanut rikollisia ja jengiläisiä toimimaan mielenosoitusten "johtajina", joiden tehtävänä on tunnistaa aktiiveja ja ohjailla väkijoukkoja ansoihin.

Valtavat uhriluvut: Iran Internationalin toimitusneuvoston mukaan Ali Khamenein käskystä toteutetussa mielenosoitusten tukahduttamisessa on saanut surmansa jo yli 36 500 ihmistä.

Uhrien epäinhimillistäminen:Raportissa mainitaan myös valtion median (kuten Ofogh-kanavan) kampanjat, joissa mielenosoittajien tappamista on pyritty oikeuttamaan uskonnollisella retoriikalla. Tämä on herättänyt laajaa raivoa Iranin kansan keskuudessa, ja monet pitävät sitä systemaattisena väkivallan pyhittämisenä.

[ChrisO_wiki @ChrisO_wiki]

1/ Russian forces in Ukraine are experiencing a devastating loss of connectivity as the Starlink terminals they rely upon are systematically shut off. With Russia's own Starlink alternative years away from implementation, Russian warbloggers say the army is in crisis. ⬇️

[Kimia Alizadeh @kimializadeh]

‼️‼️‼️MASS EXECUTIONS‼️‼️‼️

Translation:

I was contacted from Tehran. I am a lawyer.
Several thousand people are being held in large warehouse-like halls in Kahrizak — many of them young — on death row.

— So they’re putting everyone into these halls under the label of “prison”?
— Yes. And they are being executed in groups.

Afterwards, they are registered as “killed on previous days” before being transferred.

There is no trial. No due process. There is no real court.

A so-called forensic authority retroactively approves the cause of death for previous days.

The executions have not stopped, because there is no functioning court to stop them.

Our hearts and eyes are filled with blood, grief, and rage.

@UNHumanRights
@realDonaldTrump
#IranMassacre
#IranRevolution2026
#KingRezaPahlavi

[Kelly ❤️ 🇨🇦 #NeverVoteConservative @choose_fabulous]

@campbellclaret @LibArtsAndMinds @MarkJCarney Grateful he's our PM. Full speech 👇

https://t.co/YWw8GIqSQI

[Open Source Intel @Osint613]

A woman calls into the Persian Manoto News program, saying she is the daughter of a senior commander inside Iran.

Very disturbing conversation.