ゆるふわ介護たん

介護

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical すみません、確かに、貴方の言葉はとても難しく感じます。
例えば、「議論の土俵に立つ」。これはどういう意味でしょうか。貴方のように、相手の意見のおかしな点を具体的に指摘せず、ただ相手の意見を的外れ、日本語力が低いと罵るようなことをいうのでしょうか？後学の為教えていただきたく存じます

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical そのため、私は、自分の意見がどう間違っており、またどのように日本語能力が低いのかが分からず、自身を改善することが難しくなっております。
具体的な反論を示さず、ただ相手が能力が低いと罵ることが議論なのでしょうか。
無知蒙昧な私に、賢明なる貴方様の知見をお教え下されば幸甚でございます。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical それは大変申し訳ありませんでした。
私は、病まな医氏の精読の定義の矛盾点を具体的に提示したつもりでしたが、貴方から返ってきた反応は、矛盾してない、私の日本語能力が低いというお言葉のみで、具体的な反論がありません。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical いる貴方の指摘が大変的外れという話なのですが、ご理解頂けるでしょうか？

私の発言は病まな医氏の定義に対するツッコミであり、貴方が精読をどう定義しているかは全く無関係なのですが、果たして文章を読むことはできるのでしょうか？

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical > 精読＝内容理解して考察するだからな

と、①理解→②考察というプロセスをセットとして、病まな医氏が「精読」を定義してる事に対して、「精読の定義に考察するまでは含まない」って私がツッコんでるのに、それを私が単に「精読は考察を含み得ない」と発言してるかのように曲解してる批判して

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical 文脈も読めなければ前の文章ももろくに読めないのね…

どうぞ精読中に一般的な意味での考察()をして頂いて結構ですが、いずれにせよ考察することを精読の定義にしてしまうのは論外すぎて、こうも大真面目に言われると困惑😧してしまいます

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical 例えば論文で式(5)から式(6)に式変形を非自明な式変形がされていて、どういう仮定や近似がされてるか念入りに調べるという場面を想定してほしいのですが、ここって考察は含まれてますか？少なくともdiscussionに相当する考察ではないですよね。吟味するに考察が含まれるのが自然って意味不明すぎ

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@James482053970 @yamana_medical ええ…
であれば、吟味するという言葉を辞書で調べてくださいとしか。

見事なアクロバティック擁護

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@i_den_ti_ty20 ぶっちゃけ、医療従事者だからこそ悪く言ってる所もあると思いますよ。

夜職がネットで客の愚痴を呟きまくってるように、「なんでこんなのを相手にしないといけないんだ💢」って。どこの業界でも。

別に医者という仕事自体に憧れて医者になってるわけではない人も全然いるでしょうしね。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@rsda2rS8vl8EUjg @Dr_Snuggler @yamana_medical 例えの解像度が低すぎるし、私がどんな論文でも信用するかのように捉えたなら、単純に話を全く理解できてないから、大人しく黙っていた方が良いと思いますよ。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@rsda2rS8vl8EUjg @Dr_Snuggler @yamana_medical 全く違います。
先行研究として取り上げるかどうかを決めるのに、論文の妥当性より前に自分のテーマとのつながりをまず考えるでしょ
一見関連深そうだけど、読んでみたらそんなことなかったとか、その場合考察するまでもなく却下する訳ですが、その論文を読む意味ってなかったんですか？

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@Dr_Snuggler @yamana_medical 自分から絡んできて「相手にされない」は草すぎる。
薄々察してたけど、論文以前の問題だったか笑

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@Dr_Snuggler @yamana_medical あ、最後まで答えられないんですねw

貴方みたいな、とりあえず横槍を入れたはいいけど、具体的に詰められるとろくに答えられない人はいっぱいいますもんね〜

個人的には、共通言語とか言ってるけど分野間の違いは意識できてなさそうなところがジワりました🤭

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@Dr_Snuggler @yamana_medical そういうところwww
また肝心な部分の回答は逃げるんですね笑
医学や社会学といった完全な研究デザインが難しい、どうしても制約に悩まされやすい分野でそれを意識することは大事でも、その経験で論文云々を分かった気になるのはとても素晴らしいと思いますよ👍

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@Dr_Snuggler @yamana_medical 執筆経験の部分は答えられるけど、肝心な部分はお茶を濁して答えられないんですね笑

具体性のない中身のない反論しかできない、逃げることしかできないんですねぇ。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@Dr_Snuggler @yamana_medical 質問したいのですが、病まな医さんやすなさんは、論文を書いたことがありますか？

先行研究を探すときに、この論文は重要、この論文は違うといったときに、一つ一つの論文に自分なりの考察を混ぜないと論文を読む意味はないのでしょうか？
病まない氏の主張はそのレベルのトンデモなのですが

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@yamana_medical なんなら、今扱ってる論文すら満足に読めてないんだから。
アブストとか結論とかディスカッションとか要所要所をかいつまんで、「limitationがこうでこの論文はこんな限界があるから〜」って考察したら論文を「精読した」と思えるそのメンタル、まじで羨ましい。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@yamana_medical 論文に対する姿勢は話が逸れすぎるのですが、マジレスするとそれは貴方の経験値が低いからですね。
今まで読むのが平易な論文しか読んでこなかったんでしょ。
論文を読むという行為には、今の段階では中身を理解するだけでも十分有意義なものもありますので。

[ゆるふわ介護たん @pserz5]

@yamana_medical 句読点の配置が下手くそすぎるのと、この文脈において考察と検討をどのように使い分けてるのか不明すぎて「はい？」ってなるのですが。
論文を読んで考察することは大事ですが、とりあえず独自の定義を導入しないでもろて😅