Puma

si è sereni...

[Lalinha 🗣 @Lalinhafofoca]

Não tenho estrutura pra não rir disso. Mbappé ficou incrível. 🤣🤣

[Giovanna Falanga🏀 @FalangaGiovanna]

Chiunque lo abbia fatto: GENIO 😂😂😂
#Haaland #mondiali2026
#BrasileNorvegia #worldcup2026

[UEFA @UEFA]

UEFA statement on the Balogun case: ⬇️
https://t.co/9LQDx8waKe

[Knightama @knightama]

Watch my trailer for a #SailorMoon live-action film, as if Tarantino had directed it. #Seedance

[Julien Flot @Graphseo]

Arrêtez de payer pour Claude IA.

L'IA de Mc Donald's est gratuite et répond à toutes les questions, même si elles ne sont pas sur le BIG MAC.

:-)
De rien.

[Giga Based Dad @GigaBasedDad]

Bro this might be the greatest thing I have ever seen in my life

[Edoardo Mecca @EdoardoMecca1]

Una delle più incredibili imitazioni che abbia visto.

[Propaganda Live @welikeduel]

Snoop Dogg a Gallarate per le #OlimpiadiInvernali2026: il video esclusivo di Fabio Celenza per #propagandalive @CelenzaFabio https://t.co/E32nabG2gf

[Dario D'Angelo @dariodangelo91]

🚨🪖🇪🇺 Importante discorso, pochi minuti fa, di Mario Draghi.

L'ex presidente del Consiglio chiede all'Europa di passare dalla confederazione a un "federalismo pragmatico".

E avvisa: "L'ordine globale è defunto. Siamo tutti vulnerabili".

Ho tradotto il suo intervento dall'Università di Leuven per voi. Buona lettura.

"Terrò una sorta di panoramica di quello che è il quadro generale, almeno per come lo percepisco oggi, in Europa.

Fin dalla sua nascita, l’architettura dell’Unione Europea ha incarnato la convinzione che il diritto internazionale, sostenuto da istituzioni credibili, favorisca pace e prosperità. Poiché nessuno Stato europeo conservava la capacità di difendersi da solo, la nostra dottrina di sicurezza si è modellata sulla protezione garantita dall’America. Insieme, e sempre in alleanza con gli Stati Uniti, siamo stati in grado di affrontare qualsiasi minaccia e di garantire la pace all’interno dell’Europa, tra di noi.

E con la nostra sicurezza garantita e il commercio che fluiva principalmente all’interno di quell’alleanza, abbiamo potuto perseguire con sicurezza l’apertura economica come base della nostra prosperità e della nostra influenza.

Ma l’ordine globale oggi defunto non è fallito perché era costruito su un’illusione.

Tra l’altro, quando dico “oggi defunto”, ho una convinzione, per quanto minima, che sia effettivamente defunto, che sia morto.

Ho appena appreso oggi che la vostra straordinaria e bellissima biblioteca è stata distrutta due volte, una volta durante la Prima guerra mondiale e una seconda volta durante la Seconda guerra mondiale. E in entrambe le occasioni è stata ricostruita con l’aiuto e sotto l’impulso degli Stati Uniti, del presidente degli Stati Uniti.

Ma questo è ciò che è oggi, e per il momento credo che dobbiamo prendere i fatti per quello che sono.

Questo ordine, dicevo, non è fallito perché costruito su un’illusione, come alcuni sostengono oggi. Ha prodotto benefici reali e ampiamente condivisi. Per gli Stati Uniti, innanzitutto, in quanto egemone, ha garantito un’influenza senza precedenti in tutti i settori e il privilegio di emettere la valuta di riserva mondiale. Per l’Europa, attraverso una profonda integrazione commerciale e una stabilità senza precedenti. E per i Paesi in via di sviluppo, attraverso la partecipazione all’economia globale, sollevando miliardi di persone dalla povertà.

Il fallimento del sistema risiede in ciò che non è stato in grado di correggere. Una volta che la Cina è entrata nel WTO, i confini tra commercio e sicurezza hanno iniziato a divergere.

Avevamo sempre commerciato anche al di fuori dell’alleanza, ma mai prima con un Paese di tale scala e con ambizioni di diventare esso stesso un polo separato. Le regole del commercio si sono allontanate dal principio di Ricardo secondo cui lo scambio dovrebbe seguire il vantaggio comparato. Alcuni Stati hanno perseguito il vantaggio assoluto attraverso strategie mercantiliste, imponendo la deindustrializzazione ad altri, mentre i benefici che rimanevano erano distribuiti in modo diseguale.

Ci siamo dimenticati della disuguaglianza. Questo ha alimentato il contraccolpo politico che oggi affrontiamo. Allo stesso tempo, una profonda integrazione ha creato dipendenze che potevano essere sfruttate quando non tutti i partner erano alleati. L’interdipendenza, un tempo vista come una fonte di moderazione reciproca, è diventata una fonte di leva e di controllo. La governance multilaterale non disponeva di meccanismi per affrontare gli squilibri e non aveva un linguaggio per riconoscere le dipendenze. La fede nei benefici reciproci del commercio ha reso impensabile persino l’idea di una dipendenza trasformata in arma.

Ma il collasso di questo ordine non è di per sé una minaccia. Un mondo con meno commercio e regole più deboli sarebbe doloroso, ma l’Europa si adatterebbe. La minaccia è ciò che potrebbe sostituirlo.

Ci troviamo di fronte a degli Stati Uniti che, almeno nella loro postura attuale, enfatizzano i costi che hanno sostenuto ignorando i benefici che ne hanno tratto. Impongono dazi all’Europa, minacciano i nostri interessi territoriali e rendono chiaro, per la prima volta, che vedono la frammentazione politica europea come funzionale ai propri interessi.

Ci troviamo di fronte a una Cina che controlla nodi critici delle catene di approvvigionamento globali ed è disposta a sfruttare questa leva, inondando i mercati, trattenendo input critici, costringendo altri a sostenere il costo dei propri squilibri.

Questo è un futuro in cui l’Europa rischia di diventare allo stesso tempo subordinata, divisa e deindustrializzata. E un’Europa che non può difendere i propri interessi non preserverà a lungo i propri valori.

La transizione fuori da questo ordine, che analizzeremo in seguito, non sarà facile.

Affronteremo un lungo periodo in cui le interdipendenze persisteranno, anche mentre le rivalità si intensificano. Restiamo fortemente dipendenti dagli Stati Uniti per l’energia, la tecnologia e la difesa. La Cina fornisce oltre il 90% delle nostre sostanze chimiche di terre rare e domina le catene globali del valore del solare e delle batterie che sostengono la nostra transizione verde.

In questo periodo, il percorso migliore per l’Europa è quello che sta già seguendo: concludere accordi commerciali con partner affini che offrano diversificazione e rafforzare la nostra posizione nelle catene di approvvigionamento in cui siamo già critici. È qui che l’Europa ha oggi potere. Nel 2023, l’Unione Europea è stata il maggiore esportatore e importatore mondiale di beni e servizi, con importazioni dal resto del mondo pari a 3,6 trilioni di euro. È anche il principale partner commerciale di oltre 70 Paesi. E deteniamo posizioni critiche in diversi settori strategici.

Le imprese europee controllano il 100% della litografia ultravioletta estrema, la tecnologia necessaria per produrre chip avanzati. Produciamo metà degli aerei commerciali del mondo. Progettiamo i motori che alimentano la stragrande maggioranza della navigazione marittima globale. In questo contesto, è sbagliato pensare agli accordi commerciali principalmente in termini di crescita. Il loro scopo oggi è strategico: rafforzare la nostra posizione e riallineare le nostre relazioni ora che commercio e sicurezza non coincidono più pienamente.

Ma questa è una strategia di contenimento. Non è una destinazione.

Presi singolarmente, la maggior parte dei Paesi europei non è nemmeno una potenza in grado di navigare questo nuovo ordine formando coalizioni, ciascuna portando al tavolo risorse distintive, che si tratti di materie prime, nicchie tecnologiche o geografia strategica.

Collettivamente, però, abbiamo qualcosa di più grande: scala, ricchezza, cultura politica e 75 anni di costruzione delle istituzioni di un progetto comune.

Fra tutti coloro che oggi sono intrappolati tra Stati Uniti e Cina, solo gli europei hanno l’opzione di diventare essi stessi una vera potenza.

Dobbiamo quindi decidere: rimarremo semplicemente un grande mercato, soggetto alle priorità altrui, o faremo i passi necessari per diventare una potenza?

Ma sia chiaro: mettere insieme Paesi piccoli non produce automaticamente un blocco potente. Questa è la logica della confederazione, la logica secondo cui l’Europa opera ancora oggi in materia di difesa, di politica estera, di questioni fiscali. Questo modello non produce potere. Un gruppo di Stati che si coordina resta un gruppo di Stati, ciascuno con un diritto di veto, ciascuno con un proprio calcolo, ciascuno vulnerabile all’essere isolato e colpito uno per uno.

Ciò che serve, invece, è che l’Europa passi dalla confederazione alla federazione.

Dove l’Europa si è federata, sul commercio, sulla concorrenza, sul mercato unico, sulla politica monetaria, siamo rispettati come una potenza e negoziati come tali. Lo vediamo oggi nei negoziati commerciali di successo con l’India e con l’America Latina.

Dove non lo abbiamo fatto, nella difesa, nella politica industriale, negli affari esteri, siamo trattati come un’assemblea sciolta di Stati di medie dimensioni, da dividere e gestire di conseguenza.

E quando commercio e sicurezza si intersecano, i nostri punti di forza non riescono a proteggere i nostri interessi. Un’Europa unificata sul commercio ma frammentata sulla difesa vedrà il proprio potere commerciale utilizzato contro la propria dipendenza in materia di sicurezza, come sta accadendo ora.

Alcuni direbbero che non dovremmo agire finché la nostra posizione non sarà più forte, finché non saremo più uniti, finché l’escalation non sarà meno costosa. Ma questo compromesso è illusorio. È solo agendo che creiamo le condizioni per agire in modo più deciso in seguito.

L’unità non precede l’azione. Si forgia prendendo decisioni consequenziali insieme, attraverso l’esperienza condivisa e la solidarietà che esse creano, e attraverso la capacità di sopportarne insieme le conseguenze.

Prendiamo la Groenlandia. La decisione di resistere anziché accomodarsi ha richiesto all’Europa di condurre una vera valutazione strategica, di mappare il nostro spazio di manovra, identificare i nostri strumenti e riflettere sulle conseguenze dell’escalation. La volontà di agire ha portato chiarezza sulla capacità di agire. E stando insieme di fronte a una minaccia diretta, gli europei hanno scoperto una solidarietà che in precedenza sembrava irraggiungibile. Questa determinazione condivisa ha avuto una risonanza nell’opinione pubblica che nessun comunicato finale di un vertice avrebbe potuto ottenere.

Allo stesso tempo, costruire una forza collettiva non sarà per l’Europa ciò che è stato per la Cina o ciò che oggi sembra essere per gli Stati Uniti.

Gli Stati Uniti, nella loro postura attuale, cercano il dominio insieme alla partnership.

La Cina sostiene il proprio modello di crescita esportandone i costi altrove.

L’integrazione europea si fonda non sulla forza, ma sulla volontà comune, non sulla sottomissione, ma sui benefici condivisi. È un’integrazione senza subordinazione, infinitamente preferibile, ma infinitamente più difficile.

Questo richiede un approccio diverso. Lo chiamo "federalismo pragmatico".

Pragmatico perché dobbiamo compiere i passi che sono attualmente possibili, che sono oggi realizzabili, con i partner che sono effettivamente disposti, nei settori in cui il progresso può essere fatto ora.

Ma federalismo perché la destinazione conta. L’azione comune e la fiducia reciproca che essa crea devono, alla fine, diventare il fondamento di istituzioni dotate di un reale potere decisionale, istituzioni capaci di agire in modo decisivo nelle circostanze.

Questo approccio rompe l’impasse che affrontiamo oggi, e lo fa senza subordinare nessuno.

Gli Stati membri scelgono di aderire. La porta resta aperta agli altri, ma non a coloro che minerebbero lo scopo comune.

Non dobbiamo sacrificare i nostri valori per ottenere potere. L’Europa ne è l’esempio più riuscito.

Coloro che erano disposti ad andare avanti lo hanno fatto, hanno costruito istituzioni comuni con una reale autorità e, attraverso questo impegno condiviso, hanno forgiato una solidarietà più profonda di quanto qualsiasi trattato avrebbe potuto prescrivere. E da allora, altri nove Paesi hanno scelto di unirsi.

Questo non sarà un percorso lineare.

Come disse Schuman nel 1950, l’Europa non sarà fatta tutta in una volta, né tutti i Paesi parteciperanno fin dall’inizio a ogni iniziativa, che si tratti di energia, tecnologia, difesa o politica estera.

Ma ogni passo deve restare ancorato all’obiettivo: non una cooperazione più lasca, ma una vera federazione.

Alcuni possono illudersi che il mondo non sia davvero cambiato o che la geografia li renda immuni.

Alcuni possono credere che rinunciare all’indipendenza economica o persino a territori non minacci la loro capacità di preservare i valori che ci definiscono.

Ma questo non deve fermare i più lucidi dal procedere.

Siamo tutti nella stessa condizione di vulnerabilità, che lo vediamo già oppure no. Le vecchie divisioni che ci paralizzavano sono state superate da una minaccia comune.

Ma la minaccia da sola non ci sosterrà.

Ciò che è iniziato nella paura deve continuare nella speranza.

Agendo insieme, riscopriremo qualcosa che è rimasto a lungo sopito: il nostro orgoglio, la nostra fiducia in noi stessi, la nostra convinzione nel nostro futuro.

E su questo fondamento, l’Europa sarà costruita.

Grazie".

Se hai apprezzato questo intervento, se pensi che difficilmente avresti potuto trovare altrove questa traduzione, ti chiedo di sostenere il mio impegno iscrivendoti al Blog: https://t.co/TloxSKUgEO

Ti ringrazio.

[Aurelien @Aurelien_Gz]

the ux of this ikea hack tool is so cool

a minimal real time preview of your 3d part before printing. made with threejs

[CC3DProjects @CC3DProjects]

Check out the Fusion video of the new drawer I’m designing for the Bambu Lab P2S.
Still a work in progress, but it’s coming together nicely! 🔧🔥
https://t.co/U5nn08j8wu
@BambuLab
#P2S #3DPrinting #3DModeling #MakerLife #Fusion360

[Puma @pumamood]

@BambulabGlobal A peace rainbow

[Martin Sileno @martinsileno]

😭

[Carlo Cottarelli @CottarelliCPI]

Fin dagli anni ’40 si sono confrontate due visioni di Europa. La prima era quella che doveva portare alla costituzione di uno stato federale europeo, gli Stati Uniti d’Europa, ben riassunta dal testo seguente:

“occorre sin d’ora gettare le fondamenta di un movimento che sappia mobilitare tutte le forze per far nascere il nuovo organismo che sarà la creazione più grandiosa e più innovatrice sorta da secoli in Europa; per costituire un saldo stato federale, il quale disponga di una forza armata europea al posto degli eserciti nazionali; spezzi decisamente le autarchie economiche, spina dorsale dei regimi totalitari; abbia gli organi e i mezzi sufficienti per far eseguire nei singoli stati federali le sue deliberazioni dirette a mantenere un ordine comune, pur lasciando agli stati stessi l’autonomia che consenta una plastica articolazione e lo sviluppo di una vita politica secondo le peculiari caratteristiche dei vari popoli.”

La seconda era quella di creare una “Europa delle nazioni”, ben riassunta dal testo seguente:

“A questo punto occorre dire una parola sull'Europa e relativo concetto… la costituzione di una comunità europea è auspicabile e forse anche possibile, ma tengo a dichiarare in forma esplicita che noi non ci sentiamo italiani in quanto europei, ma ci sentiamo europei in quanto italiani. La distinzione non è sottile, ma fondamentale. Come la nazione è la risultante di milioni di famiglie che hanno una fisionomia propria, anche se posseggono il comune denominatore nazionale, così nella comunità europea ogni nazione dovrebbe entrare come un'entità ben definita, onde evitare che la comunità stessa naufraghi nell'internazionalismo …”

Il primo testo è il Manifesto di Ventotene. Il secondo è l’ultimo discorso di Benito Mussolini, il “discorso del Lirico” del dicembre 1944.

Io mi riconosco nella prima visione, quella di Altiero Spinelli, altri nella seconda, quella di Benito Mussolini.



[Ultimora.net @ultimoranet]

L’Estonia parteciperà all’Eurovision di quest’anno con Tommy Cash e la sua "Espresso Macchiato"

[Fabio Celenza @CelenzaFabio]

#stevenseagal, le sue mosse, i suoi segreti.

[Sassington, M.C. @MissSassbox]

this is my favorite calendar of all time

[Festival di Sanremo @SanremoRai]

I BIG di #Sanremo2025 💐