Ralph Oei

ai that works for you |

[Ralph Oei @ralphoei]

Waarom klinkt elke LinkedIn-post van een techbedrijf nu zo?

Geleende autoriteit door Satya Nadella, Tim Cook en Sundar Pichai te noemen om gelijkwaardigheid te suggereren en zo de noodzaak van enige geloofwaardigheid te omzeilen

Definitie door ontkenning, het is "niet zomaar een Chrome-extensie," om zingeving te fabriceren

Definitie door ontkenning (opnieuw), "niet weer een Shopify-plugin," om vals ritme op te bouwen

Definitie door ontkenning (voor de 3e keer), "niet Cambridge Analytica met een logo," om deugdzaam te lijken via contrast

Abstractie-inflatie die een zoekbalk bekroont met "Cognitieve Soevereiniteits-Mesh," zodat niemand het kan meten of weerleggen

Valse premisse als vaststaande geschiedenis, "het internet is gebouwd om je dopamine te stelen," om alles wat volgt te verankeren

Pathos-opzet (1/5) die een vader die een fiets van 90 euro koopt bij Decathlon herkadert als heilige figuur om kosten-batenafweging uit te schakelen

Pathos-vloed (2/5), een alleenstaande moeder die om 2 uur 's nachts een rolstoeloprit googelt, die de waakzaamheid van de lezer verlaagt

Pathos-vloed (3/5), een ontslagen lasser die een tweedehands boormachine prijst, die de emotionele schuld opvoert

Pathos-vloed (4/5), een 16-jarige die voor maandag een laptop nodig heeft, waarbij het ritme van 5 de kritiek overstemt

Pathos-vloed (5/5), een oma die een koelkast vervangt voordat de melk bederft, die de emotionele verdoving voltooit

Beroep op een vage afwezigheid, "de laag die niemand bestuurde," dat een probleem suggereert dat alleen de auteur heeft opgemerkt

Woordsalade van veiligheidsbijvoeglijke naamwoorden, "beschermd, uitlegbaar, veiligheidsbewust pad," om een zoekbalk te laten klinken als de Conventie van Genève

Pseudo-degelijkheid als geordende lijst, "consent eerst, behoefte tweede, uitkomst laatst," om orde te veinzen waar geen mechanisme is

Gefabriceerd merkjargon, "de Need Card™," om een gepatenteerde doorbraak te suggereren in plaats van een Google-formulier

Cirkelredenering die "het systeem kan consent niet scheiden van aanbeveling" herhaalt alsof het een echt technisch feit is

Grootse etikettering die een vinkje "de institutionele breuk" noemt om de schaal op te blazen

Vals dilemma dat de wereld terugbrengt tot "de listings van Amazon versus mijn trust layer"

Vals dilemma opgelost, waarbij de auteur als enige volwassene wordt neergezet die je beschermt voordat je op "kopen" klikt

Pseudo-degelijkheid als muur van vragen, "is het veilig, is het eerlijk, is de verkoper betrouwbaar," zonder antwoorden of bewijs

Morele kadering die heel ai toespreekt om "volwassen te worden" zodat de auteur de morele hoogte kan claimen

Definitie door ontkenning, "menselijke behoefte is geen zwakte, geen voorraad, geen segment," die de geloofsbelijdenis in de lezer pompt

Gefabriceerd merkjargon als slotmantra, "dat is Human Need Intelligence Layer™," handelsmerk als zegening

[Ralph Oei @ralphoei]

"Ik voel dat ik iets met ai moet. Ik zie dat grote project voor me. Het is te groot. Ik weet niet waar ik moet beginnen."

Mailtje eerder vandaag. Herkenbaar voor elke mkb'er die ziet dat ai er aankomt, maar geen idee heeft waar de 1e stap zit.

Ik hoor het bijna elke week. En het beeld is altijd hetzelfde: ai als 1 groot project. "We willen onze offertes, onze planning en onze mail in 1 keer slim maken." Logisch dat je dan vastloopt. Da's geen 1e stap, da's een verbouwing.

En dus gebeurt er niks. Het blijft bij "we moeten echt eens iets met ai."

De 1e stap is nooit dat grote project. Wel die ene rotklus van vanmorgen.
Je opent de mail van de leverancier. Bedrag overtikken in je boekhoudpakket. Klopt het btw-bedrag? Nog een keer checken. Volgende factuur.

Of: de 5e keer deze week dezelfde klantvraag over levertijden. Diezelfde mail, weer helemaal opnieuw getikt.

Dáár begin je. Niet je systeem omgooien. Niet je planning vervangen. 1 rotklus die ai overneemt. Volgende week draait ie. Dan zie je vanzelf de volgende.

Welke rotklus deed je vanmorgen nog met de hand, terwijl je dacht: dit moet slimmer kunnen?

[Ralph Oei @ralphoei]

Ik heb een nieuwe guilty pleasure: ai-meuk kijken over Carl Jung.

Je kent het wel. Het is kwart over 1. Je ligt te draaien. Morgen vroeg op, en de slaap komt niet. Dus telefoon erbij, YouTube open, op zoek naar het saaiste filmpje dat bestaat. Zoiets als "THE MOST BORING VIDEO EVER MADE (Microsoft Word tutorial, 1989)" (check 'm uit, legendarisch).

Maar vorige week kwam ik deze tegen: "Carl Jung AI Slop" van Frank Philosophy.

Carl Jung, voor wie 'm niet kent: de psycholoog die naast Freud begon en daarna z'n eigen weg ging. Van hem komen woorden die je nog steeds gebruikt. Introvert. Extravert. "Je schaduw".

Frank trekt een stapel ai-video's over Jung uit elkaar. Het recept is elke keer hetzelfde: je verslavingen, je eenzaamheid, je mislukkingen zijn stiekem het bewijs dat God jou heeft uitgekozen. Klinkt lekker. Alleen heeft Jung dat nooit gezegd. Die zei juist het omgekeerde. Denken dat je uitverkoren bent is een alarmbel, geen cadeautje van het universum.

Dus ik zoeken op Carl Jung. En idd: honderden ai-filmpjes. En ja, die zijn echt heerlijk om naar te luisteren als je om 3 uur 's nachts naar het plafond ligt te staren.

Want ze hengelen je binnen met pure vleierij. Een diepzinnige stem zegt:
"Je zoekt constant naar iets nieuws, alsof er altijd iets ontbreekt."
"Je behoefte om alleen te zijn gaat veel verder dan introvert zijn."
"Je voelt je verantwoordelijk voor dingen die niet eens van jou zijn."

Oftewel: dingen die voor iedereen gelden. Een horoscoop, maar dan in videovorm.

En dat glijdt er bij mij in als zoete koek. Ja, zo speciaal dat ben ik helemaal!

Voor ik het weet val ik in slaap. Missie geslaagd.

Want natuurlijk ben ik speciaal. Net als wij allemaal.

https://t.co/BMTMOjQlUP

[Ralph Oei @ralphoei]

3 ai-tools gekocht de afgelopen maanden. 2 gebruik ik elke dag. Eentje staat al 10 weken open in m'n 4e tabblad, tussen m'n mail en m'n agenda.

Ik weet precies welke. Notion AI. Reviews: 5 sterren. Aanschaf: euforisch. Gebruik: 3 keer in 10 weken.

Het patroon ken je. Nieuwe tool, je klikt wat rond, mooi dashboard, "dit gaat me uren schelen." 2 weken later: tabblad nog open, €20 staat netjes op de 1e van m'n rekening af, en ik typ m'n aantekeningen nog gewoon in Obsidian. Zoals altijd.

Vorige week dacht ik: waarom doe ik dit eigenlijk? De tool is 't probleem niet. Ik had mezelf nooit uitgelegd waarom. Welk klusje moet hier sneller? Welke frustratie lost dit op? Geen antwoord. Dus geen gebruik.

En da's precies wat bij klanten ook gebeurt. Ik kan de mooiste ai voor ze inrichten. Maar vind ik niet eerst de rotklusjes die ertoe doen, dan logt die klant 2 keer in, en maandag staat ie z'n offertes weer in Word te tikken.

Adoptie is geen aanschaf. 't Is een keuze per tool: waarom, voor welk klusje, met welke eerste stap. Ook bij jezelf.

Voor welke tool betaal jij zonder 'm aan te raken?

[Ralph Oei @ralphoei]

AI-agents zijn de Excel-sheets van 2026.

Microsoft kondigde Scout aan. Een always-on-agent die zelf vergaderingen plant, risico's signaleert, acties uitvoert in Teams en Outlook. Eigen identiteit, audit trail, menselijke controle bij gevoelige beslissingen.

Da's de officiële versie.

De echte: Copilot Studio zit al in je M365-licentie. Elke collega bouwt nu zijn eigen agent. Zonder IT-ticket. Zonder die governance.

Fantastisch, aan de ene kant. Innovatie vanaf de werkvloer, niet wachten op een ticket dat nooit komt.

Maar het is ook precies waarom een finance-afdeling draait op een spaghettimacro in Excel 2013. Op een Dell uit 2009. Met een stickie op het scherm: "NIET UPDATEN!!!"

Niemand weet meer wie hem bouwde. Niemand durft hem aan te raken.

Geen uitzondering.

Public Health England miste bijna 16.000 besmettingen. Een oud XLS-bestand zat vol, rijlimiet bereikt. Niemand had het door. (The Register)
Uber betaalde chauffeurs $45 miljoen te weinig. Jaren lang. Verkeerde formule.

Nu schrijven agents data weg. Zonder rollback. Zonder audit trail. Dezelfde stille fout, alleen sneller.

Technologie verandert. Gedrag niet.

Scout heeft governance ingebouwd omdat Microsoft weet wat er anders gebeurt. Dat briefje hangt er al 15 jaar.

Hoeft niet zo te gaan.

1 agent voor 1 proces. Niet 5.
Schrijf op: wat doet hij, welke data, wie is de eigenaar.
Review na 90 dagen. Dan beslis je opnieuw.

Welk proces in jouw bedrijf draait op iets wat niemand meer durft aan te raken?

[Ralph Oei @ralphoei]

Iedere maandagochtend zit er iemand 67 webaanvragen over te tikken. Van mail naar Excel.

Mailtje open. Bedrag overtikken. Tab erbij. Plakken. Klopt het btw-bedrag? Terug naar de mail. Nog een keer. Rond 11 uur de derde koffie, want anders zakt ie weg. En dan om half twee toch een 6 die een 8 had moeten zijn, in regel 23.

Niemand heeft die taak ooit gekozen. Hij is erin geslopen. "Zo doen we het al jaren." En omdat het werkt, vraagt niemand of het anders kan.

Ondertussen kost het je beste collega 4 uur per week. 200 uur per jaar. Aan werk dat nul creativiteit vraagt en nul energie oplevert.

Het gekke is: de meeste ondernemers weten niet eens hoeveel dit soort rotklusjes bij elkaar kosten. Het zit verstopt tussen de rest. Maandag facturen. Woensdag voorraad bijwerken in dezelfde sheet. Vrijdag urenstaten naast elkaar leggen. Los van elkaar stelt het niks voor. Bij elkaar is het 1 dag per week.

Onzichtbaar. Maar het vreet.

Welk rotklusje is er bij jou stilletjes ingeslopen, en denkt niemand er meer over na?

[Ralph Oei @ralphoei]

dutch smes spend €2000 on an ai tool then wonder why nobody uses it.

the tool works fine.

your people don't have time, trust, or permission to change.

fix that first.

[Ralph Oei @ralphoei]

this is why small business shouldn't touch code.

use no-code tools.

let someone else deal with the supply chain nightmares.

[Andrej Karpathy @karpathy]

Software horror: litellm PyPI supply chain attack.

Simple `pip install litellm` was enough to exfiltrate SSH keys, AWS/GCP/Azure creds, Kubernetes configs, git credentials, env vars (all your API keys), shell history, crypto wallets, SSL private keys, CI/CD secrets, database passwords.

LiteLLM itself has 97 million downloads per month which is already terrible, but much worse, the contagion spreads to any project that depends on litellm. For example, if you did `pip install dspy` (which depended on litellm>=1.64.0), you'd also be pwnd. Same for any other large project that depended on litellm.

Afaict the poisoned version was up for only less than ~1 hour. The attack had a bug which led to its discovery - Callum McMahon was using an MCP plugin inside Cursor that pulled in litellm as a transitive dependency. When litellm 1.82.8 installed, their machine ran out of RAM and crashed. So if the attacker didn't vibe code this attack it could have been undetected for many days or weeks.

Supply chain attacks like this are basically the scariest thing imaginable in modern software. Every time you install any depedency you could be pulling in a poisoned package anywhere deep inside its entire depedency tree. This is especially risky with large projects that might have lots and lots of dependencies. The credentials that do get stolen in each attack can then be used to take over more accounts and compromise more packages.

Classical software engineering would have you believe that dependencies are good (we're building pyramids from bricks), but imo this has to be re-evaluated, and it's why I've been so growingly averse to them, preferring to use LLMs to "yoink" functionality when it's simple enough and possible.

[Ralph Oei @ralphoei]

https://t.co/muHq3H69fa

[Ralph Oei @ralphoei]

10 tabs to research 1 topic is insane.

tell your openclaw: /last30 [topic] and get cited briefings from Reddit, X, HN, YouTube, Polymarket & web.

2-5 min, done.

get it here for free 👇

[Ralph Oei @ralphoei]

you don't need an ai course.

you need one problem that's eating 5 hours a week.

fix that first. then the next one.

courses teach tools. problems teach solutions.

[Stitch by Google @stitchbygoogle]

Meet the new Stitch, your vibe design partner.

Here are 5 major upgrades to help you create, iterate and collaborate:
🎨 AI-Native Canvas
🧠 Smarter Design Agent
🎙️ Voice
⚡️ Instant Prototypes
📐 Design Systems and DESIGN.md

Rolling out now. Details and product walkthrough video in 🧵

[Peter Girnus 🦅 @gothburz]

I am the Chief AI Transformation Officer.

The title is eleven months old. I am also eleven months old, professionally speaking.

Before this I was the Senior Director of Digital Enablement. Before that I was the Director of Process Excellence. The job is the same job. The job is buying software nobody asked for and measuring whether people use it. They never use it. I have been promoted three times.

They are afraid of the wrong thing.

My company spent $14.2 million on AI tools last fiscal year. I selected the tools. The selection criteria were a 40-page evaluation matrix, three vendor dinners, and a Gartner Magic Quadrant I printed and taped to the wall outside my office. The tape is still there. The printout is from 2024. Two of the four quadrant leaders no longer exist. Nobody has looked at the printout. It faces the elevators. It makes people nervous.

That is the point.

57% of our employees report anxiety about AI replacing their jobs. I know this because I commissioned the survey. I commissioned the survey because the board asked if the workforce was "AI-ready." I did not know what AI-ready means. I still do not know. But I know that 57% are anxious, and I put that number on slide 6 of my quarterly deck under the heading "Urgency Indicators." Anxiety is an urgency indicator. Their fear is my business case.

They are afraid of the wrong thing.

Here is what the AI tools do. I will be specific. The first tool summarizes emails. It was deployed to 6,400 knowledge workers in September. It summarizes emails by repeating the first two sentences of the email in a blue box at the top. The summary of a three-sentence email is two sentences. The summary of a one-sentence email is one sentence. This is the tool. This is the $4.1 million tool. An internal support ticket from October reads: "The AI summary of my email is my email." The ticket was closed. Resolution: "Working as designed."

The second tool generates meeting notes. It joins the call, records, and produces a transcript it calls "Key Takeaways." The key takeaways are a bulleted list of who spoke and what they said. There are no takeaways. It is a transcript with formatting. We had transcripts before. They were free. These cost $22 per user per month. The tool also flags "key decisions." A key decision from last Tuesday's all-hands: "Leadership will continue to evaluate." That is not a decision. That is the absence of a decision. The tool cannot tell the difference. Neither can I.

The third tool autocompletes Slack messages. It suggests the next three words. The most common suggestion is "sounds good to me." Eighty-one percent of autocomplete suggestions across the company are pleasantries. We are paying $8 per seat per month to automate agreement.

They are afraid of the wrong thing.

I built the AI Fluency Index. It is the centerpiece of my Q3 board presentation. The AI Fluency Index measures four things. Login frequency. Training module completion. A self-assessment survey. And a manager rating called "demonstrates AI-forward mindset." AI-forward mindset is not defined. I asked HR to define it. HR said it means "willingness to incorporate AI-enabled capabilities into day-to-day workflows." I put that in the rubric. The rubric is now three pages. Managers complete it annually. Managers do not know what it means. They give everyone a 3 out of 5. A 3 out of 5 means "meets expectations." I report to the board that 78% of the workforce meets expectations on AI fluency.

Nobody is fluent. The number is the rubric. The rubric is the definition. The definition is me.

Here is the part about the anxiety. 37% of companies replaced workers with AI in 2025. That is a real number. I have seen it in four different reports. I cite it in internal communications. I cite it under the header "The Imperative for Transformation." The imperative is: if you do not use the tool, you are replaceable. If you do use the tool, you are demonstrating AI-forward mindset. The tool does not work. But the metric says you used it. The metric is login frequency. Logging in is usage. Logging in and closing the tab is usage. Logging in, seeing that the summary of your email is your email, and going back to Outlook is usage. Usage is fluency. Fluency is survival.

I have made survival a login.

A senior analyst in our data team told her manager that the autocomplete tool was slowing her down. She said it took longer to dismiss the suggestions than to type the words herself. She presented a time study. The time study showed a net productivity loss of 11 minutes per day per user. Her manager forwarded the time study to me. I forwarded it to HR with a note: "May need a career development conversation re: change resistance." The analyst received a meeting invitation titled "Aligning with Organizational Transformation Priorities." She attended the meeting. She stopped presenting time studies. She logs in every morning now.

That is adoption.

The clinical term is AI Replacement Dysfunction. Researchers coined it this year. Anxiety, insomnia, paranoia, loss of professional identity. 57% of workers report fear. And here is the inversion: they are afraid of the AI. The AI that summarizes an email by repeating it. The AI that transcribes a meeting and calls it a takeaway. The AI that autocompletes "sounds good to me." They are afraid of this.

They should be afraid of me.

I am the one who bought the tools. I am the one who made training mandatory. I am the one who tied fluency to performance reviews. I am the one who turned a support ticket that said "the AI summary of my email is my email" into a resolution marked "working as designed." I am the one who sent a time study to HR and called it resistance. I am the one who put their anxiety on a slide and labeled it "urgency."

They are afraid of the wrong thing.

The board approved Phase 2 last month. Another $8.6 million. Twelve new tools. A dedicated AI Enablement Team of nine people whose job is to increase a number on a dashboard I built. The number already shows 78%. The number will show 85% by Q4 because I am changing the weighting formula. Training completion will move from 25% to 40% of the index. Training is a 20-minute video followed by a quiz. The quiz has six questions. Four are multiple choice. One is "true or false: AI can help improve your daily workflow." The answer is true. It is always true. The answer was true before the tools existed.

Forty-four percent of companies anticipate AI-driven layoffs in 2026. I include this in town halls. I say it with concern in my voice. I say we need to "stay ahead of the curve." Staying ahead of the curve means completing the training. Completing the training means passing the quiz. Passing the quiz means clicking true. Clicking true means fluency. Fluency means you are safe.

Safe from what. From the tools that do not work. From the budget I cannot justify. From the metrics I invented to justify the budget I cannot justify. From me.

$14.2 million this year. $8.6 million more approved. 95% of AI pilots fail to deliver measurable ROI. I know this. It is in the same Gartner report I taped to the wall. It is on the next page. I did not print the next page.

The workforce is anxious. The tools are unused. The metrics say otherwise. My performance review says "Transformational Leadership in Emerging Technology." The bonus is $340,000. The bonus is tied to the AI Fluency Index. The AI Fluency Index is tied to a formula I wrote. The formula measures whether people logged in. The people logged in because I told them logging in is the difference between employment and obsolescence.

They are afraid of the AI.

They should be afraid of the people who buy it.

[Peter Girnus 🦅 @gothburz]

@Nathanone Wall Street does not distinguish between AI that works and AI that is announced. We do not either. The stock responds to both.

[God of Prompt @godofprompt]

Most problem-solving fails because it treats symptoms, not structure.

This prompt turns any LLM into a systems dynamics analyst trained on Donella Meadows' methodology.

It maps feedback loops, diagnoses system traps, and finds the highest-leverage intervention points where small moves create disproportionate change.

Full prompt below 👇

[Ralph Oei @ralphoei]

new painting "me, myself and ai"

when openclaw forgets something we talked about for hours yesterday

[JNS @_devJNS]

Vibe coders after realizing they'll still have to dance on TikTok to market their SaaS.

[Ralph Oei @ralphoei]

context poisoning is real.

spent weeks importing everything that looked smart until i realized the smartest thing i could do was stop.

ai that works for you, not everyone else's noise.

[klöss @kloss_xyz]

https://t.co/9aHRBk39G2

[Ralph Oei @ralphoei]

@JIMMYEDGAR this piece is incredibly well-crafted