RBraider

กีฬา

[น้องดุจดาว แบกหีย์หนีขีปนาวุธ @kanyanhe]

สู้ๆนะพริษฐ์ ถ้าไอติมไม่ลงมาทำงานการเมือง ชีวิตไอติมก็สุขสบาย ไปแล้ว และขอบคุณในความกล้าชน เชื่อว่าสู้ของไอติม คงปลุกไฟของใครหลายคนให้ลุกขึ้นมาสู้เพื่อความยุติธรรมและประเทศ ไม่ผิดหวังเลยที่14 พฤษภากาก้าวไกล เพราะชอบไอติมกัยพิธา ส่วน 8 กุมภา กาเพราะไอติม 🧡และอีกหลายคนที่ทำงานดี

[Padipat @Padipat_Ong]

ไม่แปลกใจ​ แค่เศร้าใจ

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

เราจะยอมรับการทำงานของ กกต. แบบนี้กันจริงๆหรอครับ?
.
ผมอยากให้เราลองตั้งสมมุติฐานกันก่อน ว่าเราเชื่อทุกสิ่งที่ กกต. พูด (ลึกๆแล้ว จะเชื่อหรือไม่เป็นอีกเรื่องหนึ่ง)
.
เพื่อให้เห็นภาพง่ายๆ ข้อเท็จจริงทั้งหมดที่ปรากฏต่อสาธารณะและที่ได้รับการยืนยันหรือชี้แจงจาก กกต. เกี่ยวกับเส้นเงิน 860,000 บาท สามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้
.
1. มีการโอนเงิน 860,000 บาทจริง จาก ญาณี สีฟ้า (ปัจจุบันเป็น ส.อบจ. อำนาจเจริญ) ไปที่ สุรชัย ขันติยานนท์ (อดีตพนักงานสืบสวนของ กกต.) ในช่วง เม.ย. - ก.ค. 2567 (ต่อไปนี้ ผมขอเรียกว่า “ช่วงโอนเงิน”) (อ้างอิง: https://t.co/XN0DlzRdEh)
.
2. ในช่วงโอนเงิน ญานี (ผู้โอนเงิน) มีการทำงานและร่วมกิจกรรมกับ สส. สุขสมรวย โดยความสัมพันธ์ดังกล่าวได้เริ่มต้นมาก่อนหน้านั้นเป็นหลายปีแล้ว (อ้างอิง: https://t.co/hswKXR2FS3)
.
3. ในช่วงโอนเงิน หรือก่อนโอนเงินเล็กน้อย สุรชัย (ผู้รับโอนเงิน) ทำหน้าที่เป็นกรรมการสืบสวนของ กกต. ที่รับผิดชอบสำนวนคำร้องเรื่องการทุจริตเลือกตั้ง สส. ของ สส. สุขสมรวย ในอำนาจเจริญ เขต 1 (อ้างอิง.: https://t.co/CbVmMxZtWO)
.
4. ในช่วงโอนเงิน กกต. มีมติยกคำร้องเรื่องการทุจริตเลือกตั้ง สส. ของ สส. สุขสมรวย ในอำนาจเจริญ เขต 1 (อ้างอิง คำวินิจฉัย กกต. ที่ 78/2567 ในวันที่ 20 พ.ค. 2567: https://t.co/wMvhZL53zx)
.
5. กกต. เพิ่งมาค้นพบหรือได้ข้อสรุปในปี 2568 ว่า สุรชัย มีพฤติกรรมในการเรียกรับเงินจริง โดย กกต. มีการพูดถึง 2 กรณี (อ้างอิง: https://t.co/bgbMRqxIkU)
- กรณีเลือกตั้งท้องถิ่น จ.ตาก ทาง กกต. ได้มีมติไปแล้ว ให้ไล่สุรชัยออก
- กรณีเลือกตั้ง สส. จ.อำนาจเจริญ (ซึ่งเชื่อมโยงกับเส้นเงิน 860,000 บาท) ทางคณะกรรมการสอบสวนทางวินัย มีความเห็นเบื้องต้นว่าควรไล่สุรชัยออกเช่นกัน
.
.
คำถามง่ายๆคือ ในเมื่อ กกต. มีความเห็นเบื้องต้น ว่า สุรชัย กระทำความผิดจริง ในการเรียกรับเงิน 860,000 บาท จาก ญาณี (ผู้โอน) ซึ่งเป็นเครือข่ายนักการเมืองในอำนาจเจริญ:
.
1. ทำไม กกต. ถึงไม่สอบสวน ญาณี? ถ้าผู้รับโอนถูกตัดสินว่าผิด แล้วเหตุใดผู้โอนถึงไม่ถูกสอบสวนหรือตัดสินว่าผิดเช่นกัน?
.
2. ทำไม กกต. ถึงไม่สอบสวน สส. สุขสมรวย? ยิ่งในเมื่อผู้โอนมีความใกล้ชิดกับ สส.สุขสมรวย และในเมื่อ คำร้องที่ สุรชัย รับผิดชอบ และที่ กกต. มีมติยก (ในช่วงการโอนเงิน) เป็นสำนวนที่เป็นข้อกล่าวหาต่อ สส. สุขสมรวย..
.
.
ขนาดเราลองทำใจเชื่อ กกต. ทุกคำพูดแล้ว ผมเห็นว่าเรายังทำความเข้าใจได้ยาก ว่าทำไม กกต. ถึงตัดสินใจแบบที่ผ่านมาว่าจะดำเนินการหรือไม่ดำเนินการสอบสวนเรื่องอะไร
.
ผมไม่แน่ใจว่า กกต. มีข้อเท็จจริงสำคัญอะไรเพิ่มเติมที่ยังไม่ได้ชี้แจงหรือไม่ แต่ผมเห็นว่า กกต. ควรตั้งโต๊ะแถลงเรื่องนี้ และเปิดเผยเอกสารการสอบสวนในทุกระดับสำหรับทุกกรณีที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้ประชาชนได้ตรวจสอบและสิ้นข้อสงสัย
.
หาก กกต. ไม่เลือกเปิดเอง ในการประชุมสัปดาห์หน้า ผมจะเสนอ กมธ. องค์กรอิสระฯ สภาผู้แทนราษฎร ให้มีมติเรียกเอกสารดังกล่าวมาจาก กกต. ตามกลไกทางกฎหมาย (และจะขออนุญาตใช้โอกาสนี้ในการทวงถามเอกสารเรื่องการเลือก สว. ที่ กมธ. ขอ กกต. ไปตั้งแต่ 2 เดือนที่แล้วและยังไม่ได้รับ (เช่น รายละเอียดการทำงานของ อนุฯ ชุดที่ 36 ในคดีโกง สว. และคดีอื่นๆที่ผ่านมา))

[RBraider @rbraider20]

@MatichonOnline ทำได้ ทุกเรื่องที่ไม่ใช่หน้าที่ นายก ลาออกก็ได้มั้ง

[RBraider @rbraider20]

ควายจำพวกนึง คนแบบนี้ กูรู้เลย เลือกอีหนูแน่อน

[Isriya Paireepairit @markpeak]

ถ้ามีลูกหลาน ควรจะสอนว่า "ขยันให้ได้อย่างไอติมตามเรื่องโกง ส.ว."

[John Winyu @johnwinyu]

อึ้ง

[Ingrid @IngridFromSpace]

- เคสสส.เพื่อไทยตบทรัพย์กลางกรรมาธิการ 5 ล้าน เพื่อไทยลงโทษอะไรคะ ?
- เคสตากใบปล่อไบนหมดอายุความเพื่อไทยลงโทษอะไรบ้างคะ ?
- เคสดาราวรรณนายหน้าโกงข้อสอบพรรค
เพื่อไทยลงโทษอะไรคะ ?
ฯลฯ

แล้วนายแบกแถวหน้าอย่าง black เคยด่าอะไรเคสแบบนี้ไหมคะ
อ่อ ไม่เคย เพราะแบกอย่างเดียว 🤭

[GunGun.JKP @Jakkapon_PH]

คุณเชื่อมั้ยครับว่าเรามีคนที่โกรธเรื่องพรรคส้มโหวตอนุทิน แต่ชื่นชมชอบใจโพสต์ที่อนุทินแขวะพรรคส้มไปด้วย

อันนี้น่าจะเห็นชัดว่าคนพวกนี้เกลียดใครกันแน่
ใช่ครับ พวกสมองกลับพวกนี้คือกองเชียร์เพื่อไทย.

[🦊ʚ𝐁𝐀𝐈𝐅𝐄𝐑𝐍ɞ🍅 @BAIFERN0616]

ผู้แทนที่เราภูมิใจ 🧡

[ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ Suphanat Minchaiynunt @BankSuphanatMin]

สิ่งที่อ.อนุสรณ์ทำไม่ใช่การป่วน แต่เป็น “ความกล้า” ที่จะยืนหยัดในสิ่งที่ถูกต้อง

แต่คนที่สร้างเรื่องป่วน คือ ประธานสภา และประธานวุฒิสภา ตั้งหากหละครับ ที่ปูพรมแดงสภาเพื่อต้อนรับคนแบบ “มิน อ่อง หล่าย”

[Lisa BlackInk @BlackeyeLi4565]

ทางออกที่ดีที่สุดของมึง.. ไปผูกคอตายไอ่สัตว์‼️

ทำแต่เรื่องเหี้ยๆ ไม่เคยทำเรื่องที่ถูกต้องเลยสักครั้ง
วันนี้บอก "กดดัน" 👣

[สหัสวัต คุ้มคง @Sahassawat_kk]

วันนี้ไม่ใช่แค่มิน อ่อง หล่ายเดินเข้ารัฐสภา แต่เป็นวันที่ประธานของรัฐสภาไทยเลือกปูพรมแห่งความชอบธรรมให้เขาเดิน

การที่ มิน อ่อง หล่าย เดินทางมายังรัฐสภาในวันนี้ และได้รับการต้อนรับอย่างเป็นทางการ เป็นภาพที่ผมรับไม่ได้ และคิดว่าประธานรัฐสภา และประธานวุฒิสภาในฐานะรองประธานรัฐสภา ต้องอธิบายว่า กำลังส่งสัญญาณอะไรไปยังประชาชนชาวไทย ประชาชนชาวเมียนมา และประชาคมโลก
.
เพราะมิน อ่อง หล่าย ไม่ใช่ผู้นำต่างประเทศธรรมดาที่มาเยือนไทยโดยไม่มีบริบท
เขาคือผู้นำกองทัพที่ยึดอำนาจจากรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้งในปี 2564 และเป็นผู้นำของระบอบที่ถูกตั้งคำถามเรื่องความชอบธรรม ประชาธิปไตย และสิทธิมนุษยชนจากนานาประเทศมาตลอดหลายปี
.
ผมเข้าใจดีว่าไทยกับเมียนมาเป็นเพื่อนบ้านกัน เราหลีกเลี่ยงการพูดคุยไม่ได้ ไม่ว่าจะเรื่องชายแดน แรงงาน เศรษฐกิจ ความมั่นคง หรือวิกฤตมนุษยธรรม
แต่การพูดคุยทางการทูต กับการมอบการยอมรับและความชอบธรรมทางการเมือง เป็นคนละเรื่องกัน
.
โดยเฉพาะเมื่อสถานที่นั้นคือ “รัฐสภา”
รัฐสภาไม่ใช่ห้องรับแขกของใคร แต่เป็นสถาบันที่ตั้งอยู่บนหลักการว่า อำนาจสูงสุดเป็นของประชาชน อำนาจทางการเมืองต้องมาจากความยินยอมของประชาชนและเปลี่ยนผ่านผ่านวิถีประชาธิปไตย ไม่ใช่ด้วยการยึดอำนาจ
การเปิดพื้นที่ จัดพิธี และนำบุคลากรของรัฐสภามาต้อนรับมิน อ่อง หล่าย จึงไม่สามารถอธิบายให้จบได้ด้วยคำว่า “มารยาททางการทูต”
.
เพราะพิธีการคือสัญลักษณ์ และสัญลักษณ์ทางการเมืองมีความหมาย
ในวันที่มิน อ่อง หล่ายต้องการการยอมรับจากประชาคมระหว่างประเทศ ภาพของเขาที่ได้รับการต้อนรับอย่างสมเกียรติภายในรัฐสภาของประเทศที่อ้างว่าปกครองในระบอบประชาธิปไตย ย่อมถูกใช้เป็นภาพของการได้รับการยอมรับได้
.
เราพูดคุยกับเขาได้ แต่เราไม่จำเป็นต้องปูพรมต้อนรับเขาในรัฐสภา
.
และในฐานะสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ผมขอแสดงจุดยืนอย่างชัดเจนว่า ผมไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจของระดับประธานรัฐสภาในวันนี้
.
รัฐสภาไทยควรเป็นพื้นที่ที่ยืนอยู่ข้างประชาธิปไตยและอำนาจของประชาชน
ไม่ใช่พื้นที่สร้างความชอบธรรมให้กับผู้ที่ขึ้นสู่อำนาจด้วยการทำลายมัน

[RBraider @rbraider20]

@loreneeliz กูงงมากที่คนสันดานแบบนี้ เป็นอาจารย์มาก่อน แถแบบควายๆ

[RBraider @rbraider20]

@_Lipberry น่าจะเลิกเป็นแล้วหลังจากออกจากพรรคทันทีครับ ดูจากที่แดกดันคุณไอซ์ เรื่องรูปร่าง

[MayaloveSUA บ้าบยอนอูซอก @lo6dfu8jt]

อยู่ตรงนี่เสมอ ไม่เคยเปลี่ยนแปลง
จนจำไว้เวลาคุณท้อ เราท้อกว่า
เวลาคุณเหนื่อย เราเหนือยกว่า
เราคิดเหมือนกันว่าถึงเวลาที่พรรคเดินหน้าสร้างความคิดก้าวหน้าได้ละเพราะหมดเลือกตั้งค่ะ ซึ่งความคิดก้าวหน้าไม่จำเป็นต้องทำในสภาเพียงอย่างเดียว ทำเป็นกิจกรรมผ่านกมธได้เช่นกัน รอproject ใหม่อยู่นะคะ อยากได้ความว้าว สร้างความตื่นเต้นให้การเมืองหน่อย
#พรรคประชาชน

[RBraider @rbraider20]

@johnwinyu เหมือนเอาควายมาคุยกับคุณไอติม

[Peangpanor Boonklum - เพียงพนอ บุญกล่ำ @Peangpanor]

ภาษีของพวกเราค่ะ

[John Winyu @johnwinyu]

ผลงานเยอะแยะ 555 ผลงาน “งามหน้า” ทั้งนั่นแทบจะรายวัน

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ เปิดหลักฐานใหม่ : บทสนทนาใน LINE ที่ขัดแย้ง กับคำชี้แจงของ สว. สรชาติ (หนองบัวลำภู) เกี่ยวกับหลักฐานเส้นเงินในคดีโกง สว. ]
.
เมื่อวันก่อน ผมได้เปิดหลักฐานเส้นทางการเงิน ที่เชื่อมโยงกับ สว. สรชาติ และ ผู้สมัคร สว. จากหนองบัวลำภู ซึ่งผมเห็นว่าเป็นหลักฐานที่สำคัญชิ้นหนึ่งในคดีโกง สว. โดยประกอบไปด้วย:
- การโอนเงิน จาก สว. สรชาติ ให้คุณภัณนิภา ผาสุข รวมหลายยอด 553,600 บาท
- การโอนเงินจาก คุณภัณนิภา ผาสุข ให้ผู้สมัคร สว. 7 คนจากหนองบัวลำภู รวมหลายยอด 105,000 บาท (มิ.ย. 67 ถึง ส.ค. 67)
.
แม้เป็นเรื่องดีที่เมื่อวานนี้ ทาง สว. สรชาติ ได้ให้สัมภาษณ์ในหลายรายการ เพื่อชี้แจงข้อกล่าวหา (เช่น เจาะลึกทั่วไทย ของ Nation / The Standard Now ของ The Standard (แนบ link ในช่อง comment)) แต่ผมเห็นว่าคำตอบของ สว. สรชาติ ยังมีข้อพิรุธ หรือยังขัดแย้งกับหลักฐานชิ้นใหม่ ที่ผมขอนำเสนอในโพสต์นี้ ในอย่างน้อย 3 ประเด็น (ขอเรียงจากเบาไปหนัก)
.
[ 1. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ โอนเงินรวมกัน 550,000+ บาท (รวมหลายยอด / 2 ธนาคาร) ให้คุณภัณนิภา ผาสุข เพื่อไปใช้ทำอะไร? ]
.
- สว. สรชาติชี้แจงว่าการโอนเงินดังกล่าว ไม่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. และให้สัมภาษณ์ประมาณว่าเป็นยอดรวมปี 2567 (ซึ่งเริ่มต้นขึ้น ก่อนการเปิดรับสมัคร สว. ในเดือน พ.ค.) แต่ผมยังไม่ได้รับคำตอบที่ชัดเจนว่าการโอนในปริมาณที่สูงขนาดนี้ เป็นการโอนไปเพื่อวัตถุประสงค์อะไร
- แม้คุณสรชาติตอบกว้างๆว่า เป็นการโอนเพื่อ “สภาพคล่องในการทำงาน” ของคุณภัณนิภา หรือเพื่อให้คุณภัณนิภาใช้ใน “การบริหารจัดการ” (เช่น “ค่าน้ำ” “ค่าไฟ” “ค่าซ่อมรถ”) แต่ผมเห็นว่าคำตอบดังกล่าวยังไม่ได้ให้ความชัดเจนเพียงพอ จนเชื่อได้ว่าไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว. (ยิ่งในเมื่อมียอดรวมทั้งหมด 105,000 บาท ที่คุณภัณนิภาโอนต่อให้ผู้สมัคร สว. 7 คน ผ่านบัญชีธนาคารตามที่ปรากฎในหลักฐาน)
.
[ 2. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ รู้จักกับกี่คน ในบรรดา ผู้สมัคร สว. 7 คน ที่ได้รับการโอนเงินจากคุณภัณนิภา ผาสุข? ]
.
)- (26 ก.ค. 69): สว. สรชาติ ให้สัมภาษณ์กับทาง BBC ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่ผมเปิดหลักฐานในเวทีวิปฝ้ายค้าน ว่า “ใน 7-8 คนที่ฝ่ายค้านเอาชื่อขึ้นจอ ตนไม่รู้จักสักคน ไม่เกี่ยวกับตนเลย ยกเว้นนายสนั่นชัยที่มารู้จักทีหลังผ่านเพื่อน ตอนสมัคร สว. แล้วเขามาขอแนะนำตัว” (อ้างอิง: https://t.co/6lNvuWzPlF
- (30 ก.ค. 69): สว. สรชาติ กลับให้สัมภาษณ์กับทาง เจาะลึกทั่วไทย ว่าในบรรดาผู้สมัคร สว. 7 คน เขารู้จักกับ 3 คน ที่อยู่ทีมเขา (โดยเขายืนยันว่าไม่ได้รู้จักอีก 4 คนที่เหลือมาก่อน)
- การที่ สว. สรชาติ พูดไม่เหมือนกันในการให้สัมภาษณ์ในรายการที่ห่างกันเพียง 4 วัน (26 ก.ค. vs. 30 ก.ค.) ย่อมทำให้เกิดข้อสงสัยว่า สว. สรชาติรู้จักกี่คนในบรรดาผู้สมัคร สว. 7 คนกันแน่ และตกลงเราสามารถเชื่อคำพูด สว. สรชาติ ได้หรือไม่ และหากเชื่อ จะต้องเชื่อคำพูดครั้งไหน?
.
[ 3. ตกลงแล้ว สว. สรชาติ กับ คุณภัณนิภา ผาสุข มีความสัมพันธ์กันอย่างไรในช่วงการเลือก สว. และหลังจาก สรชาติ ถูกรับเลือกเป็น สว.? ] ← ประเด็นนี้สำคัญที่สุด
.
- สว. สรชาติยอมรับว่าคุณภัณนิภา เคยเป็นผู้ช่วยหาเสียงคุณสรชาติ ตอนที่คุณสรชาติลงสมัคร สส. ในการเลือกตั้งปี 2566
- แต่ สว. สรชาติ ยืนยันในการให้สัมภาษณ์ทุกครั้ง ว่าคุณภัณนิภา ไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้องหรือช่วยงานคุณสรชาติ ใดๆเกี่ยวกับเรื่อง สว. ทั้ง (1) การช่วยงานระหว่างการเลือก สว. และ (2) การช่วยงานหลังจากการได้รับเลือกเป็น สว. แล้ว
- อย่างไรก็ตาม คำให้การดังกล่าว ดูเหมือนจะขัดแย้งโดยสิ้นเชิง กับหลักฐานบทสนทนาใน LINE ระหว่างคุณภัณนิภา กับ คุณสนั่นชัย (ผู้สมัคร สว. ที่ผมขอเรียกว่า “พยาน”) ซึ่งผมขอนำเสนอในโพสต์นี้
.
บทสนทนาใน LINE (รวมทั้งหมด 16 ภาพ) ชี้ให้เห็นชัดว่า:
.
- 1. (ภาพ 1-5) คุณภัณนิภา ได้มีการพูดคุยกับพยาน ในช่วงต้น-กลาง มิ.ย. 67 (ดูจากวันที่และเนื้อหาแล้ว คาดว่าเป็นช่วงการเลือกระดับอำเภอและระดับจังหวัด แต่ก่อนการเลือกระดับประเทศ) เกี่ยวกับการรวบรวมรายชื่อผู้สมัครใน “สายเรา” โดยมีการเอ่ยถึงการ “รายงานให้พี่สรชาติทราบ” อย่างชัดเจน (และถ้าซูมเข้าไปดีๆในเอกสารใน ภาพ 3 จะเห็นชื่อ “สรชาติ วิชย สุวรรณพรหม” ในกลุ่ม 13 อย่างชัดเจน)
.
- 2. (ภาพ 6) คุณภัณนิภา ได้ส่งพิกัดสถานที่ “โรงแรมธาราแกรนด์” ให้กับพยาน ในบ่ายวันที่ 24 มิ.ย. 67 ซึ่งสอดรับกับหลักฐานจากพยานบุคคลอื่น ที่บอกว่าโรงแรมธาราแกรนด์ เป็นหนึ่งในศูนย์ทำโพย ที่มีการรวมตัวกันของผู้สมัคร สว. จากหลายจังหวัดที่เข้าร่วมในขบวนการโกง สว. (ถ้าไม่เชื่อผม ลองถาม สว. สรชาติ ดูก็ได้ครับ ว่าเขาได้ไปที่โรงแรมธาราแกรนด์ ในวันที่ 24 หรือ 25 มิ.ย. 67 หรือไม่)
.
- 3. (ภาพ 7-8) โพยที่พยานจัดทำที่โรงแรมธาราแกรนด์ มีเบอร์ผู้สมัครของ สว. สรชาติ ปรากฏในโพยด้วย (กลุ่ม 13 เบอร์ 111) ซึงน่าจะเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้คุณสรชาติได้คะแนนสูงสุดในกลุ่ม 13 ในการเลือกระดับประเทศ (มากกว่าที่สาเหตุที่คุณสรชาติให้สัมภาษณ์ในรายการ ว่าตนได้คะแนนสูงในระดับประเทศ เพราะเป็นอดีต สส. และเป็นอดีตที่ปรึกษาสมาคมข้าราชการส่วนท้องถิ่น จึงที่เป็นรู้จักในวงกว้าง)
.
- 4. (ภาพ 9-13) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในช่วงกลาง ก.ค. 67 ถึง กลาง ส.ค. 67 (หลังจากคุณสรชาติได้รับเลือกและถูกรับรองอย่างเป็นทางการให้เป็น สว.) เพื่อประสานเรื่องเอกสารในการตั้งพยานเป็น ผู้ช่วย สว. ของ สว. สรชาติ รวมถึงการดำเนินการออกบัตรผู้ช่วย สว. และการกรอกข้อมูลสำหรับการรับค่าตอบแทนจากวุฒิสภา
.
- 5. (ภาพ 14-15) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในช่วงต้น ก.ย. 67 เพื่อพูดถึงกำหนดการและการเตรียมตัวสำหรับงานแสดงความยินดี สว. สรชาติ และ สว. วุฒิชาติ จากหนองบัวลำภู
.
- 6. (ภาพ 16) คุณภัณนิภา ได้ทักไปพูดคุยและประสานงานกับพยาน ในวันที่ 30 ก.ย. 67 ซึ่งนำไปสู่การที่พยานโอนเงินบางส่วนจากเงินเดือนผู้ช่วย สว. กลับมาที่คุณภัณนิภา (ซึ่งสอดคล้องกับหลักฐานเส้นทางการเงินและคำบอกเล่าของพยาน ที่บอกว่าต้องโอนเงินเดือนบางส่วนคืนให้คุณภัณนิภา เพื่อใช้กระจายต่อให้ผู้สมัคร สว. คนอื่นในขบวนการ)
.
(หากใครไม่มั่นใจว่าคู่สนทนาใน LINE คือคุณภัณนิภา ผาสุข จริงหรือไม่ ผมคิดว่าข้อความทั้งหมดใน ภาพ 9 & 13 & 16 น่าจะยืนยันได้ชัดเจนครับ)
.
.
แน่นอน เพื่อความเป็นธรรมและเพื่อรับฟังข้อมูลรอบด้าน ผมเห็นว่าคุณสรชาติมีสิทธิเต็มที่ในการชี้แจงประเด็นดังกล่าว และผมหวังว่าในรายการถัดๆไปที่ สว. สรชาติ ไปให้สัมภาษณ์ เราจะได้ยินคำตอบที่ชัดเจนใน 3 ประเด็นนี้ครับ
.
แต่หากคำชี้แจงของ สว. สรชาติ หลังจากนี้ ไม่มีความคงเส้นคงวากับคำชี้แจงที่ผ่านมา หรือไม่สอดรับกับหลักฐานที่ปรากฎ (ทั้งเส้นเงิน ข้อความใน LINE และหลักฐานอื่นๆ) ผมเห็นว่ากรณีนี้เป็นตัวอย่างที่ชัดเจน ว่าเป็นกรณีที่มี “หลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า” มีการกระทำความผิดเกิดขึ้น และเป็นเหตุให้ กกต. มีหน้าที่ตาม ม.62 ของ พ.ร.ป. การเลือก สว. ที่จะต้องส่งเรื่องดังกล่าวต่อให้ศาลพิจารณาโดยละเอียดว่ามีการกระทำความผิดหรือไม่
.
#สั่งฟ้องสว