Seit Jahren weise ich auf dieselben grundlegenden Probleme im deutschen Fußball hin. Selbst nach der begeisterten Förderung von Funino und kleinen Spielfeldern durch den DFB wurden die eigentlichen Ursachen kaum angegangen
Der deutsche Fußball ist in die Falle geraten, Extreme zu jagen. Wir sind von einer fast religiösen Besessenheit von filigranem, kurzpasslastigem Kombinationsfußball — oft mit endlosen Querpässen selbst gegen tiefstehende Verteidigungen — zu der plötzlichen Forderung nach mehr 1-gegen-1-Dribblern gewechselt. Doch keines der beiden Extreme allein bietet eine echte Lösung.
Die tiefste Krise liegt in der langjährigen Vernachlässigung von Physis, Athletik und Zweikampfmentalität. Kopfballduelle, aggressive Präsenz im Strafraum, zweite Bälle und gezieltes Vertikalspiel wurden in der Jugendausbildung seit über einem Jahrzehnt systematisch zurückgestellt.
Stattdessen haben wir technisch saubere, aber oft physisch weiche Spieler hervorgebracht, denen der Mut und die körperlichen Mittel fehlen, gut organisierte Verteidigungen zu knacken.
Stellt euch vor, wir hätten einen echten Zielspieler im Strafraum — einen Spieler vom Format eines Haaland oder Harry Kane oder unserer eigenen historischen Größen wie Oliver Bierhoff und Miroslav Klose. Wir könnten viel direkter und gefährlicher spielen und die Gegner zwingen, die Flanken und den Luftraum zu respektieren. Stattdessen haben wir den Mut verloren, Flanken zu schlagen oder physische Duelle zu suchen.
Wir bilden keine starken Flankenverteidiger und Flügelspieler mit herausragender Flankengenauigkeit mehr aus — und folglich auch keine richtigen Mittelstürmer, die den Strafraum besetzen, Gegner binden und Duelle gewinnen können. Das ist der zentrale philosophische Fehler der aktuellen Epoche.
Diese „Weichheit“ beschränkt sich nicht auf die Stürmer. Aufgrund der vorherrschenden Spielphilosophie, veralteter Scouting-Kriterien und fehlerhafter Spielerauswahl zieht sich dieselbe Schwäche durch den gesamten Kader. Talente wie Nicolai Remberg, Eric Martel und Anton Stach — die in Zweikämpfen aufblühen und echte Entschlossenheit und Kampfgeist zeigen — werden häufig aussortiert, weil sie nicht als „gefällige“ Passspieler gelten.
Anschließend wundern wir uns, warum unser Mittelfeld weich ist, Charakter, Durchsetzungsvermögen und Führungsqualitäten fehlen. Wieder einmal liegt die Ursache in der vorherrschenden Philosophie und dem darauf aufgebauten System.
Gegen kompakte, tiefstehende Blöcke, die keinen Raum für Kombinationsspiel zulassen, wirkt die Mannschaft immer wieder ratlos. Querpassspiel dominiert, während gefährliche Flanken und entschlossene physische Präsenz im Strafraum rar bleiben. Die Vorstellung, dass filigranes Kurzpassspiel oder gelegentliches Dribbling eine Abwehr mit zehn Mann hinter dem Ball konsequent knacken kann, ist schlicht unrealistisch. Die zweite Halbzeit gegen Paraguay hat gezeigt, was möglich ist, wenn wir direkter spielen und die Flanken nutzen — warum wurde das nicht von Anfang an versucht?
Dieses wiederkehrende Zögern ist die direkte Folge von Ausbildungsdefiziten. Wir schaffen es nicht, Angreifer zu entwickeln, die physisch dominant, zweikampfstark und kopfballstark sind. Selbst ein zwei Meter großer Stürmer wie Nick Woltemade sollte eine große Kopfballgefahr darstellen — doch Kopfballspiel und physische Duelle werden als Nebensache statt als Grundvoraussetzung für jeden Stürmer behandelt.
Die erfolgreichsten deutschen Teams haben immer vom Gleichgewicht gelebt. Die Weltmeister von 1990 und 2014 sowie die Europameister von 1996 verbanden hohe technische Qualität mit intensiver Physis und Spielern, die für jeden Ball kämpften. Sich hauptsächlich auf Kurzpassspieler und gelegentliche Dribbler zu verlassen, hat noch nie gereicht — und reicht auch heute nicht.
Ein Ausbildungssystem, das von Rondo und kleinen Spielfeldern dominiert wird und gleichzeitig massiv an positionsbezogenem Training sowie individueller technischer und physischer Arbeit mangelt, kann keine wirklich kompletten Spitzenspieler hervorbringen.
Darüber sind wir uns wohl alle einig. Durch die fast ausschließliche Betonung dieser Formate entfernen wir uns immer weiter davon, Fußballer zu entwickeln, die den Anforderungen des modernen Spitzensports auf allen Positionen gerecht werden — von kampfstarken Mittelfeldspielern über aggressive Außenbahnspieler bis hin zu dominanten Mittelstürmern.
Die Außenverteidiger trauen sich immer weniger, die Grundlinie anzugreifen, weil im Strafraum selten ein verlässlicher Anspielpunkt wartet — ein Teufelskreis, der die gesamte Angriffsstruktur schwächt. Scouts, Trainer und Sportdirektoren müssen dringend ihr Denken aktualisieren. Bequeme Passspieler zu produzieren ist wertvoll, aber moderner Erfolg verlangt ein deutlich breiteres Waffenarsenal: Vertikalität, physische Dominanz, aggressive Laufwege ohne Ball, klinische Abschlüsse und vor allem Spieler mit dem richtigen Charakter und der richtigen Mentalität, um einen ausgewogenen, konkurrenzfähigen Kader zu bilden.
Wenn sich die übergeordnete Spielphilosophie nicht dahingehend weiterentwickelt, dass sie physischen Mut, Direktspiel und Zweikampfmentalität neben technischer Exzellenz angemessen wertschätzt, dann werden sich die Trainingsmethoden vor Ort nie spürbar verbessern. Wir werden weiter unvollständige Spieler produzieren, die im kontrollierten Ballbesitz glänzen, aber verschwinden, sobald das Spiel hässlich und physisch wird — genau dann, wenn es am meisten zählt.
Der deutsche Fußball muss dringend seine traditionellen Stärken wiederentdecken: Entschlossenheit, physische Intensität, taktische Flexibilität und den Mut, komplette Kämpfer zu entwickeln, die die harten Duelle gewinnen können — und dabei trotzdem attraktiven Fußball spielen
Viele Menschen halten Zensur für ein abstraktes Phänomen, das nur in autoritären Regimen vorkommt. Dass sie jedoch auch in Deutschland Realität werden kann, zeigt der aktuelle, völlig groteske Fall um den Film »Citizen Vigilante«. Der neue Streifen des nicht auf den Mund gefallenen Regisseurs Uwe Boll, in welchem Armie Hammer die Hauptrolle spielt, wurde in Deutschland de facto verboten, kein Scherz.
Die Handlung des Films: Die Mutter des Protagonisten wird von migrantischen Kriminellen vor den Augen ihres Sohnes erstochen (durchaus ein Fall, der real scheint, man kennt's). Daraufhin nimmt der Mann das Recht selbst in die Hand, wird zum Selbstjustizler, jagt Kriminelle sowie korrupte Beamte (überwiegend, aber nicht ausschließlich Migranten). Der Film ist inspiriert von einem realen Vergewaltigungsfall aus Hamburg aus dem Jahr 2016, bei dem die Täter nur Bewährungsstrafen erhielten und Teile der Medien mit ihnen Mitleid zeigten. Sollte doch eigentlich eine abbildbare Realität sein in Deutschland, oder? Oder?
Der Regisseur Boll, der aus einer sozialdemokratischen Familie stammt, wehrt sich jedenfalls gegen Vorwürfe, er sei ein »Nazi«. Er wollte vielmehr eine Realität abbilden, in der immer mehr Menschen sagen: »Es reicht«. Gleichzeitig betont er, dass er Gewalt in keiner Form billige. Absurd findet er, dass man heute bereits als rechtsextrem gelte, sobald man in sozialen oder politischen Fragen konservative Positionen vertrete.
All diese Argumente und Äußerungen halfen aber nichts: »Citizen Vigilante« wurde in Deutschland noch vor dem Start de facto blockiert: Die FSK verweigerte dem Film jegliche Freigabe, nicht einmal eine Altersfreigabe ab 18 Jahren wurde erteilt. Damit ist eine Ausstrahlung in Kinos, im Fernsehen oder auf den großen Streaming-Plattformen praktisch unmöglich.
Dieser Vorgang stellt einen absoluten Skandal dar, der von den Leitmedien in Deutschland eigentlich flächendeckend aufgegriffen und gecovert werden müsste, wird hier das Werk eines deutschen Filmemachers doch de facto einfach unterdrückt. Wer selbst prüfen möchte, wie verhetzend der Film angeblich ist, dem sei ein Blick auf den Trailer empfohlen. Vollkommen lächerlich, dass dieser Film keine Freigabe erhalten soll.
@MAStrackZi@derWillacker Den Schaden den Sie der @fdp zugefügt haben ist massiv. Wenn man überhaupt noch was retten kann, dann zeigen Sie Charakter, gestehen Ihre Niederlage ein und gehen. Also treten aus der FDP aus. Vielleicht lässt sich dann noch etwas von den Liberalen retten. Vielleicht.
@stepsenmccool die Mehrheit wollte Habeck schlichtweg nicht. Und -bevor Du ausholst- ausdrücklich nicht nur der rechte und linke Rand. Komisches Konzept nennt sich aber Demokratie. Funktioniert offensichtlich selbst wenn die journalistische Minderheit Habeck hochschreiben will. Gut oder?
@derspiegel Wenn man jetzt mal überlegt wie der Spiegel gestartet ist (und die ersten Jahre so liefen) ist es schon völlig absurd, total abgehoben, wahnsinnig etabliert, richtig oldschool-out und völlig lächerlich @niusde_ als rechtes „Krawallmedium“ zu titulieren. Isch over Spiegel
@MAStrackZi@NadinZaya Sie, sehr geehrte Frau #MAStrackZi sind nicht nur für den Untergang ihrer eigenen Partei @fdp verantwortlich, Sie sind somit auch dafür verantwortlich das Schwarz/Gelb keine Mehrheiten finden kann. Somit haben Sie gerade die #AfD in die Regierung gehoben. Danke für gar nichts
@MAStrackZi Ich glaube nicht nicht das jeder eine vernünftige Zusammenarbeit zwischen Ihnen, sehr geehrte Frau #MAStrackZi, und @KubickiWo erwartet. Ich glaube eher das „auch jeder“ erwartet das Sie nun die #FDP, der sie so sehr geschadet haben, für immer verlassen
Warum „Lügenfritz" erlaubt ist und warum die Strafjustiz hier schon wieder patzt
Wer den Bundeskanzler „Lügenfritz" nennt, übt zugespitzte politische Kritik. Das ist der Kern der Meinungsfreiheit. Art. 5 GG schützt gerade die scharfe, polemische, auch überspitzte Äußerung, und im Streit um Machtfragen gilt die Vermutung für die freie Rede. Politiker müssen mehr aushalten als jeder andere, nicht weniger. Wer Kanzler wird, hat sich der Kritik zu stellen, nicht den Staatsanwalt zu schicken.
„Lügenfritz" ist ein Werturteil. Und an Wortbruch-Vorwürfen, Wahlkampfposition hier, Regierungshandeln dort, herrscht kein Mangel. Ein Werturteil mit tatsächlichem Anknüpfungspunkt im politischen Meinungskampf ist geschützt.
Die strafrechtliche Bewertung ist gleich mehrfach falsch.
Falsches Tatbestandsmerkmal. § 188 StGB verlangt, dass die Tat geeignet ist, das öffentliche Wirken erheblich zu erschweren. Begründet wird stattdessen, die Äußerung „schüre Aggressionen" und „erschüttere das Vertrauen in die Integrität". Das ist nicht § 188. Dass ein einzelner Facebook-Kommentar das Wirken eines Mannes erheblich erschwert, der täglich Talkshow, Pressekonferenz und Bundestag bespielt, ist rechtlich abwegig.
Umgedrehter Kontext. Die Staatsanwaltschaft räumt selbst ein, die Kommentare hätten sich im politischen Thread „hochgeschaukelt". Genau das, Sachbezug und hitzige öffentliche Debatte, spricht nach der Schmähkritik-Dogmatik des Bundesverfassungsgerichts für die Zulässigkeit der Bezeichnung. Hier wird es zum Belastungsmoment verbogen.
Willkür. „Pinocchio" und „Lügen-Kasper" eingestellt, „Lügenfritz" verurteilt, „Lackaffe" für 100 Euro erledigt. Drei Amtsgerichte, drei Ergebnisse, ein Sachverhalt. Wo Gleiches derart ungleich behandelt wird, wird nicht Recht gesprochen, sondern gewürfelt. https://t.co/CBEIRiywBJ
@MAStrackZi@KubickiWo Was bitte treibt Sie an die #FDP für immer zerstören zu wollen? Glauben Sie ernsthaft mit dieser Attitüde irgendetwas anderes zu erreichen als den Untergang der @fdp?
@MAStrackZi@Strien9 Sehr geehrtere @MAStrackZi, ich fordere Sie hiermit auf unverzüglich von allen Ihren Ämtern zurückzutreten und aus der @fdp auszutreten. Zeigen Sie bitte Charakter und beenden Sie Ihr politisches Wirken um weiteren schweren Schaden von der #FDP abzuwenden