Refluks

Siema

[Refluks @refluks__]

@RAGEcrow @CarlsenHikaru @LiberianHnS @buzioll @00Linde jakby ci wyruchał matkę to też byś pisał, że ojciec ją zaniedbywał?

[Refluks @refluks__]

@mietczynski Co się stało, że nie ma 2 cześci wyzwania inflacyjnego za 10?

[Refluks @refluks__]

Zajebiste jest też to, że możesz teoretycznie zobaczyć te trzy opcje, ale na głównej i tak masz info o Trumpie bez żadnych przejść xD

[Refluks @refluks__]

Myślicie, że „Republika” napisała Harris z małej litery, bo jest kobieta, czy dlatego, że aż tak jej nie lubią?

[Refluks @refluks__]

@Michas1815 @mar_luniewski @Michalina_Kobla A no tak xDDD. Jezu to było piękne. Całe życie przygotowujesz się do globalnego kryzysu, a jak się akurat wydarzyła pandemia to iść do więzienia xDD (zmarł zanim poszedł ale dalej xDD)

[Refluks @refluks__]

@mar_luniewski @Michalina_Kobla Może mi się jebać ale w złotym wieku YT, żył Adolf Kudliński (Foltarz, prepers). Został skazany za latanie za latanie z kijem zakończonym nożami po lesie świętokrzyskim bo był napad na kobiety chyba właśnie przez rumunów. Piękny wątek

[Refluks @refluks__]

@_precelek ale musisz być brudasem jebanym xDDDD

[Refluks @refluks__]

W każdym razie, efekt całości jest taki. Stanowski nic nie udowodnił, ale zyska punkty społeczne. Może jeszcze bardziej pierdolić 3 po 3 i powielać fakenewsy, bo nawet zwrócenie uwagi nic nie da. Kanał zero jest tym samym shitem, co był.

[Refluks @refluks__]

Omówmy całość sytuacji Stanowskiego, bo dochodzi do patologi:
1. Stanowski robi spreparowany film
2. Stonoga ma wyjebane i publikuje go na Twitterze
3. Duża część się łapie + wchodzi efekt potwierdzenia
I teraz tak czy można mieć tutaj zarzuty do dziennikarzy: (1/n)

[Refluks @refluks__]

W tym samym czasie na Kanale Zero na temat Imane Khelif dalej mamy mówione że "chłop popił babe". Chromosomy XY, ale po co wyjaśnić co się tutaj dzieje. Rożek, osoba co szanowałem, który powinien to wyjaśnić. Stanowski, który też powinien nie dożyć do przekłamać. (4/n)

[Refluks @refluks__]

Podsumowując: Jeśli uwzględniamy kolejność musimy ją uwzględnić wszędzie, by nie wyjść w inny zbiór zdarzeń elementarnych.

[Refluks @refluks__]

Stwierdziłem, że popełnię tutaj sprostowanie. Prawdopodobieństwo na to, że mamy 1/3 szansy na dwóch chłopców to ewidentny błąd.Dlaczego?
Mamy dwójkę dzieci i możemy do tego podejść dwojako:
1. Mamy 3 kombinacje: C(Chłopiec) D(Dziewczynka), DD, CC (Nie uwzględniamy kolejności) 1/n

[Andrzej Dragan @andrzejdragan]

Zbiór podpowiedzi:

Mam dwójkę dzieci. Pierwsze z nich jest chłopcem. Prawdopodobieństwo, że mam dwójkę chłopców = 1/2.

Mam dwójkę dzieci. Dokładnie jedno z nich jest chłopcem. Prawdopodobieństwo, że mam dwójkę chłopców = 0.

Mam dwójkę dzieci. Jedno z nich jest chłopcem. Prawdopodobieństwo, że mam dwójkę chłopców = 1/3.

Mam dwójkę dzieci. Pierwsze z nich jest chłopcem urodzonym we wtorek. Prawdopodobieństwo, że mam dwójkę chłopców = 1/2.

Mam dwójkę dzieci. Jedno z nich jest chłopcem urodzonym we wtorek. Prawdopodobieństwo, że mam dwójkę chłopców = 13/27.

[Refluks @refluks__]

Powoduje wynik 1/3, ale jest to niedopatrzenie i nierozważenie odpowiednio przypadków 3/3.

[Refluks @refluks__]

@doorainstant @andrzejdragan @marcinnaps @TCzajka PS oczywiście zakładam niezależność płci między sobą.

[Refluks @refluks__]

@doorainstant @andrzejdragan @marcinnaps @TCzajka Możemy wrócić do woreczka i losować tą dokładnie jedną kuleczkę z płcią i dniem. Wtedy by się zgadzało z twoim wynikiem, ale w takim przypadku mamy tutaj nieścisłość. Dwa podejścia spełniające warunki, dają różne wyniki. Brakuje precyzji ze zbiorem zdarzeń elementarnych

[Refluks @refluks__]

@LukaszWydrowski zakończyła się w chuj