@iaraSRM C’est la loi de l’offre et de la demande qui est coupable le client ou le fournisseur ? C’est le même problème que l’œuf et la https://t.co/isyI90ueSl ou je rejoindrais ce monsieur c’est que elle se présente comme une DJ pour faire venir les meuf à loiret et finis sur of
J'ai regardé ce débat entre @idrissaberkane et @PeurAvion et @AurelienDuchene dans sa quasi intégralité.
Voici mon débrief, que j'essaye de faire le plus honnêtement intellectuellement possible.
J'ai évidemment un biais de base puisque je connais I.A. mais pas les 2 autres :
-J'ai apprécié que ce débat soit organisé, que tout le monde soit venu, et ce même si la base de ce débat est une accusation diffamatoire assez grave sur les RS d'un des participants.
(les mêmes qui vont sûrement ensuite monter sur leurs grands chevaux sur le sujet du harcèlement en ligne. On n'est plus à une contradiction près. Bref.)
-Ce qui m'a frappée c'est en effet la différence de niveau intellectuel entre les 2 parties (I.A. d'un côté, les A.D. et X.T. de l'autre). Désolée mais c'était vraiment visible immédiatement.
La différence même dans l'attitude physique, le body language.
D'un côté la tenue, la précision et la rigueur dans la parole et le corps, de l'autre, l'approximation et le manque de tenue, une espèce d'affalement intellectuel et physique.
Le manque de structure dans la pensée et les propos (sur la forme) de A.D. qui par moment était pénible à suivre car trop fouilli dans l'expression.
-Un autre élément qui me frappe, c'est la supériorité morale (infondée) qui se veut instrinsèque chez A.D. et X.T., qui considèrent apparemment que toute personne qui n'est pas sur leur ligne narrative (puisque'ils aiment bien ce mot de "narratif") est forcément un criminel de la pensée, et soupçonné de trahison.
Ils accusent, avec une hargne étonnante, ils binarisent le débat:
Tu es soit sur leur ligne, soit pro-poutine. Il n'y a pas de nuance possible.
C'est aussi absurde que pendant la crise sanitaire, où ce genre de commissaires politiques imposait le soit pro-pass, soit pro-virus.
C'est idiot, ça nivelle le débat par le bas, ça vérouille la pensée et c'est une logique totalitaire.
-J'ai trouvé que même si au début X.T et A.D ont beaucoup parlé, et ce tranquillement, I.A. aurait pu les laisser plus finir leurs phrases vers la fin.
-L'ensemble du débat aurait pu être beaucoup plus intéressant s'il avait été sur le fond du sujet et on aurait appris des choses sur le conflit.
Mais je comprends aussi que vu l'accusation de départ, il fallait aussi confronter et pinailler comme ils l'ont fait (même si très pénible pour le spectateur) pour clarifier les positions.
Au final, tout le monde a perdu à adresser une insulte/accusation, et pas à échanger des infos sur le fond, quelques soient les avis.
-Je pense que sur LCI, I.A. a bien démontré le manque de fiabilité des informations, et même leur dangerosité parfois, que pour ma part je trouve limite parodiques par moments à l'antenne, avec des chroniqueurs et intervenants grotesques et peu crédibles (Jirnov, Cohn-Bendit, Poedie, Tenzer, Louis Sarkozy etc etc)
Ils ont propagé beaucoup de désinformation depuis la crise sanitaire sur toutes les crises.
Et je trouve cela bien plus grave que des intervenants sur les RS, puisqu'ils ont une forme de légitimation officielle par leur titre de "chaîne infos".
Il y a souvent des plateaux sans aucune pluralité et on a plus l'impression d'une propagande que d'une recherche de la Vérité.
-Je trouve effrayant que ces gens accusent sans preuve, et diffament les gens aussi publiquement, et le pire c'est qu'on a l'impression qu'ils ne comprennent même pas la gravité de leurs actes et de leurs propos.
C'est effrayant que ces gens aient accès à des chaînes TV qui "fabriquent l'opinion", en tous cas chez les plus agés, puisque les jeunes ne regardent plus la TV en grande majorité.
Conclusion:
Un débat inégal, peut-être une peu trop perso puisque basé sur des attaques ad hominem, pénible à écouter par moments, mais qui a l'avantage de mettre en lumière les lacunes et le niveau abyssal du journalisme actuel sur les médias dits mainstream.
Et le plus grave, cela met en valeur l'intolérance, le manque d'acceptation d'esprit critique chez ces derniers.
Tu es: soit sur leur ligne, soit un ennemi qu'il est légitime d'insulter.
Quelle est l'étape suivante? emprisonner, on a bien compris que c'était la volonté de base allant avec le tweet accusateur.
Mais après? L'élimination physique ?
Où est la limite de cette haine de l'opposant ?
Il n'y a plus de véritable débat respectueux et vertueux possible.
Effrayant.
@paddock_inside@BFMTV Ça veut dire aussi le traçage des paiement bancaire, qui peut déboucher sur se que tu aura le droit d’acheter ou non. Et oui c’est grave de ne pas acheter se que tu veut avec ton argent sans rendre de compte c’est une liberté fondamentale
🚨 GAGNE TES PLACES POUR SPA 🇧🇪
Je te fais gagner 1 pack de 2 places pour le GP de Belgique 2023 (28-30 juillet) ! Ce sont des tickets pour les 3 jours !
POUR PARTICIPER
➡️ Follow moi
➡️ RT ce tweet
🎱 Tirage au sort DIMANCHE 16/08 à 20h !
ℹ️ infos complémentaires en-dessous