@JulienChieze@Big_Dreamer_CH Je sais pas si je suis un cas particulier mais même si un jeu trop facile m'ennuie, je n'ai jamais la démarche de monter volontairement la difficulité.
Je préfère laisser tomber dans ce cas.
@Metamorphose_47 Typiquement, je serai curieux de voir le DLSS 5 appliqué à des jeux plus anciens, graphiquement pauvres, voir si le traitement "invente" des détails visuels pour arriver au même genre de rendu que sur les exemples.
@Metamorphose_47 Dans les commentaires, pas moi personnellement, même si ça me questionne quant au respect de la DA d'origine qui est manifestement alt��rée par le process.
Intuition : l’IA open source en local pourrait disrupter la plupart des usages des gros modèles propriétaires
... avant qu’ils n’atteignent la rentabilité
good-enough commoditization
nanochat now trains GPT-2 capability model in just 2 hours on a single 8XH100 node (down from ~3 hours 1 month ago). Getting a lot closer to ~interactive! A bunch of tuning and features (fp8) went in but the biggest difference was a switch of the dataset from FineWeb-edu to NVIDIA ClimbMix (nice work NVIDIA!). I had tried Olmo, FineWeb, DCLM which all led to regressions, ClimbMix worked really well out of the box (to the point that I am slightly suspicious about about goodharting, though reading the paper it seems ~ok).
In other news, after trying a few approaches for how to set things up, I now have AI Agents iterating on nanochat automatically, so I'll just leave this running for a while, go relax a bit and enjoy the feeling of post-agi :). Visualized here as an example: 110 changes made over the last ~12 hours, bringing the validation loss so far from 0.862415 down to 0.858039 for a d12 model, at no cost to wall clock time. The agent works on a feature branch, tries out ideas, merges them when they work and iterates. Amusingly, over the last ~2 weeks I almost feel like I've iterated more on the "meta-setup" where I optimize and tune the agent flows even more than the nanochat repo directly.
@siliconcarnesf Y a un mal entendu.
Je vois bien que tu cherches à calmer les anti IA mais c'est l'angle schumpéterien que tu choisis ici et sur YT qui n'est pas crédible ni réaliste.
C'est la transition qui les angoisse plus que la fin du travail humain lui-même.
@siliconcarnesf Refuser le catastrophisme, ça serait plutôt d'expliquer que le remplacement de travail humain arrivera mais n'est pas la fin du monde.
Je sais que tu l'as bien compris, d'où mon agacement face à ce nouveau discours qui me semble contre productif.