✳️Si litigan asuntos de derecho familiar, guarden esta jurisprudencia porque redefine lo que entendemos por guarda y custodia 👨👦👦y sienta un precedente sobre lo que significa cuidar, amar y sobre todo respetar la relación madre/padre-hij@s.
📍Hechos del caso: En 2017, un padre quedó viudo con dos hijos. Se hizo cargo de ellos. Pero llegó la pandemia y al contagiarse de COVID, aceptó que los niños pasaran un tiempo con sus abuelos maternos y su tía.
Cuando quiso traerlos de vuelta a casa, los abuelos se negaron. Lo acusaron de abandono. Comenzó un juicio.
⚖️ Criterio jurídico: No basta con decir que los niños están mejor con otros. Debe probarse que volver con su progenitor implicaría un daño real.
👧🏽👦🏽 El nuevo criterio reconoce que hay muchas familias donde tíos o abuelos han cuidado a niñas y niños como si fueran propios. Pero eso no borra los lazos jurídicos y afectivos con sus padres.
📑"El interés superior de la infancia no se trata de buscar familias ideales, ni implica perjudicar a los padres con base a su condición económica o en estereotipos de género", amparo directo en revisión 494/2024.
📊Según el INEGI (Censo 2020), en 1.3 millones de hogares mexicanos, las niñas y niños viven con abuelos u otros familiares distintos a los padres. Muchos casos surgen por muerte, migración o abandono.
➡️Liga del fallo: https://t.co/HX7kHJxPsz
¿El ahorro para el retiro (AFORE) de una persona trabajadora del Estado puede usarse para garantizar la pensión alimenticia de su hija o hijo? Conoce lo que #LaCorteHoy resolvió al respecto 👇
• La madre de dos infantes acudió a un juzgado para solicitar que se usara parte del ahorro para el retiro de un trabajador del Estado, con el fin de garantizar el pago de pensión alimenticia de sus hijas e hijos.
• Un juez lo negó y argumentó que ese dinero no puede retenerse porque la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro lo prohíbe.
• El caso llegó a la Primera Sala de #LaCorte, que resolvió que sí es posible embargar una parte de ese ahorro con el fin de garantizar el derecho a los alimentos de niñas, niños y adolescentes, pero esto solo es posible si el trabajador está desempleado y no tiene otros bienes para garantizar dicho derecho.
• La Corte determinó que el interés superior de la infancia prevalece sobre las reglas que protegen ese ahorro.