This is it.
Everything learned spending millions on longevity.
From: Your Immortal Unc and Auntie.
To: Our Immortal nieces and nephews.
0. Sleep is the world's most powerful drug.
1. Be in your bed for 8 hours
2. Same bedtime every night, any time before midnight
3. Don’t eat right before bed
4. Calm foods for dinner
5. No screens 1 hour before bed
6. Avoid added sugar (be aware it’s in everything)
7. Avoid all things in an American convenience store
8. Avoid fried foods
9. Shoes off at the door
10. Eat whole foods, particularly veggies fruits nuts legumes berries
11. Walk a little after meals or air squats
12. Get your heart rate high routinely
13. Lift heavy things
14. Stretch daily
15. Water pik, floss, brush, tongue scrape, morning and night
16. Make an effort to drink water
17. Get sunlight when you wake up (UV is low)
18. Protect skin in midday sun
19. Stand up straight
20. See at least one friend once a week
21. Avoid plastic where you can (in all things)
22. Circulate air in rooms
23. When stressed, breathe, learn to calm your body
24. Go to the dentist
25. Avoid sitting for long times
26. Protect your hearing, the world is too loud
27. Alcohol is bad for you
28. Finish coffee before noon
29. Avoid bright lights after sunset
30. If obese, look into a GLP
31. Sleep in a cold room
32. Texting while driving is dangerous
33. Turn off all notifications
34. Limit social media use
35. Don’t smoke anything
36. If you struggle to sleep, read a physical book before bed
37. 1 hour before bed have a calm wind down routine: bath, read, light walk, listen to music
38. The body is a clock and loves routine. Have a daily morning and evening schedule.
39. Avoid long distance travel where you can
40. Baby steps first: incorporate new things slowly
41. Do less… most things don’t work.
Bonus points if you get your blood checked.
Start here, it will change your life.
AOC vient d'expliquer qu'on ne peut pas "gagner" un milliard de dollars. Que c'est mathématiquement impossible. Que tout milliardaire est forcément un voleur, un abuseur de lois du travail, un payeur sous-évalué.
Ce niveau d'ignorance économique de la part d'une élue qui légifère sur l'économie devrait nous faire hurler.
Reprenons depuis le début, parce qu'apparemment c'est nécessaire.
Un milliardaire n'est pas quelqu'un qui a un milliard de dollars en cash sur son compte. Un milliardaire est quelqu'un dont le marché évalue les actifs (principalement des parts d'entreprise) à un milliard ou plus.
Elon Musk n'a pas "pris" 800 milliards à quelqu'un. Il a créé Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Le marché évalue ces entreprises à plusieurs trillions cumulés. Il en détient une fraction. C'est ça, sa "fortune".
La question fondamentale qu'AOC ne se pose jamais : d'où vient la valeur ?
La valeur n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. La valeur est créée. Quand SpaceX divise par 10 le coût du lancement orbital, ce n'est pas du vol, c'est de la création pure. Avant Musk, lancer un kilo en orbite coûtait 50K$. Aujourd'hui 1.5K$.
Cette création de valeur est mesurable, vérifiable, et bénéficie à toute l'humanité. L'internet par satellite couvre des zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Les voitures électriques ont forcé toute l'industrie auto à se réinventer.
Maintenant, la question centrale qu'AOC évite soigneusement : qui devrait allouer les ressources dans une société ?
Parce que l'argent, fondamentalement, c'est ça. Un signal d'allocation. Décider où va le capital, le travail, l'énergie, le temps humain.
Trois options historiques :
L'État (bureaucrates élus ou nommés)
Les comités citoyens (démocratie directe)
Les entrepreneurs qui ont prouvé leur capacité d'allocation par leurs résultats
L'option 1 a été testée massivement au 20ème siècle. URSS, Chine maoïste, Venezuela, Cuba, Corée du Nord. Résultat : famines, pénuries, effondrement. Des dizaines de millions de morts. L'allocation étatique est un désastre empirique total.
L'option 2 n'a jamais existé à grande échelle pour des raisons mathématiques. Le calcul économique nécessaire pour allouer les ressources d'une économie moderne dépasse les capacités cognitives d'une assemblée. Hayek l'avait démontré dès 1945 (The Use of Knowledge in Society).
L'option 3, c'est le marché. Et le marché récompense ceux qui allouent bien. Ceux qui allouent mal font faillite, perdent leur capital, sortent du jeu. Les survivants sont par sélection darwinienne les meilleurs allocateurs disponibles.
Elon Musk est riche parce qu'il a prouvé, sur 25 ans, qu'il alloue mieux le capital que 99.9999% de l'humanité. PayPal. Tesla. SpaceX. Starlink. Chaque fois, il a pris du capital et l'a transformé en infrastructure civilisationnelle.
La vraie question n'est pas "pourquoi Musk a tant", c'est : "pourquoi n'a-t-il pas plus ?"
Sérieusement. Si on veut maximiser la création de valeur pour l'humanité, on devrait vouloir que les meilleurs allocateurs aient accès à plus de capital, pas moins.
Donner 100 milliards à AOC pour qu'elle les redistribue selon sa vision morale, c'est garantir leur destruction. Donner 100 milliards à Musk, c'est probablement obtenir des bases martiennes, de l'énergie quasi-gratuite, et une révolution robotique.
Le préjugé d'AOC, c'est que la richesse est un péché moral. C'est une vision théologique, pas économique. Elle traite le capital comme un stock à confisquer, pas comme un flux à orienter vers les usages les plus productifs.
Et c'est là que sa thèse devient grotesque : "vous payez les gens moins que ce qu'ils valent."
Définition de "ce qu'ils valent" selon AOC : ce qu'AOC pense qu'ils devraient toucher. Définition selon le marché : ce qu'un autre employeur est prêt à leur offrir.
Si Tesla payait ses ingénieurs en dessous de leur valeur, ces ingénieurs partiraient chez Google, Apple, Meta. Ils restent. Donc la rémunération est compétitive. Mécanisme de base que tout étudiant en L1 d'éco comprend.
Le pattern fondamental : AOC, et toute la classe politique qui pense comme elle, n'a jamais alloué une seule ressource productive de sa vie. Jamais embauché en assumant le risque salarial. Jamais investi son capital dans un projet incertain. Jamais créé une entreprise qui survit.
Et pourtant elle veut décider qui peut posséder quoi.
C'est l'équivalent de quelqu'un qui n'a jamais joué aux échecs voulant arbitrer un tournoi de grands maîtres en réécrivant les règles à mi-partie.
Ce qui est triste, c'est que cette vision a un coût massif. Chaque fois qu'on taxe les meilleurs allocateurs, on détourne du capital de ses usages productifs vers des usages politiques (subventions, clientélisme, projets vanity étatiques).
La France en sait quelque chose. 50 ans de redistribution, ISF, exit tax, taxe à 75%. Résultat : zéro géant tech, fuite des cerveaux, dette à 113% du PIB, croissance atone.
AOC veut nous vendre le même poison en plus grand format.
La conclusion est inconfortable mais nécessaire : nous avons besoin de plus de milliardaires, pas moins. Plus d'allocateurs prouvés. Plus de capital concentré entre les mains de ceux qui ont démontré qu'ils savent le faire fructifier pour l'humanité.
Et nous avons besoin de moins d'AOC. Moins de gens qui n'ont rien construit, qui n'ont rien risqué, qui n'ont rien créé, mais qui veulent décider à la place de ceux qui font.
Le mythe ce n'est pas "le mythe d'avoir mérité son milliard". Le mythe c'est qu'une députée de 36 ans qui n'a jamais géré un budget supérieur à son staff parlementaire ait la moindre légitimité à théoriser sur l'allocation du capital mondial.
The refusal to distinguish between legal and illegal immigrants is one of the most destructive and divisive acts of deliberate rhetorical obfuscation. It's the entire issue.
Larry Fink of Blackrock now says countries that avoided mass immigration will be better positioned for the future.
Mass immigration was always a scam to destabilize the West, it’s why China admits almost zero refugees.
You can't really lead the resistance against Donald Trump if you're simultaneously relying on him for your national defence, asking him to buy 80% of your exports and begging him to send hundreds of billions to Ukraine.
"The central theme of the book is the contrast between the Hobbits (or "the Shire") and the appalling destiny to which some of them are called, the terrifying discovery that the humdrum happiness of the Shire, which they had taken for granted as something normal, is in reality a sort of local and temporary accident, that its existence depends on being protected by powers which Hobbits forget, against powers which Hobbits dare not imagine."
-CS Lewis, close friend of JRR Tolkien
I worked for @CTVNews in China for 3yrs. Words “social cohesion” used often by PRC. Reporters understood these words to mean State control and zero tolerance for any challenges. Blacklock’s searchable database details how often “social cohesion” is referenced in Canadian gov’t memos in the past 5 years. Just a few examples…
1) https://t.co/03XUb5XDpc
2) https://t.co/6bH7u2eQyU
3) https://t.co/nMlwuldfGF
4) https://t.co/PRmKmynB23
5) https://t.co/YSjqFU3h4n
6) https://t.co/PnZpp1jIUu
@s_guilbeault@MarcMillerVM@AnitaAnandMP #cdnpoli