医療保護入院の廃止を目指す弁護士

強制入院である医療保護入院は、精神障害者の人権を侵害する差別的制度です。 各地の弁護士有志や精神医療審査会の法律家委員等で連携して、医療保護入院の廃止に向けて活動をしています。 情報発信などTwitterでしていきたいと思っています。なお、ツイート内容は個人の見解です。日弁連や各地の弁護士会の公式見解ではありません。

[医療保護入院の廃止を目指す弁護士 @seisin2025]

日弁連で「ストップ！精神科病棟における身体拘束・隔離ハンドブック」を発行しました。

折りたたんでポケットなどに入る大きさで作っています。
使っていただいたり、配布をしていただければと思います。

https://t.co/R7eEITWjgL

[岡口基一 @okaguchik]

ダメだこりゃ・・

主権者たる国民にとって、知る権利はとても重要な憲法上の権利
それを支える制度が「情報公開制度」

そこで、情報開示請求をしたところ、

総務省の官僚ら
「うぜえええええええええええ！！！！　
　情報開示を遅らせてやろうぜ(^_^)」

国民が主権者であることや民主主義国家において情報の公開が重要であることを全く理解していない官僚ら

こんなとんでもない官僚らに対し
総務省は、どんな処分をしたでしょうか

それが、
まさかの「ただの注意処分」でした(^_^)
https://t.co/gUStbktaqe

[朝日新聞社会部 @Asahi_Shakai]

《検察官出身の三浦裁判官は反対意見で、男性を保護対象から除くのは「違憲」と判断。外国人の生活保護に関する法整備を国会が怠っていると指摘した》

外国人の生活保護認めず、最高裁で原告敗訴　判事1人「排除は違憲」：朝日新聞 https://t.co/qouBoeMyaF

[橋本愛喜（Aiki Hashimoto） @AikiHashimoto]

色々しんどい

建設作業員の74歳女性が約8mの高さから転落…死亡　“命綱なし”で煙突の劣化防止作業中　北海道(STVニュース北海道)
#Yahooニュース
https://t.co/mxe7wJ8NTd

[KAMEI Nobutaka @jinrui_nikki]

「これまで「心中」と呼んできた事案を、今後は「保護者の自殺を伴うこどもの虐待死」と呼ぶ」

「児童虐待だとの認識が社会に薄く、親の愛情ゆえの行為だと美化されるケースもある」

もう「心中」と呼ばない　国の専門委が変更　「子殺し覆い隠す」批判（朝日新聞） https://t.co/3jAROTL8uf

[乙武洋匡 @h_ototake]

もう10年以上前になりますが、TASKEさんとは『バリバラ』という番組で共演させていただく機会がありました。

幼少時に交通事故に遭い、その影響で高次脳機能障害を負ったことは、その時にもお話しされていました。

そんなTASKEさんの渾身のスピーチを、「あいつの日本語のニュアンスはおかしい。日本人ではないのでは？」と嘲笑する人々がいるようです。彼の悔しさ、憤りはいかばかりでしょうか。

私のようにひと目でわかりやすい障害もあれば、外見からはわかりにくい障害もあります。そうしたことを知らず、知ろうともせず、安易に他者のことを蔑む人々がいることを、心から悲しく思います。

[弁護士中田雅久 @lawyerNAKATA59]

弁護士のところに来る場合もそうですが、それだけ社会の中で不利な状況に置かれ、追い込まれている方が多いということだと思います。よそで断られるなど悔しい経験をしているかもしれません。主訴以外にも辛いことがおありだろうなという想像力を持ち安心してもらえるような対応に努めたいと思います。

[鯖 @Thavatter]

すごい文章だ
https://t.co/JdCLCF7OPf

[りつ@3y @ritsu111s]

少し前に障害者差別の問題にThreadsでめちゃくちゃキレてくれている人がいて、スクショして落ち込んだときに見返している。Xでも当事者ではない方々が同じように怒ってくれていて感謝しかない。

[Ouchi Toshihiko(大内紀彦) @AGz44PXij25TL2C]

僕が研究している🇮🇹イタリア🇮🇹では、1970年代、障害児者を社会的に隔離し、差別を助長させる施設として、精神病院、障害者施設、特別支援学校が廃止されました。分離教育が加速する日本で、こうした施設は差別を助言するものだと認識される日は来るのでしょうか。

[street lifer @streetlifer1]

I'm 47. When I was 3 my older cousin let go of my hand for maybe ten seconds near a lake and I went under. Another cousin, 11 at the time, pulled me out.

Family's told that story my whole life exactly one way, the 11 year old was the hero, the other cousin was careless and nearly got me killed.

Nobody ever asked why a 3 year old was standing at the edge of open water being supervised by a child barely old enough to supervise herself.

That cousin carried the blame for decades, still brings it up sometimes at holidays like she's confessing something. I finally told her two years ago it was never her fault, she was eight, she should've never been the one responsible for me in the first place.

She cried. Said thirty nine years and I was the first person in the family to say that part out loud.

[松原耕二 @matsubarakoji]

ICC（国際刑事裁判所）は裁かれないままの巨悪を裁くためにあるというイメージで、その通りなんだけど、その本質を赤根所長に24年12月お話を伺ったとき、こう話していたのが印象的だった。「法をいうのは社会の最後のセイフティーネットであり、最も弱い立場の人を最後に救うのが法なのだ」と。
　当時からＩＣＣの職員が制裁をかけられていたが、「日本政府はトランプ政権に制裁をやめるよう伝えてほしい」と訴えていた。それは所長である自分が日本人でからではなく、法の支配を守れなくなってしまうという危機感、そして日本が法の支配という考え方を大切にしてきた国だという信頼があるからだ。
　ところがそんな日本のトップは、今回、赤根所長本人にまで制裁が及んだことに対して、今のところ「残念だ」と言うだけだ。当時から赤根所長は、トランプ政権がICCの組織そのものを制裁の対象にしたときに何が起きるかも懸念していた。たとえばＩＣＣ内で使っているＩＴ関係、たとえばマイクロソフトを使えなくなると裁判自体ができなくなったり、世界中の銀行などがＩＣＣと取引をやめてしまったりすることも想定できる、つまりICCの機能が停止してしまう可能性すらあるという。実際、ルビオ国務長官はICCの解体まで口にしている。
　確かにトランプ大統領が聞く耳を持つかどうかはわからない。それでもこのまま追認するだけでは、この国が外交の柱としてきた「法の支配」とは何だったのかということになってしまう。「法は弱者を救う最後の砦」だという赤根さんの言葉、本当にその通りだと思う。

[弁護士 相原啓介 @taiinshien]

#七生病院 事件判決が出ました。内容と解説を何回かに分けてお伝えいたします。

判決は「七生病院と元院長は、連帯して55万円と原告退院時から支払い済みまで年３％の遅延損害金を支払え」という一部認容判決でした。

争点①監禁⇒認めず。理由「七生病院が東京都の指導に従い原告の隔離前日に鍵を外したと都に報告しており虚偽の報告をする動機がないから」等。

争点②任意入院者に対する退院支援義務⇒認めず。理由（略）

争点③退院の申し出の放置⇒一番遅い時点での退院の申し出を認め、これを元院長らが違法に放置したことを認定。約9か月間の違法な入院の継続について50万円の慰謝料+5万円の弁護士費用。

という概要です。

[村田@元被虐児童 @DYdZZP59VT2LSgG]

長年、壮絶な虐待を受け続けた末に親を殺害した、滋賀医科大学生母親殺害事件は、懲役20年求刑されたのに、

2歳児を連日暴行して死なせたこの事件は、9年しか求刑されない。

法律があまりにも、虐待親に甘く、虐待された子どもに厳しい。

https://t.co/nsEoPcEwnv

[ノウリ｜逆境のランダムウォーカー @4ButterflyWorld]

これほどにまでムダな仕事を見たことがない。
刑務官が悪いわけではないが、早いところ仕組みを変えないと社会経験の浅い若者が刑務官に就いたとき自分を神かなんかと勘違いしそうな一抹の不安がある

[現代人文社 @genjinsha]

更生支援計画をつくる【第2版】書式集
https://t.co/jiuKykfFED
・更生支援コーディネーター説明（PDF）
・フェイスシート（Word）
・アセスメントシート（Word）
・更生支援計画書（Word）
・更生支援計画書（本人向け）（Word）

https://t.co/jiuKykfFED

[James Lucas @JamesLucasIT]

The man who invented modern fantasy didn't publish his first novel until he was forty-five.

By that age, J.R.R. Tolkien had already built a respectable life. He was an Oxford professor, an expert in ancient languages, with a wife and four children and a settled academic career.

He was exactly the kind of man who might reasonably have decided that the shape of his life was already fixed. The work he would be remembered for, he had not yet even begun...

The story, which Tolkien told himself, is that one summer he was grading examination papers, when he turned a page and found that a student had left it blank. Without quite knowing why, he wrote a single sentence on it: "In a hole in the ground there lived a hobbit."

He did not know what a hobbit was.

He had spent years inventing languages and mythologies as a private passion, and telling stories to his own children, never imagining any of it would reach the world. But that one line began to grow. It became a story, and then a book, and in 1937, at the age of forty-five, Tolkien published The Hobbit.

It was a success, and his publisher asked for a sequel. Tolkien warned them it might take some time. It took 17 years...

He wrote it in the margins of a demanding full-time job, revising endlessly, doubting it often. When The Lord of the Rings was finally published, in 1954 and 1955, he was in his early sixties.

That book, begun as a middle-aged professor's private side project, went on to sell well over a hundred million copies, to invent modern fantasy as we know it, and to reshape the imagination of the entire world.

Tolkien already had a full and respectable life behind him. And still, the thing he is remembered for, the thing that outlived him and reached hundreds of millions of people, was something he began at forty-five, at an age when it would have been the easiest thing in the world to tell himself he had already missed his chance. He didn't.

It's never as late as it feels.

[公益社団法人日本精神保健福祉士協会 @jamhsw]

【報道情報】脳損傷後の「見えない障害」推計23万人　高次脳機能障害に支援法（朝日新聞・07/06）
https://t.co/jhJyVNenLV

[弁護士 相原啓介 @taiinshien]

#神奈川県立精神医療センター の事件ですが、被告側の主張として、医療保護が必要な病状と診断した理由の一つに「高齢になって突然アイドルコンサートに行ったから」というものがありました。ご家族に誘われて一緒に行っただけでしたが。

余事記載と思いつつも「原告代理人自身も、56歳の時に初めて友達数人とアイドルのコンサートに行った。精神疾患の表れとは大きなお世話」と思わず書きました。

本当にそんなことが精神疾患の表れといえる大きな理由の一つと信じて精神保健指定医が診察し、医療保護入院を決めているのであれば、社会常識を疑います。

[Historic Vids @historyinmemes]

In 1973, a Stanford psychologist and colleagues feigned hallucinations to gain admission to psychiatric hospitals, but after entry their normal behavior was still interpreted as illness and they were refused discharge—while only the other patients consistently recognized they were sane.

The second phase of the study was even more striking.

After the initial experiment, a psychiatric hospital challenged Rosenhan to send additional fake patients, confident its staff would be able to detect them. Rosenhan agreed—but no pseudopatients were sent at all. Over the following weeks, the hospital evaluated 193 incoming patients and flagged 41 as potential impostors, with 19 considered suspicious by both a psychiatrist and another staff member.

The study’s central conclusion was not that psychiatry lacked value, but that diagnosis at the time could be highly subjective. In the first phase, healthy volunteers who pretended to hear voices were admitted and, despite behaving normally afterward, continued to be viewed through the lens of illness. Even after their symptoms ceased, many struggled to be released and often had to accept diagnoses and treatment to secure discharge.

The second phase revealed the opposite problem: in reacting to the initial findings, clinicians became so cautious about deception that they began suspecting genuine patients of faking illness—despite no impostors being present.

The Rosenhan experiment remains one of the most influential and debated studies in psychiatry, continuing to shape discussions about diagnostic bias, labeling, and how mental illness is distinguished from normal behavior.